es-Safediyye ([müellif:] İbn Teymiyye)
Kısım: Akaid
Kitap: es-Safediyye
Müellif: Takıyyüddîn Ebü'l-Abbâs Ahmed b. Abdilhalîm b. Abdisselâm b. Abdillâh b. Ebî'l-Kâsım b. Muhammed İbn Teymiyye el-Harrânî el-Hanbelî ed-Dımaşkî (vefatı: 728)
Muhakkik: Muhammed Reşâd Sâlim
Yayınevi: Mektebetü İbn Teymiyye, Mısır
Baskı: İkinci Baskı, 1406
Cilt Sayısı: 2 cilt, tek ciltte
[Kitap numaralandırması matbu nüshaya uygundur]
Not: Dâru'l-Fadîle - Riyad neşri, bu baskının aynı sayfa numaralarına sahiptir.
Şamil'de yayın tarihi: 8 Zilhicce 1431
الصفدية (ابن تيمية)القسم: العقيدةالكتاب : الصفديةالمؤلف : تقي الدين أبو العَباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد الله بن أبي القاسم بن محمد ابن تيمية الحراني الحنبلي الدمشقي (المتوفى : ٧٢٨هـ)المحقق : محمد رشاد سالمالناشر : مكتية ابن تيمية، مصرالطبعة : الثانية، ١٤٠٦هـعدد الأجزاء : ٢ في مجلد واحد[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]ملحوظة : نشرة دار الفضيلة - الرياض ، لها نفس ترقيم صفحات هذه الطبعةتاريخ النشر في Ramisher: ١ يوليو ٢٠٢٦.
es-Safediyye — Cilt 1 — [es-Safediyye] — Müellif: Takıyyüddîn Ebü'l-Abbâs Ahmed b. Abdilhalîm b. Abdisselâm b. Abdillâh b. Ebî'l-Kāsım b. Muhammed İbn Teymiyye el-Harrânî el-Hanbelî ed-Dımaşkî (ö. 728/1328) — Muhakkik: Muhammed Reşâd Sâlim — Neşreden: Mektebetü İbn Teymiyye, Mısır — Baskı: İkinci Baskı, 1406 — Cilt Sayısı: 2 cilt 1 ciltte [Basılı nüshayla uyumlu] — Uyarı: Dâru'l-Fazîle, Riyâd neşrinin sayfa numaraları bu baskının sayfa numaralarıyla aynıdır.
الصفدية - جـ ١ـ[الصفدية]ـالمؤلف: تقي الدين أبو العَباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد الله بن أبي القاسم بن محمد ابن تيمية الحراني الحنبلي الدمشقي (المتوفى: ٧٢٨هـ)المحقق: محمد رشاد سالمالناشر: مكتية ابن تيمية، مصرالطبعة: الثانية، ١٤٠٦هـعدد الأجزاء: ٢ في مجلد واحد[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]ملحوظة: نشرة دار الفضيلة - الرياض، لها نفس ترقيم صفحات هذه الطبعة
Bâtınîler, İsmâilîler ve İbn Sînâ ile emsâli gibi onlara benzeyenler, İhvân-ı Safâ Risâleleri'nin sâhipleri, Mısır'da bulunan Hâkimiyye fırkasından Ubeydîler ve bunların benzerleri… İşte bunlar zâhiren teşeyyu‘ (Şiîlik) gösterirler; hâlbuki bâtınen mülhid idiler. Bunlara Karmatîler, Bâtınîler ve daha başka isimler verilir.
الباطنية والإسماعيلية ونحوهم كابن سينا وأمثاله وأصحاب رسائل إخوان الصفا والعبيدين الذين كانوا بمصر من الحاكمية وأشباههم وهؤلاء كانوا يتظاهرون بالتشيع وهم في الباطن ملاحدة ويسمون القرامطة والباطنية وغير ذلك
İbn Sînâ'nın âilesi, bu kimselerin tâbîlerindendi; babası ve dedesi de onların davet ehlindendir. Bundan ötürü kendisi felâsife mezheplerine dâhil olmuştur. Zira bunlar, zâhirde milletlere tâbi görünür ve milletin zâhirine muhâlif bir bâtını olduğunu iddia ederler. Sonra bu davette derece derecedirler. Bunlardan belâğ-ı ekber ve nâmûs-ı a‘zama vâsıl olanlar ise Karmatîler gibidir.
وأهل بيت ابن سينا كانوا من أتباع هؤلاء وأبوه وجده من أهل دعوتهم وبسبب ذلك دخل في مذاهب الفلاسفة فإن هؤلاء يتظاهرون باتباع الملل ويدعون أن للملة باطنا يناقض ظاهرهاثم هم في هذه الدعوة على درجات فالواصلون منهم إلى البلاغ الأكبر والناموس الأعظم مثل قرامطة
Bahreyn, el-Cenâbî taraftarları, Alamut ehli, Şam'da bulunan Sinan ve benzerleri, beş vakit namazın, zekâtın, Ramazan orucunun ve Beyt-i Atîk haccının vücûbuna itikad etmezler; Allah ve Resûlü'nün haram kıldığı hamr, kumar, zina ve diğer şeylerin haramlığına da itikad etmezler ve bu nassların ... olduğunu iddia ederler.
البحرين أتباع الجنابي وأصحاب الألموت وسنان الذي كان بالشام وأمثالهم لا يعتقدون وجوب الصلوات الخمس ولا الزكاة ولا صيام شهر رمضان ولا حج البيت العتيق ولا تحريم ما حرم الله ورسوله من الخمر والميسر والزنا وغير ذلك ويزعمون أن هذه النصوص لها
Müslümanların malumu olan zâhire muhalif bir te'vil ve bâtın [anlayışıdır]. Nitekim onların yanında namaz, kendi sırlarını bilmek (marifet); oruç, sırlarını gizlemek; hac ise şeyhlerini ziyaret etmek [anlamına gelir] ve bunun benzeri [şeyler söylerler]. Ve derler ki bu farizalar havâstan (seçkinlerden) düşer, avam içinse [geçerlidir]. Meâd (ahiret), Allah'ın adları, sıfatları ve melekleri hakkındaki nasslara gelince, bu konuda iddiaları daha geniş ve çoktur. Onların ilimlerde veya ilim ve amelde birçok sözlerine, tasavvuf ve kelâma mensup bir zümre dahil olmuştur. İbnü'l-Arabî, İbn Seb‘în ve benzeri mülhid mutasavvıfların sözleri, işte bunların sözüne dayanır. Bu mülhidler –ki mülhid filozoflar (felâsife), Karmatîler ve onlara uyanlardır– derler ki: Nübüvvetin üç özelliği vardır; bu özellikler kimde bulunursa o nebîdir. Onlara göre nübüvvet kesilmez; aksine Allah her nebîden sonra sürekli bir nebî gönderir. Çoğu, nübüvvetin kazanılabilir (mükteseb) olduğunu söyler. Sühreverdî ise...
تأويل وباطن يخالف الظاهر المعلوم للمسلمين فالصلاة عندهم معرفة أسرارهم والصيام كتمان أسرارهم والحج زيارة شيوخهم وأمثال ذلك وقد يقولون أن هذه الفرائض تسقط عن الخاصة دون العامة وأما النصوص التي في المعاد وفي أسماء الله وصفاته وملائكته فدعواهم فيها أوسع وأكثروقد دخل في كثير من أقوالهم في العلوم أو في العلوم والأعمال طائفة من المنتسبين إلى التصوف والكلام وكلام ابن عربي وابن سبعين وأمثالهما من ملاحدة المتصوفة يرجع إلى قول هؤلاء.وهؤلاء الملاحدة من المتفلسفة والقرامطة ومن وافقهم يقولون أن النبوة لها ثلاث خصائص من قامت به فهو نبي والنبوة عندهم لا تنقطع بل يبعث الله بعد كل نبي نبيا دائما وكثير منهم يقول أنها مكتسبة وكان السهروردي
Onlardan öldürülen, peygamber olmayı talep ediyordu; aynı şekilde İbn Seb'în de peygamber olmayı talep ediyordu. Onlar ise, üzerine (hakikati) örtüp gizlediklerini saptıracakları sihir ve simyadan (bazı şeyler) biliyorlardı. Birinci özellik: Kendisinde kudsî bir kuvvetin bulunmasıdır ki bu, hads (sezgi) kuvvetidir; öyle ki, başkasının ancak büyük bir zahmetle elde edebileceği ilim, ona kolaylıkla hâsıl olur. Bunu şöyle ifade ederler: O, kendisi gibi olmayanın ihtiyaç duyduğu şeye muhtaç olmaksızın orta terimi (hadd-i evsat) idrak eder. Hâsılı o, diğerlerinden daha zekidir ve ilim ona diğerlerine nazaran daha kolaydır. İkinci özellik: Tahyîl (imgeleme) ve bâtınî his kuvvetidir; öyle ki, bildiği şey kendi nefsinde tasavvur edilir (temsil olunur) ve o bunu görür ve işitir. Nefsinde nûrânî suretler görür ki onlara göre bunlar Allah'ın melekleridir; nefsinde sesler işitir ki onlara göre bunlar Allah'ın kelâmıdır – tıpkı uyuyan kimsenin rüyasında meydana gelen şeyler cinsinden olan ve
المقتول منهم يطلب أن يصير نبيا وكذلك ابن سبعين كان يطلب أن يصير نبيا وكانوا يعلمون من السحر والسيماء ما يضلون من يلبسون عليه:الخاصة الأولى: أن تكون له قوة قدسية وهي قوة الحدس بحيث يحصل له من العلم بسهولة ما لا يحصل لغيره إلا بكلفة شديدة وقد يعبرون عن ذلك بأنه يدرك الحد الأوسط من غير احتياج إلى ما يحتاج إليه من ليس مثله وحاصل الأمر أنه أذكى من غيره وأن العلم عليه أيسر منه على غيره.الخاصة الثانية: قوة التخييل والحس الباطن بحيث يتمثل له ما يعلمه في نفسه فيراه ويسمعه فيرى في نفسه صورا نورانية هي عندهم ملائكة الله ويسمع في نفسه أصواتا هي عندهم كلام الله من جنس ما يحصل للنائم في منامه ومن
Bir kısım riyâzet ehlinin başına gelenlerin cinsinden olan şeylerle, bir kısım melânkolyalı kimselerin —ki bunlar kendilerinden geçer (sar'a nöbeti geçirir) ve “Peygamberlerin, rubûbiyyet ve âhiret meselelerine dair haber verdikleri şeyler, hakikatleri olduğu gibi haber vermek değil, ancak tahayyül ve temsil yoluyla ortaya konulmuş misallerdir” derler— başına gelen şeylerin cinsinden sayılan hallerdir.
Üçüncü özellik: (Bu bâtıl fırka mensuplarına göre insanda öyle bir nefsânî kuvvet bulunur ki, bu kuvvetle âlemin heyûlâsına (maddesine) tasarruf eder. Nitekim nazar eden (isabet eden) kimsede de nefsânî bir kuvvet vardır; bu kuvvetle nazar edilen (isabet edilen) kişiye tesir eder.) Yine onlar, nebîlere ve evliyâya mahsus olan hârikulâde hallerin de bu nevi'den olduğunu iddia ederler.
Bu kimselerin işinin aslı şudur: Onlar, kâinatın Sâni'i (yapıcısı) için meşîet (irade), ihtiyâr ve âlemi değiştirip bir hâlden diğer bir hâle dönüştürmeye kudret veren bir kudret sâbit görmezler. Hatta onların imamları, Allah'ın âlemin ahvâlinin teferruatını bildiğini dahi sâbit görmezler. Bilakis onlardan kimi “(Allah) hiçbir şey bilmez”; kimi “ancak kendisini bilir”; kimi de “cüz'iyyâtı küllî bir vech ile bilir” der. İşte bu sonuncu görüş, İbn Sînâ'nın tercih ettiği görüştür ve bu, onların sözlerinin en iyisi olmakla birlikte, söz konusu görüşün çelişkili ve fâsid olması bakımından (yine de geçersizdir).
جنس ما يحصل لبعض أهل الرياضة ومن جنس ما يحصل لبعض الممرورين الذين يصرعون ويقولون إن ما أخبرت به الرسل من أمور الربوبية واليوم الآخر إنما هو تخييل وأمثال مضروبة لا أنه إخبار عن الحقائق على ما هي عليه.الخاصة الثالثة أن تكون له قوة نفسانية يتصرف بها في هيولي العالم كما أن العائن له قوة نفسانية يؤثر بها في المعين ويزعمون أن خوارق العادات التي للأنبياء والأولياء هي من هذا النمط وأصل أمر هؤلاء أنهم لا يثبتون لصانع العالم مشيئة واختيارا وقدرة بها يقدر على تغيير العالم وتحويله من حال إلى حال بل وأئمتهم لا يثبتون علمه بتفاصيل أحوال العالم بل منهم من يقول لا يعلم شيئا ومنهم من يقول لا يعلم إلا نفسه ومنهم من يقول يعلم الجزئيات على وجه كلي وهذا اختيار ابن سينا وهو أجود أقوالهم مع تناقض هذا القول وفساده.
Şöyle ki, dış dünyada var olan her şey belirli ve cüz’î bir mevcuttur; küllîler ise ancak zihinlerde küllîdirler, aynî varlıkta değil. Sâni‘in zatı ise vâcip, belirli bir mevcuttur, küllî değildir. Aynı şekilde, ondan sudûr eden şeyler de –felekler, onların ispat ettiği akıllar ve nefsler gibi– böyledir. Eğer O (Sâni‘) yalnızca küllîleri bilseydi, ne kendi zatını, ne kendinden sudûr edeni, ne de felekleri bilirdi. Ayrıca, var olan ancak cüz’îdir; eğer yalnızca küllîleri bilseydi, var olan şeylerden hiçbirini bilemezdi. Onlar ise O’nun âlemi zorunlu olarak gerektiren tam bir illet olduğunu, âlemin kendisinden zorunlu bir tevellüd ile meydana geldiğini, öyle ki âlemin O’ndan ayrılamayacağını söylerler; zira tam illet, ma‘lûlünü gerektirir. Onların nefslerin ve akılların O’nun ma‘lûlü olduğu ve O’ndan tevellüd ettiği yönündeki sözleri, Arap müşriklerinden “melekler Allah’ın kızlarıdır” diyenlerin sözünden daha büyük bir küfürdür. Allah Teâlâ şöyle buyurmuştur: {وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُوا لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ} (Allah’a cinleri ortak koştular, oysa onları O yaratmıştır; bilgisizce O’na oğullar ve kızlar isnat ettiler. O, onların nitelendirdiklerinden münezzeh ve yücedir.) İşte bu mütefelsifeler akıl ile nefsi, erkeğin dişiye olan nispeti gibi görürler; her ikisi de Allah Teâlâ’dan tevellüd etmiştir. Halbuki onlar (eski müşrikler) melekleri O’nun iradesi ve kudretiyle yarattığını ve O’nun göklerin ve yerin Rabbi olduğunu söylüyorlardı. Buna karşılık bunlar (mütefelsifeler), kendilerinden İslâm’a görünüşte tâbi olanların “melek” diye adlandırdıkları akılların, Allah’tan ma‘lûl ve mütevellid olduğunu söylerler –.
فإن كل موجود في الخارج هو موجود معين جزئي والكليات إنما تكون كليات في الأذهان لا في الأعيان ونفس الصانع موجود واجب معين ليس هو كليا وكذلك أيضا الصادر عنه كالأفلاك وكالعقول والنفوس التي يثبتونها فإن كان لا يعلم إلا كليا لم يعلم نفسه ولا الصادر عنه ولا الأفلاك وأيضا فلا يوجد إلا ما هو جزئي فإن كان لا يعلم إلا الكليات لم يعلم شيئا من الموجودات.وهم يقولون أنه علة تامة مستلزمة للعالم والعالم متولد عنه تولدا لازما بحيث لا يمكن أن ينفك عنه لأن العلة التامة مستلزمة لمعلولها وقولهم أن النفوس والعقول معلولة له ومتولدة عنه أعظم كفرا من قول من قال من مشركي العرب أن الملائكة بنات الله قال الله تعالى: {وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُوا لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ} وهؤلاء المتفلسفة يقولون العقل بمنزلة الذكر والنفس بمنزلة الأنثى وكلاهما متولد عن الله تعالى وأولئك كانوا يقولون أنه خلق الملائكة بمشيئته وقدرته وأنه هو رب السماوات والأرض وأما هؤلاء فيقولون أن العقول التي يسميها من يتظاهر بالإسلام منهم ملائكة يقولون أنها معلولة متولدة عن الله لم
O, onları meşieti ve kudretiyle yaratır. Onlar derler ki, işte bu (akl-ı evvel) âlemin Rabbidir. Nitekim onlara göre akl-ı evvel, Allah'ın dışındaki her şeyi ibdâ etmiştir. Akl-ı sânî ise Allah'ın dışındakileri ve akl-ı evvelin dışındakileri ibdâ etmiştir. Nihayet bu silsile akl-ı âşir faal'a kadar varır ki bu da Ay feleğiyle ilintilidir. Onlara göre o (akl-ı âşir), feleğin altındaki her şeyi ibdâ etmiştir; semâ altındaki hava, bulut, dağlar, hayvan, bitki ve madenlerin mübdisidir. Ondan peygamberlere ve diğerlerine vahiy ve ilim feyz eder. Mûsâ'nın duyduğu hitap ise onlara göre ancak kendi nefsinde (içinde) olup dışarıda değildir. O da bu akl-ı faalden kendisine feyz eden bir feyizdir. Madem ki onların sözlerinin aslı, Sâni‘-i âlemin âlemi değiştiremeyeceği, onun bir hâlden diğer bir hâle çevirmede ne kudreti ne de ihtiyarı olduğu esasına dayanır; bu sebeple bütün hadiseleri tabiî (doğal) sebeplere nispet etmek istediler ki sözleri tutarlı olsun ve çelişkiden kurtulsun. Oysa bu, kendi içinde bozuk ve çelişkili bir sözdür. Zira biz, meydana gelen hadiseleri müşahede ederiz: Gezegenlerin hareketleri, Güneş ve Ay'ın doğuşu, yağmur, bulut, rüzgârların esmesi, hayvan, bitki ve madenlerin oluşumu ve diğer hadiseler gibi.
يخلقها بمشيئته وقدرته ويقولون أنها هي رب العالم فالعقل الأول أبدع كل ما سوى الله عندهم والثاني أبدع ما سوى الله وسوى العقل الأول حتى ينتهي الأمر إلى العقل العاشر الفعال المتعلق بفلك القمر فيقولون أنه أبدع ما تحت الفلك فهو عندهم المبدع لما تحت السماء من هواء وسحاب وجبال وحيوان ونبات ومعدن ومنه يفيض الوحي والعلم على الأنبياء وغيرهم والخطاب الذي سمعه موسى إنما كان عندهم في نفسه لا في الخارج وهو فيض فاض عليه من هذا العقل الفعال ومنهم من يقول جبريل فلما كان أصل قولهم أن صانع العالم لا يمكنه تغيير العالم ولا له قدرة ولا اختيار في تصريفه من حال إلى حال جعلوا يريدون أن ينسبوا جميع الحوادث إلى أمور طبيعية ليطرد قولهم ويسلم عن التناقض وهو قول فاسد متناقض في نفسه وذلك أنا نشاهد الحوادث التي تحدث مثل حركات الكواكب وطلوع الشمس والقمر ومثل المطر والسحاب وهبوب الرياح وحدوث الحيوان والنبات والمعادن وغير ذلك من الحوادث
Mademki onların sözünün aslı, Sâni‘in mûcib bi’z-zât olduğu; ezeli, tam bir illet olup ma‘lûlünü gerektirdiği, ma‘lûlünden hiçbir şeyin ondan geri kalmadığıdır. Zira tam illet, ma‘lûlünü gerektirendir; mûcib bi’z-zât ise, zâtı, icabını ve muktezâsını gerektirendir. Bu sebeple, ma‘lûlünden ve icabından hiçbir şeyin ondan geri kalması caiz değildir. İşte bu yüzden onlar âlemin kıdemini söylemişlerdir; bu, onların âlemin kıdemine dair en büyük delilleridir. Dediler ki: Çünkü yok iken sonradan var olan (hâdis) için, ondan önce bir hâdis sebebin bulunması zarurîdir; aksi takdirde, mümkünün iki tarafından birinin müreccihsiz tercihi gerekir. Sonra o hâdis sebep hakkındaki söz, ondan önceki sebep hakkındaki söz gibidir; bu da akıl sahiplerinin ittifakıyla mümteni‘ olan teselsülü, hatta mümteni‘ olan devri gerektirir. Nitekim ihtilaflı olan teselsülden farklı olarak, hadiselerin başlangıçsız ve sonsuz olarak daima varlığı hakkında Müslümanlardan ve diğerlerinden insanlar arasında üç görüş vardır: Kimisi mutlak olarak caiz olduğunu söylemiştir – ki bu Ehl-i Sünnet ve hadis imamlarının ve felâsifenin büyüklerinin görüşüdür. Ancak Müslümanlar, diğer ehl-i milletler ve bütün tâifelerden cumhur-ı ukalâ, Allah'tan başka her şeyin mahlûk ve yok iken sonradan var olmuş (hâdis) olduğunu söylerler. Her ne kadar onlardan bazısı hadiselerin birbiri ardınca devam ettiğini (devâmü'l-havâdis) söylemişse de.
فإذا كان أصل قولهم أن الصانع هو موجب بالذات وهو علة تامة أزلية مستلزمة لمعلولها لم يتأخر عنها شيء من معلولها فإن العلة التامة هي التي تستلزم معلولها والموجب بالذات هو الذي تكون ذاته مستلزمة لموجبه ومقتضاه فلا يجوز أن يتأخر عنه شيء من موجبه ومعلوله ولهذا قالوا بقدم العالم وهذا أعظم حججهم على قدم العالم قالوا لأن الحادث بعد أن لم يكن لا بد له من سبب حادث وإلا لزم ترجيح أحد طرفي الممكن بلا مرجح ثم القول في ذلك السبب الحادث كالقول فيما قبله فيلزم التسلسل الممتنع باتفاق العقلاء بل يلزم الدور الممتنع بخلاف التسلسل المتنازع فيه فإن وجود الحوادث دائما بلا ابتداء ولا انتهاء للناس من المسلمين وغيرهم فيه ثلاثة أقوال قيل يجوز مطلقا وهذا قول أئمة السنة والحديث وأساطين الفلاسفة لكن المسلمون وسائر أهل الملل وجمهور العقلاء من جميع الطوائف يقولون أن كل ما سوى الله مخلوق حادث بعد أن لم يكن وإن قال منهم من قال بدوام الحوادث شيئا بعد شيء
Bir kısım âlimlere göre, bunun ne mâzide ne de müstakbelde câiz olmadığı söylenmiştir ki bu, Cehm b. Safvân ile Ebü'l-Hüzeyl el-Allâf'ın kavli/kabulüdür. Bir başka gruba göre ise bu, mâzide değil fakat müstakbelde câizdir ve bu kabul, Cehm ile Ebü'l-Hüzeyl'in Cehmiyye, Mu'tezile, Eş'ariyye ve Kerramiyye'den olan taraftarlarının ve onlara muvafakat edenlerin ekserisinin görüşüdür. İlletlerin veya fâillerin teselsülüne yahut fâilin tamamından veya fâil illetten olanın teselsülüne gelince, bu, ukalâ ittifakıyla mümtenidir. Nitekim "Âlemin fâili için bir fâil, o fâil için de bir fâil vardır" denilip bu şekilde devam edilirse, işte bu teselsülün imkânsızlığı konusunda akıl sahipleri ittifak etmiştir. Biz bu teselsülün mümteni‘ olduğuna dair aklî delilleri başka bir yerde tafsilatıyla ortaya koymuş bulunuyoruz. Keza "Hâdisin mutlaka kendisi gibi hâdis bir sebebi, o sebebin de yine hâdis bir sebebi vardır" denildiğinde, bu ifade ile muayyen bir hâdis kastedilirse, fâiliyyetin tamamında teselsül lâzım gelir. Şayet bununla hâdisâtın türü/nö‘u kastedilirse bu takdirde mümteni‘ olan devr (kısır döngü) lâzım gelir.
وقيل لا يجوز لا في الماضي ولا في المستقبل وهو قول الجهم بن صفوان وأبي الهذيل العلاف وقيل يجوز في المستقبل دون الماضي وهو قول أكثر أتباع جهم وأبي الهذيل من الجهمية والمعتزلة والأشعرية والكرامية ومن وافقهم وأما تسلسل العلل أو الفاعلين أو ما هو من تمام الفاعل أو العلة الفاعلة فممتنع باتفاق العقلاء مثل أن يقال لفاعل العالم فاعل ولذلك الفاعل فاعل وهلم جرا فهذا التسلسل قد اتفق العقلاء على امتناعه وقد بسطنا الدلائل العقلية على امتناعه في غير هذا الموضع وكذلك إذا قيل الحادث لا بد له من سبب حادث وذلك السبب لا بد له من سبب حادث فإن هذا إذا أريد به الحادث المعين لزم التسلسل في تمام الفاعلية وإن أريد به نوع الحوادث لزم الدور الممتنع
Devr iki kısımdır: Birincisi, öncelik (sebki) devridir ki bu, akıl sahiplerinin ittifakıyla mümtenidir. Meselâ: “Bu, ancak şu(n vücûdu)ndan sonra olur; şu da ancak bu(n vücûdu)ndan sonra olur” denilmesi gibi. İşte bu, akıl sahiplerinin ittifakıyla mümtenidir. Zaten onun suretini tasavvur etmek dahi imkânsızlığını bilmek için yeterlidir. Çünkü bir şey, kendi vücûdundan önce (vücûda gelmiş) olamaz; kezâ kendi vücûdundan sonra da (vücûda gelmiş) olamaz. Eğer “Bir şey ancak kendisi var olduktan sonra var olur” denseydi bu mümteni olurdu. Peki, “Bu, ancak şu(n vücûdu)ndan sonradır; öte yandan şu da ancak bu(n vücûdu)ndan sonradır” denildiğinde hâl nice olur? O takdirde şeyin kendisinden önce (olması) ve kendisinden sonra (olması) lâzım gelir; böylece mümteni olan devr dört defa lâzım gelir. Zira “Bu, ancak şu(n vücûdu)ndan sonradır” denildiğinde şu, bundan önce olur. “Şu, ancak bu(n vücûdu)ndan sonradır” denildiğinde ise bu, şu(n vücûdu)ndan sonra olur, öncesinde değil. Netice itibarıyla, bu ancak kendisinden önce olan şu(n vücûdu)ndan önce olmamak; şu da ancak kendisinden önce olan bu(n vücûdu)ndan önce olmamak şeklinde tezâhür eder. Bu durumda şu, şu(n vücûdu)ndan iki mertebe önce; bu ise bu(n vücûdu)ndan iki mertebe önce olur. İşte bu sebeple akıl sahipleri bu tür devrin imkânsızlığında ittifak etmişlerdir. İkinci kısım ise birliktelik (muî) devridir ki bu, birlikte bulunma (iktirânî) devridir. Meselâ: “Bu, ancak şununla birlikte olur; ne ondan önce ne de sonra” denilmesi gibidir. Bu tür devr câizdir. Nitekim “Babalık ancak oğullukla birlikte olur” denilir. Kezâ Rabbin zâtına lâzım olan sıfatları, ancak zâtıyla birlikte bulunur; ilmi hayatıyla, kudreti ilmiyle birliktedir ve bunun benzeri (sıfatlar da) böyledir.
والدور نوعان أحدهما الدور القبلي السبقي فهذا ممتنع باتفاق العقلاء مثل أن يقال لا يكون هذا إلا بعد ذاك ولا يكون ذاك إلا بعد هذا فهذا ممتنع باتفاق العقلاء ونفس تصوره يكفي في العلم بامتناعه فإن الشيء لا يكون قبل كونه ولا يتأخر كونه عن كونه فلو قيل إن الشيء لا يوجد إلا بعد أن يوجد لكان هذا ممتنعا فكيف إذا قيل أنه لا يكون إلا بعد ذاك وقيل أيضا ذاك لا يكون إلا بعد هذا فإنه يلزم أن يكون قبل قبل نفسه وبعد بعد نفسه فلزم الدور الممتنع أربع مرات فإنه إذا قيل لا يكون هذا إلا بعد ذاك كان ذاك قبل هذا وإذا قيل لا يكون ذاك إلا بعد هذا كان هذا بعد ذاك لا قبله فيلزم أن لا يكون هذا إلا قبل ذاك الذي هو قبل هذا وأن لا يكون ذاك إلا قبل هذا الذي هو قبل ذاك فيكون ذاك قبل ذاك بمرتبتين ويكون هذا قبل هذا بمرتبتين فلهذا اتفق العقلاء على امتناع هذا وأما الدور المعي الاقتراني مثل أن يقال لا يكون هذا إلا مع ذاك لا قبله ولا بعده فهذا جائز كما إذا قيل لا تكون الأبوة إلا مع البنوة وقيل أن صفات الرب اللازمة له لا تكون إلا مع ذاته وعلمه مع حياته وقدرته مع علمه ونحو ذلك
Şayet havâdisin cinsinin ancak bir hâdis sebebiyle meydana geldiği söylenirse, manası şudur: Hâdiselerden hiçbir şey, kendisinden önce bir hâdis olmadıkça vücûda gelmez; yani hiçbir hâdis, kendisinden önce bir hâdis bulunmadıkça asla meydana gelmez. Bu durumda önceki hâdis, bu hâdise göre sonra kılınmış; bütün hâdiseler de ondan sonra sayılmış olur. Bu ise, bir şeyin kendisinden önce olmasını gerektirir. Fakat şayet muayyen bir hâdisin ancak bir hâdis olduktan sonra meydana geleceği, sonra o hâdisin de ancak bir hâdis var olduktan sonra meydana geleceği söylenirse, bu iki vecih üzeredir. Eğer bir hâdisin ancak kendisinden önce bir hâdis bulunduğu takdirde meydana geleceği söylenirse, işte bu eserlerdeki teselsüldür. Bu konuda Müslümanlar arasında üç görüş vardır. Bu ihtilaf, birçok kimsenin zannettiği gibi ehl-i milel ile diğerleri arasında değildir; bilakis bizzat ehl-i milel, hatta ehl-i milelin imamları olan Ehl-i Sünnet ve Hadis, bu türden bir teselsülü Allah'ın kelâmı ve fiilleri hakkında caiz görmüşlerdir. Şöyle ki: Rabb Teâlâ, dilediği zaman konuşan olmak üzere zâil olmamıştır. Allah'ın kelâmı, onlara göre daimîdir ve nevi itibarıyla kadîmdir; ezelden ebede kadar vardır ve var olmaya devam edecektir. Bununla ilgili geniş açıklama ve buna uygun diğer meseleler başka bir yerde yapılmış, orada Ehl-i Sünnet ve Hadis imamlarının bu konudaki bazı sözleri zikredilmiştir. Kelâm âlimlerinin birçoğunun, ehl-i milel (Müslümanlar, Yahudiler ve Hıristiyanlar) hakkında zikrettiği şu iddiaya gelince: 'Allah Teâlâ, ezelden beri atıl (işlemez) halde idi, ne konuşuyor ne de bir şey yapıyordu; sonra herhangi bir hâdis sebep olmaksızın kelâm ve fiiller meydana geldi.' İşte bu söz, Allah'ın kitaplarından hiçbirinde — ne Kur'an'da, ne Tevrat'ta, ne İncil'de, ne de Zebur'da — söylenmemiştir. Bu, Allah'ın peygamberlerinden hiçbirinden nakledilmemiş ve sahabeden hiçbiri tarafından söylenmemiştir.
فإذا قيل إن جنس الحوادث لا يحدث إلا بسبب حادث كان المعنى أنه لا يكون شيء من الحوادث حتى يكون حادث فلايكون حادث من الحوادث ألبتة حتى يسبقه حادث والسابق من الحوادث التي جعلت متأخرة عن هذا الحادث وجعلت الحوادث كلها بعده فيلزم أن يكون الشي قبل نفسه وأما إذا قيل لا يكون الحادث المعين حتى يكون حادث ثم ذلك الحادث لا يكون حتى يكون حادث فهذا على وجهين إن قيل لا يكون الحادث حتى يكون قبله حادث فهذا التسلسل في الآثار وفيه الأقوال الثلاثة للمسلمين وليس الخلاف في ذلك بين أهل الملل وغيرهم كما يظنه كثير من الناس بل نفس أهل الملل بل أئمة أهل الملل أهل السنة والحديث يجوزون هذا النزاع في كلمات الله وأفعاله فيقولون إن الرب لم يزل متكلما إذا شاء وكلمات الله دائمة قديمة النوع عندهم لم تزل ولا تزال أزلا وأبدا وقد بسط هذا وما يناسبه في موضع آخر وذكر بعض ما في ذلك من أقوال أئمة السنة والحديث وأما ما يذكره كثير من أهل الكلام عن أهل الملل المسلمين واليهود والنصارى أن الله لم يزل معطلا لا يتكلم ولا يفعل شيئا ثم حدث ما حدث من كلام ومفعولات بغير سبب حادث فهذا قول لم ينطق به شيء من كتب الله لا القرآن ولا التوراة ولا الإنجيل ولا الزبور ولا نقل هذا عن أحد من أنبياء الله ولا قاله أحد من الصحابة
Peygamberimiz (s.a.v.)’in sahâbesi ve onlara ihsan ile tâbi‘ olanlar değil, fakat kitapların ve resullerin söylediği şudur: Allah her şeyin yaratıcısıdır. Allah’tan başka her şey –felekler, melekler ve bunların dışındakiler– mahlûk ve hâdistir; yok iken var olmuş, kendi yokluğuyla öncelenmiştir. Âlemde ne felekler ne de melekler, ister akıllar ve nefisler diye adlandırılsın ister adlandırılmasın, Allah’ın yanında O’nun ezelîliğiyle ezelî olan hiçbir şey yoktur. Sahîh-i Buhârî’de İmrân b. Husayn’dan rivayet edilen hadiste, Yemen heyeti Nebî (s.a.v.)’in huzuruna gelip şöyle demişlerdir: “Sana, dini öğrenmek ve şu işin başlangıcını sormak için geldik.” Bunun üzerine Resûlullah (s.a.v.) şöyle buyurmuştur: “Allah vardı ve O’ndan önce hiçbir şey yoktu; O’nun arşı … üzerinde idi.”
أصحاب نبينا صلى الله عليه وسلم ولا التابعين لهم بإحسان ولكن الذي نطقت به الكتب والرسل أن الله خالق كل شيء فما سوى الله من الأفلاك والملائكة وغير ذلك مخلوق ومحدث كائن بعد أن لم يكن مسبوق بعدم نفسه وليس مع الله شيء قديم بقدمه في العالم لا أفلاك ولا ملائكة سواء سميت عقولا ونفوسا أو لم تسم والحديث الذي في صحيح البخاري عن عمران بن حصين عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه لما قدم عليه وفد اليمن قالوا: جئناك لنتفقه في الدين ونسألك عن أول هذا الأمر فقال: "كان الله ولم يكن شيء قبله وكان عرشه على