el-Mensûr fi'l-Kavâidi'l-Fıkhiyye (Bedrüddîn ez-Zerkeşî)
Bölüm: Fıkıh İlimleri ve Fıkıh Kaideleri
Kitap: el-Mensûr fi'l-Kavâidi'l-Fıkhiyye
Yazar: Zerkeşî Bedrüddîn Muhammed b. Abdillah b. Bahâdır eş-Şâfi‘î (745-794 h.)
Tahkik: Dr. Taysîr Fâik Ahmed Mahmûd
Murakabe: Dr. Abdüssettâr Ebû Gudde
Yayınevi: Küveyt Evkaf Bakanlığı (Küveyt Matbuat Şirketi basımı)
Baskı: İkinci Baskı, 1405 h. - 1985 m.
Cilt Sayısı: 3
[Kitabın numaralandırması matbu nüshaya uygundur]
Ramisher'de yayın tarihi: 1 Temmuz 2026.
المنثور في القواعد الفقهية (بدر الدين الزركشي) القسم: علوم الفقه والقواعد الفقهية الكتاب: المنثور في القواعد الفقهية المؤلف: الزركشي بدر الدين محمد بن عبد الله بن بهادر الشافعي (٧٤٥ - ٧٩٤ هـ)حققه: د تيسير فائق أحمد محمودراجعه: د عبد الستار أبو غدة الناشر: وزارة الأوقاف الكويتية (طباعة شركة الكويت للصحافة) الطبعة: الثانية، ١٤٠٥ هـ - ١٩٨٥ معدد الأجزاء: ٣[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]تاريخ النشر في راميشر: ١ يوليو ٢٠٢٦.
Cim Harfi: Caiz (Cevaz) lafzı, şeriat ilmini taşıyanların dilinde çeşitli mânalara gelir. Birincisi: Haracın (meşakkatin) kaldırılması anlamında olup, bu (caizlik) fiilin vâcip, mendub veya mekruh olmasından daha geneldir. İkincisi: İki tarafın eşit seviyede olması, yani yapma ile terk etme arasında muhayyerliktir. Üçüncüsü: Lâzım olmayan (bağlayıcı olmayan) anlamında olup, bu fukahânın akitlerdeki ıstılahıdır. Nitekim vekâlet, şirket ve kırad (mudârebe) akitlerinin câiz olduğunu söylerler; bundan maksatları, akdin taraflarından herhangi birinin her halükârda akdi feshetme hakkına sahip olmasıdır; ancak akit lüzuma (bağlayıcılığa) dönüşürse başka. Kâdî Ebü't-Tayyib, usûl kitabında şöyle demiştir: 'Buna, hıyâr şartı koşulan satış ve satılan malda ayıp bulunması halleri itiraz olarak ileri sürülemez; çünkü bunlar bağlayıcılığa (lüzûma) dönüşür. Aynı şekilde rehin de lâzım (bağlayıcı) akitlerdendir; zira o da lüzûma dönüşür.' Ashâbın sözlerinde bazen: 'Şu caizdir ve velînin şunu yapması gerekir' şeklinde geçer; buradaki caiz ile vücûb (vacip olma) kastederler. Bu durum, fiilin haram ile vâcip arasında dönüp dolaştığı (iki ihtimal arasında olduğu) zaman açıktır; çünkü onların 'caizdir' demeleriyle haramlığın kalktığı anlaşılır, böylece vücûb hükmü kalır.
[حَرْفُ الْجِيمِ] [الْجَائِزُ](الْجَوَازُ) يُطْلَقُ فِي أَلْسِنَةِ حَمَلَةِ الشَّرِيعَةِ عَلَى أُمُورٍ.أَحَدُهَا: عَلَى رَفْعِ الْحَرَجِ أَعَمُّ مِنْ أَنْ يَكُونَ وَاجِبًا أَوْ مَنْدُوبًا أَوْ مَكْرُوهًا.الثَّانِي: عَلَى مُسْتَوَى الطَّرَفَيْنِ، وَهُوَ التَّخْيِيرُ بَيْنَ الْفِعْلِ وَالتَّرْكِ.الثَّالِثُ: عَلَى مَا لَيْسَ بِلَازِمٍ وَهُوَ اصْطِلَاحُ الْفُقَهَاءِ فِي الْعُقُودِ، فَيَقُولُونَ الْوَكَالَةُ وَالشَّرِكَةُ وَالْقِرَاضُ عَقْدٌ جَائِزٌ، وَيَعْنُونَ بِهِ مَا لِلْعَاقِدِ فَسْخُهُ بِكُلِّ حَالٍ، إلَّا أَنْ يُؤَوَّلَ إلَى اللُّزُومِ.قَالَ الْقَاضِي أَبُو الطَّيِّبِ فِي كِتَابِهِ فِي الْأُصُولِ وَلَا يَرِدُ عَلَيْهِ الْبَيْعُ الْمَشْرُوطُ فِيهِ الْخِيَارُ وَإِذَا كَانَ فِي الْمَبِيعِ عَيْبٌ، فَإِنَّهُ يُؤَوَّلُ إلَى اللُّزُومِ، وَكَذَلِكَ الرَّهْنُ، فَإِنَّهُ مِنْ الْعُقُودِ اللَّازِمَةِ، لِأَنَّهُ يُؤَوَّلُ لِلُّزُومِ.وَقَدْ يَجْرِي فِي كَلَامِ الْأَصْحَابِ: جَازَ كَذَا وَلِلْوَلِيِّ أَنْ يَفْعَلَ كَذَا وَيُرِيدُونَ بِهِ الْوُجُوبَ وَذَلِكَ ظَاهِرٌ فِيمَا إذَا كَانَ الْفِعْلُ دَائِرًا بَيْنَ الْحُرْمَةِ وَالْوُجُوبِ فَيُسْتَفَادُ بِقَوْلِهِمْ يَجُوزُ رَفْعُ الْحُرْمَةِ، فَيَبْقَى الْوُجُوبُ.
Bu sebeple, Ramazan ayının hesap yoluyla girdiğini bilen kimse hakkında, (bu bilgiye dayanarak) oruç tutmasının câiz olduğunu söylemeleri uygun değildir. Zira böyle bir fiil ile nâfile ibadet niyetiyle oruç tutulmaz. Keza çocuk hakkında, 'Onun İslâmı sahih değildir' demeleri de böyledir; çünkü eğer sahih olsaydı (ona) orucun vâcip olması gerekirdi. [Cübrân (telâfi kabilinden yapılan ibadet)] şu yerlerde olur: Birincisi, ancak bedensel bir amel ile telâfi edilebilen şeydir; namazda meydana gelen bir kusur gibi ki bu, hususî bir emrin terki veya bir nehyin işlenmesi sebebiyle secde ile telâfi edilir. Cebr (bu tür telâfi) bütün müekked sünnetlerde de vâcipte de söz konusu olmaz; bilakis o fiilin aynen yapılması zorunludur. Hadiste gelen, 'Nâfileler, farzlar için câbirdir' ifadesine gelince, Beyhakî dedi ki: Onunla farzların tamamlanması manası, o nâfilelerin farzların içindeki sünnetleri tazmin etmesidir (tamamlamasıdır). Sünnetlerden hiçbir şeyin bir vâcibe denk gelmesi asla mümkün değildir. Buna delil, Allah Teâlâ’nın şu sözüdür: 'Hiçbir kimse, üzerine farz kıldığım şeyleri eda etmekten daha sevimli bir yaklaşma ile bana yaklaşmamıştır.'
وَلِهَذَا لَا يَحْسُنُ قَوْلُهُمْ فِيمَنْ عَلِمَ دُخُولَ شَهْرِ (رَمَضَانَ) بِالْحِسَابِ أَنَّهُ يَجُوزُ لَهُ الصَّوْمُ، لِأَنَّ مِثْلَ هَذَا الْفِعْلَ لَا يُتَنَفَّلُ بِهِ، وَكَذَا قَوْلُهُمْ فِي الصَّبِيِّ: لَا يَصِحُّ إسْلَامُهُ، لِأَنَّهُ لَوْ صَحَّ لَوَجَبَ. [الْجُبْرَان]يَكُونُ فِي مَوَاضِعَ:أَحَدُهَا: مَا لَا يُجْبَرُ، إلَّا بِالْعَمَلِ الْبَدَنِيِّ، كَالْخَلَلِ الْوَاقِعِ فِي الصَّلَاةِ بِالسُّجُودِ فِي تَرْكِ مَأْمُورٍ بِهِ مَخْصُوصٍ أَوْ ارْتِكَابِ مَنْهِيٍّ عَنْهُ، وَلَا يَدْخُلُ الْجَبْرُ فِي كُلِّ السُّنَنِ الْمُؤَكَّدَةِ وَلَا فِي الْوَاجِبِ، بَلْ لَا بُدَّ مِنْ الْإِتْيَانِ بِعَيْنِهِ وَمَا وَرَدَ فِي الْحَدِيثِ أَنَّ «النَّوَافِلَ جَوَابِرُ لِلْفَرَائِضِ» ، فَقَالَ الْبَيْهَقِيُّ مَعْنَى (تَكْمِيلِ) الْفَرَائِض بِهَا أَنَّهَا تَجْبُرُ السُّنَنَ الَّتِي فِي الْفَرَائِضِ، وَلَا يُمْكِنُ أَنْ يُعَدِّلَ شَيْءٌ مِنْ السُّنَنِ وَاجِبًا أَبَدًا، بِدَلِيلِ قَوْله تَعَالَى: «وَمَا تَقَرَّبَ إلَيَّ أَحَدٌ بِمِثْلِ أَدَاءِ مَا افْتَرَضْت عَلَيْهِ» .
İkincisi: Sadece mal ile cebredilen şeydir. Nitekim zekât yaşlarının en yükseğindeki durum böyledir. Birinci kısımdan (hem beden hem mal ile cebredilen) istisna edilen: Üzerine bint-i mahâz vâcip olup da cübrân ile birlikte bir fasîl veren kimsenin durumu câiz değildir, ihtilâfsız. Çünkü fasîl zekât yaşlarından değildir ve zekâtta yeterli olan hayvanlardan da değildir. Seniyyenin aksine; zira seniyye, zekât yaşlarından olmasa da zekâtta yeterlidir. İkinci kısımdan (sadece mal ile cebredilen) istisna edilen: Üzerine bint-i lebûn vâcip olup da onu bulamayıp ibn-i lebûn bulan kimsenin durumu. Bu durumda cübrân mahallinde kabul edilip edilmeyeceği hakkında iki vecih vardır: En sahih olanı men‘dir. Çünkü ibn-i lebûn bir bedeldir, cübrân ise asıllarla birlikte girer, bedellerle değil. Bunlardan biri de, ihtiyarın orucunun fidye ile cebredilmesi; aynı şekilde emziren kadın, hamile kadın ve Ramazan kazasını diğer Ramazan girinceye kadar geciktiren kimse de (fidye ile cebredilir). Üçüncüsü: Bazen bedenî amelle, bazen de mal ile cebredilen şeydir ki bu, hac ve umredir. Nitekim hac ve umre, temettu‘ ve kıranda bazen oruçla cebredilir, bazen de mal ile (nesik kesmekle), bazen ise (ihram yasaklarından bazısını işlemek gibi) kişi bu ikisi arasında muhayyer bırakılır. Bunlardan biri de oruçtur: Bazen misliyle cebredilir (hasta ve yolcu gibi), bazen mal ile cebredilir (ihtiyar gibi), bazen de ikisi bir arada bulunur (hamilede olduğu gibi).
الثَّانِي: مَا لَا يُجْبَرُ، إلَّا بِالْمَالِ فَقَطْ، كَمَا فِي سِنِّ الزَّكَاةِ الْأَعْلَى، فَخَرَجَ بِالْأَوَّلِ، مَا لَوْ وَجَبَ عَلَيْهِ بِنْتُ مَخَاضٍ، فَأَخْرَجَ فَصِيلًا مَعَ الْجُبْرَانِ، لَمْ يَجُزْ، بِلَا خِلَافٍ، لِأَنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَسْنَانِ الزَّكَاةِ، وَلَا هُوَ مِمَّا يُجْزِئُ فِيهَا، بِخِلَافِ الثَّنِيَّةِ، فَإِنَّهَا تُجْزِئُ فِيهَا، وَإِنْ لَمْ تَكُنْ مِنْ أَسْنَانِهَا.وَخَرَجَ بِالثَّانِي، مَا لَوْ وَجَبَ عَلَيْهِ بِنْتُ لَبُونٍ، وَلَمْ يَجِدْهَا وَوَجَدَ ابْنَ لَبُونٍ فَهَلْ يُقْبَلُ مَوْضِعُ الْجُبْرَانِ وَجْهَانِ: أَصَحُّهُمَا الْمَنْعُ، لِأَنَّ ابْنَ اللَّبُونِ بَدَلٌ وَالْجُبْرَانُ يَدْخُلُ مَعَ الْأُصُولِ، لَا مَعَ الْأَبْدَالِ.وَمِنْهُ جَبْرُ الصَّوْمِ فِي حَقِّ الشَّيْخِ الْهَرِمِ بِالْإِطْعَامِ، وَكَذَلِكَ الْمُرْضِعُ وَالْحَامِلُ وَمُؤَخِّرُ قَضَاءِ (رَمَضَانَ) حَتَّى دَخَلَ آخَرُ.(الثَّالِثُ) : مَا يُجْبَرُ تَارَةً بِالْعَمَلِ الْبَدَنِيِّ، وَتَارَةً بِالْمَالِ وَهُوَ الْحَجُّ وَالْعُمْرَةُ، فَإِنَّهُمَا يُجْبَرَانِ تَارَةً بِالصَّوْمِ فِي التَّمَتُّعِ وَالْقِرَانِ، وَتَارَةً بِالْمَالِ كَذَبْحِ النُّسُكِ فِيهِ وَتَارَةً يَتَخَيَّرُ بَيْنَهُمَا كَارْتِكَابِ بَعْضِ الْمَحْظُورَاتِ.وَمِنْهُ الصَّوْمُ تَارَةً يُجْبَرُ بِمِثْلِهِ كَالْمَرِيضِ وَالْمُسَافِرِ، وَبِالْمَالِ كَالشَّيْخِ الْهَرِمِ، وَتَارَةً يُجْمَعُ بَيْنَهُمَا، كَمَا فِي الْحَامِلِ.
Cialet, şu iki meselenin dışında icareye benzer: Biri âmilin tayini, diğeri ise amelin miktarının bilinmesidir. Namazdaki oturuşlar dörttür: ikisi vâciptir ki bunlar iki secde arasındaki oturuş ile son teşehhüttür. İkisi sünnettir ki bunlar istirahat oturuşu ile ilk teşehhüttür. İstirahat oturuşuna gelince, et-Tetimme'de onun iki secde arasındaki oturuş miktarınca olduğu belirtilmiştir; bu, Râfiî'nin onun hafif olduğu yönündeki kavlinin ve Nevevî'nin el-Mecmû‘undaki “oldukça hafif” ifadesinin hilâfınadır. Tesbih namazı bundan istisna edilir. Râfiî kesin olarak bu oturuşun iki rek‘at arasını ayırmak için olduğunu belirtmiş; Nevevî ise bir vecih naklederek onun ikinci rek‘attan sayıldığını söylemiştir. Sâhibü'z-Zehâir üçüncü bir görüş ileri sürerek onun birinci rek‘attan olduğunu ifade etmiştir. İhtilâfın faydası, yeminin bunlardan birine ta‘lik edilmesinde kendini gösterir. Ayrıca kişinin iki tekbir mi yoksa bir tekbir mi alacağı meselesinde de ortaya çıkar ki bunu Sâhibü'l-İklîd nakletmiştir. Eğer birinci rek‘attandır dersek, aslı itibarıyla iki tekbir alır.
[الْجَعَالَةُ كَالْإِجَارَةِ إلَّا فِي مَسْأَلَتَيْنِ]ِ: إحْدَاهُمَا: تَعْيِينُ الْعَامِلِ وَثَانِيهِمَا: الْعِلْمُ بِمِقْدَارِ الْعَمَلِ. [الْجِلْسَاتُ فِي الصَّلَاةِ]ِ أَرْبَعٌ ثِنْتَانِ وَاجِبَتَانِ: وَهُمَا الْجُلُوسُ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ وَالتَّشَهُّدِ الْأَخِيرِ.وَثِنْتَانِ سُنَّتَانِ: وَهُمَا جِلْسَةُ الِاسْتِرَاحَةِ وَالتَّشَهُّدِ الْأَوَّلِ.فَأَمَّا جِلْسَةُ الِاسْتِرَاحَةِ فَفِي التَّتِمَّةِ، أَنَّهَا قَدْرُ مَا بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ، وَهُوَ مُخَالِفٌ لِقَوْلِ الرَّافِعِيِّ، أَنَّهَا خَفِيفَةٌ، وَلِقَوْلِ النَّوَوِيِّ فِي مَجْمُوعِهِ: خَفِيفَةٌ جِدًّا.وَيُسْتَثْنَى صَلَاةُ التَّسْبِيحِ، وَقَطَعَ الرَّافِعِيُّ بِأَنَّهَا لِلْفَصْلِ بَيْنَ الرَّكْعَتَيْنِ، وَحَكَى النَّوَوِيُّ وَجْهًا أَنَّهَا مِنْ الثَّانِيَةِ، وَأَبْدَى صَاحِبُ الذَّخَائِرِ (ثَالِثًا) أَنَّهَا مِنْ (الْأُولَى) وَفَائِدَةُ الْخِلَافِ فِي تَعْلِيقِ الْيَمِينِ بِشَيْءٍ مِنْهَا، وَقَدْ يَظْهَرُ فِي أَنَّهُ يُكَبِّرُ تَكْبِيرَتَيْنِ أَوْ وَاحِدَةً، وَقَدْ حَكَاهُ (صَاحِبُ الْإِقْلِيدِ) ، فَإِنْ قُلْنَا فَأَصْلُهُ كَبَّرَ ثِنْتَيْنِ
Bunun için bir tekbir; kıyamı için ise ayrı bir tekbir vardır. Şayet ikinci secdeden kalkışta tekbir alınacağını söylersek, o takdirde yalnızca bir tekbir alır; çünkü rüknün bir cüz'ü için tekbir alınmaz. Ashâb dedi ki: Kişi oturarak namaz kıldığında, onun için istirahat oturuşu meşrû kılınmamıştır; zira o zaten oturmaktadır. Ben derim ki: Onun için de bu oturuş takdir edilmelidir; tıpkı iki secde arasındaki oturuşta olduğu gibi. Bu oturuşun hususiyetlerinden biri de, içinde herhangi bir dua okunmamasıdır; ancak tesbih namazı müstesnâdır. Zira onun için belirlenmiş özel bir zikir yoktur. İki secde arasındaki oturuşa gelince: Bu oturuş, bizzat kendisi maksûd bir rükün müdür, yoksa sırf fasıl için midir? Bu hususta iki vecih vardır. Dârimî, birinci görüşü sahih kabul etmiştir. İhtilâfın semeresi şu meselede ortaya çıkar: Kişi sehven ikinci rekâta kalkar, sonra birinci rekâttan bir secdeyi terk ettiğini ve iki secde arasında oturmadığını kesin olarak anlarsa; bu durumda itminân ile oturup akabinde secde mi eder, yoksa oturmak vâcip olmayıp kıyam, sehiv hâlinde iki secde arasındaki oturuşun yerine mi geçer? Bu iki görüşten en sahih olanı birincisidir. Şayet biz, bu oturuşu secde gibi maksûd bir rükün kabul edersek, kıyam onun yerine geçmez; fasıl için olduğunu söylersek, kıyam yeterli olur. İmam (rahmetullahi aleyh), bu binâya işaret etmiştir; bu mesele Nevevî'ye göre müşkildir; zira o, fasıl görüşünü tercih ettiği hâlde, iki secde arasında oturmayı vâcip görmüştür. [CİMÂ VE SEBEPLERİ] İmam (rahmetullahi aleyh), zihâr kitabında bunu dört kısma ayırmıştır:
وَاحِدَةً لَهَا وَأُخْرَى لِقِيَامِهِ، وَإِنْ قُلْنَا مِنْ الثَّانِيَةِ لَمْ يُكَبِّرْ إلَّا وَاحِدَةً، لِأَنَّ جُزْءَ الرُّكْنِ لَا يُكَبَّرُ لَهُ.قَالَ الْأَصْحَابُ، وَإِذَا صَلَّى جَالِسًا، لَا تُشْرَعُ فِي حَقِّهِ جِلْسَةُ الِاسْتِرَاحَةِ ضَرُورَةَ أَنَّهُ جَالِسٌ. قُلْت: يَنْبَغِي تَقْدِيرُهَا فِي حَقِّهِ، كَمَا فِي الْجُلُوسِ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ، وَمِنْخَصَائِصِهَا أَنَّهُ لَا يَدْعُو فِيهَا بِشَيْءٍ، إلَّا فِي صَلَاةِ التَّسْبِيحِ، فَإِنَّهُ لَيْسَ فِيهَا ذِكْرٌ مَخْصُوصٌ. وَأَمَّا الَّتِي بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ فَهَلْ هِيَ رُكْنٌ مَقْصُودٌ فِي نَفْسِهِ، أَوْ لِلْفَصْلِ؟ وَجْهَانِ: صَحَّحَ الدَّارِمِيُّ الْأَوَّلَ.وَثَمَرَةُ الْخِلَافِ فِيمَا لَوْ قَامَ إلَى ثَانِيَةٍ سَهْوًا ثُمَّ تَيَقَّنَ أَنَّهُ تَرَكَ سَجْدَةً مِنْ الْأُولَى وَلَمْ يَكُنْ جَلَسَ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ، فَهَلْ يَجْلِسُ مُطَمْئِنًا، ثُمَّ يَسْجُدُ عَقِبَهُ أَوْ لَا يَجِبُ الْجُلُوسُ بَلْ (الْقِيَامُ) يَقُومُ (عِنْدَ السَّهْوِ مَقَامَ الْجُلُوسِ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ؟ أَصَحُّهُمَا الْأَوَّلُ، وَإِنْ قُلْنَا: مَقْصُودٌ كَالسُّجُودِ، لَمْ يَقُمْ عَنْهُ) الْقِيَامَ، وَإِنْ قُلْنَا (بِالْفَصْلِ) كَفَى. وَقَدْ أَشَارَ الْإِمَامُ إلَى هَذَا الْبِنَاءِ وَهُوَ مُشْكِلٌ عَلَى النَّوَوِيِّ، فَإِنَّهُ رَجَّحَ الْفَصْلَ مَعَ أَنَّهُ أَوْجَبَ الْجُلُوسَ بَيْنَهُمَا. [الْجِمَاعُ وَدَوَاعِيهِ]ِ (قَسَّمَهُ) الْإِمَامُ (رحمه الله) فِي كِتَابِ الظِّهَارِ إلَى أَرْبَعَةِ أَقْسَامٍ:
Birincisi: İçerisinde cimanın haram olduğu hâller: Hac, umre, iddet bekleyen kadın, ric‘î talakla boşanmış kadın ve esir olmayan müstebrie [istibrâ hâlindeki kadın]. İkincisi: Bizzat kendisi haram olup da onun mukaddimeleri [davet eden fiiller] haram olmayan hâl: Hayız gibi. Bu hâlde [hayızlı kadında] öpme, dokunma ve benzerleri menedilmez. Esir olan müstebrie [istibrâ hâlindeki cariye] hakkında da hüküm böyledir. Üçüncüsü: Cimayı meneden fakat mukaddimeleri hakkında iki görüş bulunan hâl: İtikâf. Dördüncüsü: Bizzat kendisi haram olup da şehveti harekete geçirmediği sürece mukaddimeleri haram olmayan hâl: Oruç. Oruçlu kimse, boşalma korkusu yoksa [ön sevişmede bulunması] mekruh olmaz; boşalma vâki olmazsa orucu bozmaz.
[Cemi‘in en azı üçtür.] Binaenaleyh bir kimse 'Üzerimde dirhemler var' dese ve bunu üçten az olarak tefsir etse, bizce bu kabul olunmaz. Keza 'Sadaka olarak dirhemler vermek üzerime borçtur' dese, üçten az vermekle nezrinden çıkmış olmaz. Aynı şekilde yeminde: Bir kimse 'Vallahi yanımda dirhem yok' dese, hâlbuki üç dirhemi bulunsa, yeminini bozmuş olur. Yine 'Allah için şu kadar gün oruç tutmak borcum olsun' dese, üç gün oruç tutması gerekir. Bunun hilafına, 'Bunu sana dirhemler karşılığında sattım' derse, akit sahih olmaz. Çünkü semen, mebi‘in farklılığına göre değişir, dolayısıyla meçhul olur; satım akdi ise gararı kabul etmez. Kādî Hüseyin ise satımın sahih olduğu ve üç dirhem üzerine hamledileceği yönünde bir vecih nakletmiştir.
[Cehil hakkında çeşitli meseleler vardır] Birincisi: Mânası. Râfiî, 'Müddu acve' kaidesiyle ilgili sözünde der ki: Meşhur mânası, bir şeyin olduğundan farklı olduğuna kesin olarak hükmetmektir. Ayrıca mutlak olarak ilmin yokluğu mânasında da kullanılır.
أَحَدُهَا: مَا يَحْرُمَانِ (فِيهِ) ، كَالْحَجِّ، وَالْعُمْرَةِ وَالْمُعْتَدَّةِ، وَالرَّجْعِيَّةِ، وَالْمُسْتَبْرِئَة غَيْرِ الْمَسْبِيَّةِ.ثَانِيهَا: مَا يَحْرُمُ دُونَ دَوَاعِيهِ، كَالْحَيْضِ، وَلَا يُمْنَعُ مِنْ الْقُبْلَةِ، وَاللَّمْسِ، وَنَحْوِهِ (فِي) (الْمُسْتَبْرِئَةِ) الْمَسْبِيَّةِ.ثَالِثُهَا: مَا يَمْنَعُ الْجِمَاعَ، وَفِي دَوَاعِيهِ قَوْلَانِ وَهُوَ الِاعْتِكَافُ.رَابِعُهَا: مَا يَحْرُمُ وَلَا تَحْرُمُ دَوَاعِيهِ، إذَا لَمْ يُحَرِّكْ الشَّهْوَةَ وَهُوَ الصَّوْمُ، لَا يُكْرَهُ إذَا لَمْ يَخَفْ الْإِنْزَالَ، وَلَا يُفْسِدُهُ إذَا لَمْ يُنْزِلْ. [الْجَمْعُ أَقَلُّهُ ثَلَاثَةٌ]ٌ فَلَوْ قَالَ عَلَيَّ دَرَاهِمُ وَفَسَّرَهَا بِأَقَلَّ مِنْ ثَلَاثَةٍ لَا يُقْبَلُ عِنْدَنَا، وَكَذَا لَوْ قَالَ عَلَيَّ أَنْ أَتَصَدَّقَ بِدَرَاهِمَ، لَا يُخْرِجُ عَنْ نَذْرِهِ بِأَقَلَّ مِنْ ثَلَاثَةٍ، وَهَكَذَا فِي الْيَمِين، لَوْ قَالَ: وَاَللَّهِ مَا لِي دَرَاهِمُ، وَلَهُ ثَلَاثَةُ دَرَاهِمَ حَنِثَ فِي يَمِينِهِ.وَلَوْ قَالَ لِلَّهِ عَلَيَّ صَوْمُ أَيَّامٍ لَزِمَهُ ثَلَاثَةٌ، بِخِلَافِ مَا لَوْ قَالَ بِعْتُكَهُ بِدَرَاهِمَ، لَا يَصِحُّ الْعَقْدُ، لِأَنَّ الثَّمَنَ يَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ الْمَبِيعِ، فَيَكُونُ مَجْهُولًا، وَالْبَيْعُ لَا يَقْبَلُ (الْغُرُورَ) ، وَحَكَى الْقَاضِي الْحُسَيْنُ وَجْهًا أَنَّهُ يَصِحُّ الْبَيْعُ، وَيُحْمَلُ عَلَى ثَلَاثَةٍ. [الْجَهْلُ يَتَعَلَّقُ بِهِ مَبَاحِثُ]ُ الْأَوَّلُ: فِي مَعْنَاهُ: قَالَ الرَّافِعِيُّ فِي كَلَامِهِ عَلَى قَاعِدَةِ (مُدِّ عَجْوَةٍ) مَعْنَاهُ الْمَشْهُورُ الْجَزْمُ بِكَوْنِ الشَّيْءِ عَلَى خِلَافِ مَا هُوَ عَلَيْهِ، وَيُطْلَقُ وَيُرَادُ بِهِ (عَدَمُ) الْعِلْمِ.
Dedim ki: Birincisine mürekkeb, ikincisine basît denir. Bunda mutlaka bir kayıt bulunması gerekir; o da bilmesi gereken (şey) hakkında ilmin yokluğudur, mutlak anlamda ilim yokluğu değildir. Aksi halde cansız varlıklar (cemâdât) câhil olmakla nitelenirdi. (İkincisi): Sıfat hakkındaki cehl, mevsûf hakkında mutlak mı yoksa bazı yönlerden mi cehl olur? Tercih edilen ikincisidir. Çünkü o, zâtı sıfatları cihetinden bilmemektedir, mutlak anlamda değildir. İşte bu sebeple Ehl-i kıbleden hiç kimseyi tekfir etmeyiz. İmam Şâfiî (r.a.)'nin şu hususta iki farklı görüşü nakledilmiştir: Nikâhta İslam şart koşulsa veya taraflardan birinde nesep veya hürriyet şart koşulsa, nikâh sahih olur mu? Sahih olduğu görüşü (ki yeni görüş budur) şu esasa dayanır: Akdolunan şey muayyendir, sıfata aykırılıkla değişmez. Fesâd görüşü ise şu esasa dayanır: Sıfatın farklı olması, aynın (bizzat şeyin) farklı olması gibidir. Bilesin ki İbn er-Rif'a, bu ihtilaftan hareketle Allah teâlânın sıfatlarını inkâr edenlerin tekfiri konusunda da bir ihtilaf çıkarmıştır. Bunun gereği, tekfir etmemenin tercih edilmesidir. Ancak satış (bey') bahsinde zikredilen şudur: 'Sana bu atı sattım' dediğinde, hayvan katır çıksa, sahih görüşe göre satış sahih olmaz. Üçüncüsü: Lafzın mânâsını bilmemek (cehl), onun hükmünü düşürür. Arap olmayan bir kimse (Acem), küfür veya iman, talâk, ıtk (âzâd), bey' (satış), şirâ (satın alma) veya benzeri bir söz söyler ve mânâsını bilmezse, bundan dolayı sorumlu tutulmaz. Çünkü sözün gereğini yüklenmiş değildir. Aynı şekilde, bir Arap bu ifadeye delâlet eden bir söz söylese (de aynı hüküm câridir).
قُلْت: وَالْأَوَّلُ يُسَمَّى الْمُرَكَّبُ وَالثَّانِي الْبَسِيطُ، وَلَا بُدَّ فِيهِ مِنْ قَيْدٍ وَهُوَ عَدَمُ الْعِلْمِ (عَمَّا) شَأْنُهُ أَنْ يَكُونَ عَالِمًا، لَا عَدَمُ الْعِلْمِ مُطْلَقًا، وَإِلَّا لَوُصِفَتْ الْجَمَادَاتُ بِكَوْنِهَا جَاهِلَةً. (الثَّانِي) : الْجَهْلُ بِالصِّفَةِ هَلْ هُوَ جَهْلٌ بِالْمَوْصُوفِ مُطْلَقًا أَوْ مِنْ بَعْضِ الْوُجُوهِ؟ الْمُرَجَّحُ الثَّانِي، (لِأَنَّهُ) جَاهِلٌ بِالذَّاتِ مِنْ حَيْثُ صِفَاتِهَا، لَا مُطْلَقًا. وَمِنْ ثَمَّ لَا نُكَفِّرُ (أَحَدًا) مِنْ أَهْلِ الْقِبْلَةِ، وَقَدْ اخْتَلَفَ قَوْلُ (الْإِمَامِ) الشَّافِعِيِّ (رضي الله عنه) فِيمَا، إذَا نَكَحَ وَشَرَطَ فِيهَا الْإِسْلَامَ، أَوْ فِي أَحَدِهِمَا النَّسَبَ أَوْ الْحُرِّيَّةَ، فَاخْتُلِفَ هَلْ يَصِحُّ النِّكَاحُ؟ وَالْقَوْلُ بِالصِّحَّةِ، وَهُوَ الْجَدِيدُ مَأْخَذُهُ، أَنَّ الْمَعْقُودَ عَلَيْهِ مُعَيَّنٌ، لَا يَتَبَدَّلُ بِالْخُلْفِ فِي الصِّفَةِ وَالْقَوْلُ بِالْفَسَادِ مَأْخَذُهُ أَنَّ اخْتِلَافَ الصِّفَةِ، كَاخْتِلَافِ (الْعَيْنِ) .وَاعْلَمْ أَنَّ ابْنَ الرِّفْعَةِ، أَخَذَ مِنْ هَذَا الْخِلَافِ خِلَافًا فِي تَكْفِيرِ مُنْكِرِي صِفَاتِ اللَّهِ تَعَالَى، (وَقَضِيَّتُهُ) تَرْجِيحُ عَدَمِ التَّكْفِيرِ، قَالَ، لَكِنَّ الْمَذْكُورَ فِي الْبَيْعِ، إذَا قَالَ بِعْتُك هَذَا الْفَرَسَ، (وَكَانَ) بَغْلًا، لَا يَصِحُّ فِي الْأَصَحِّ. الثَّالِثُ: الْجَهْلُ بِمَعْنَى اللَّفْظِ مُسْقِطٌ لِحُكْمِهِ.فَإِذَا نَطَقَ الْأَعْجَمِيُّ بِكَلِمَةِ (كُفْرٍ) ، أَوْ إيمَانٍ، أَوْ طَلَاقٍ، أَوْ إعْتَاقٍ، أَوْ بَيْعٍ، أَوْ شِرَاءٍ، أَوْ نَحْوِهِ، وَلَا يَعْرِفُ مَعْنَاهُ، لَا يُؤَاخَذُ بِشَيْءٍ مِنْهُ، لِأَنَّهُ لَمْ يَلْتَزِمْ مُقْتَضَاهُ، (وَكَذَلِكَ) ، إذَا نَطَقَ الْعَرَبِيُّ بِمَا يَدُلُّ عَلَى هَذِهِ (الْعِبَارَةِ)
Manasını bilmediği Acemce bir lafız söylemesine gelince: Evet, eğer Acem olan kişi, o lafızla ehli nezdinde kastedilen manayı kastetmişse, bu hususta iki vecih vardır; en sahih olanı da budur (talakın vuku bulması). Çünkü kişi lafzın manasını bilmediğinde, onu kastetmesi sahih olmaz. Bunun misali, bir talakı iki talak içinde söyleyip de hesabı bilmemesidir; fakat manayı kastetmişse, bir talak düşer; (bir görüşe göre) ise iki talak düştüğü söylenir. Yine bir Arap, kendisine ait Arapça kelimeler sarf eder fakat bunların şer‘î manalarını bilmezse, meselâ karısına “sünnî talaksın” veya “bid‘at talaksın” der de lafzın manasını bilmezse yahut hul‘ veya nikâh lafzını kullanırsa, Şeyh Ebû Muhammed b. Abdüsselâm’ın el-Kavâ‘id’inde belirtildiği üzere, lafzın delâlet ettiği manaya şuuru olmadığı için onu kastetmedikçe hiçbir şeyle muâheze olunmaz. (Şeyh) dedi ki: Pek çok câhil ve ahmak kimse, hul‘ lafzının delâlet ettiği manayı bilmedikleri hâlde hul‘ yapmakta ve bu kaideyi bilmediklerinden dolayı bunun sıhhatine hükmetmektedirler. Söylediğinde nazar vardır. (Hükemâ) şöyle demiştir: “Dağa zana‘tü (hemzeli olarak tırmandım)” derse, bu lafız kinayedir; çünkü zâhiren yükselmeye delâlet eder; söyleyen âmmî olsun veya olmasın fark etmez. İbn Seleme’den rivayete göre ise, dili bilmeyen âmmî için bu lafız sarîhtir; âmmî olmayan için değil. Şeyh’in söylediği ancak bu vecih üzere ortaya çıkar. Bu kaidedendir ki, eğer bir kimse “Sende bana bin lira yok mu?” deyip muhatap “belî” veya “naam” dese, bu ikrardır; bazı âlimlere göre “naam” sözünde ikrar lâzım gelmez ki bu nahiv kıyasıdır ve âmmî ile diğerleri arasında ayrım yapmamışlardır.
بِلَفْظٍ أَعْجَمِيٍّ لَا يَعْرِفُ مَعْنَاهُ: نَعَمْ، لَوْ قَالَ الْأَعْجَمِيُّ، أَرَدْت بِهِ مَا يُرَادُ عِنْدَ أَهْلِهِ: فَوَجْهَانِ أَصَحُّهُمَا كَذَلِكَ، لِأَنَّهُ، إذَا لَمْ يَعْرِفْ مَعْنَى اللَّفْظِ، لَمْ يَصِحَّ قَصْدُهُ.وَمِثْلُهُ، لَوْ قَالَ طَلْقَةً فِي طَلْقَتَيْنِ، وَجَهِلَ الْحِسَابَ، وَلَكِنْ قَصَدَ مَعْنَاهُ وَقَعَتْ طَلْقَةً وَقِيلَ طَلْقَتَانِ.وَلَوْ نَطَقَ الْعَرَبِيُّ بِكَلِمَاتٍ عَرَبِيَّةٍ، لَكِنَّهُ لَا يَعْرِفُ مَعَانِيَهَا فِي الشَّرْعِ، مِثْلَ قَوْلِهِ لِزَوْجَتِهِ: أَنْتِ طَالِقٌ لِلسُّنَّةِ، أَوْ لِلْبِدْعَةِ، وَهُوَ جَاهِلٌ بِمَعْنَى اللَّفْظِ أَوْ نَطَقَ بِلَفْظِ الْخُلْعِ، أَوْ النِّكَاحِ، فَفِي الْقَوَاعِدِ لِلشَّيْخِ أَبِي مُحَمَّدٍ بْنِ عَبْدِ السَّلَامِ، أَنَّهُ لَا يُؤَاخَذُ بِشَيْءٍ إذْ لَا شُعُورَ لَهُ بِمَدْلُولِهِ حَتَّى يَقْصِدَهُ إلَى اللَّفْظِ، قَالَ وَكَثِيرًا مَا يُخَالِعُ الْجُهَّالُ بَيْنَ (الْأَغْبِيَاءِ) الَّذِينَ لَا يَعْرِفُونَ مَدْلُولَ لَفْظِ الْخُلْعِ، وَيَحْكُمُونَ بِصِحَّتِهِ لِلْجَهْلِ بِهَذِهِ الْقَاعِدَةِ وَفِيمَا قَالَهُ نَظَرٌ، (وَقَدْ) قَالُوا فِيمَا لَوْ قَالَ زَنَأْت (بِالْهَمْزِ) فِي الْجَبَلِ أَنَّهُ كِنَايَةٌ، لِأَنَّهُ ظَاهِرٌ فِي الصُّعُودِ سَوَاءٌ كَانَ قَائِلُهُ عَامِّيًّا أَوْ غَيْرَهُ وَعَنْ (ابْنِ سَلَمَةَ) أَنَّهُ صَرِيحٌ فِي الْعَامِّيِّ الَّذِي لَا يَعْرِفُ اللُّغَةَ دُونَ غَيْرِهِ، فَمَا قَالَهُ الشَّيْخُ، إنَّمَا يَظْهَرُ عَلَى هَذَا الْوَجْهِ.وَمِنْ هَذِهِ الْقَاعِدَةِ، لَوْ قَالَ أَلَيْسَ لِي (عَلَيْك) أَلْفٌ؟ فَقَالَ بَلَى أَوْ نَعَمْ فَإِقْرَارٌ، وَقِيلَ، لَا يَلْزَمُهُ فِي نَعَمْ، وَهُوَ قِيَاسُ النَّحْوِ، وَلَمْ يَفْصِلُوا بَيْنَ الْعَامِّيِّ
Ve nahvîci (hakkında): Evet, aralarında ayırım yapmışlardır. Şöyle ki: Kişi “Sen boşsun, eve girmediğin takdirde” dediğinde “en” fethalı olarak söylerse, söyleyen kişi nahvîci ise talâk hemen vâki olur. Avâmın durumu ise aksinedir; zira avâm ancak ta‘lîk kasteder. (Râbi‘): Haram olduğunu bilmemek, günahı ve zâhirî hükmü düşürür; bu, Müslümanlığı yeni olan ve benzeri kimseler için söz konusudur. Eğer haramlığı bilir, fakat terettüp eden hükmü bilmezse mazur görülmez. İşte bundan dolayı, namazda konuşmanın haram olduğunu bilmeyen mazur görülür; haramlığı bilir de (namazı) bozduğunu bilmezse yine namazı bozulur. Kişi konuşma türünün haram olduğunu bilir, fakat boğaz temizleme ve konuştuğu miktarın haram olduğunu bilmezse, en sahih görüşe göre mazurdur. Yine bunlardan: Kişi hamrın haram olduğunu bilmezse mazur görülür, hadd cezası uygulanmaz. Eğer “Haramlığı biliyordum fakat haddi bilmiyordum” derse, hadd uygulanır. “Haddi biliyordum, fakat o miktarın sarhoş etmediğini zannediyordum” derse, hadd uygulanır ve sarhoşluk hâlinde geçirdiği namazları kaza etmesi gerekir. Yine bunlardan: Muhrim, haram olduğunu bilmeyerek koku sürünürse fidye gerekmez; Müzenî’nin aksine. Kullanımın haram olduğunu bilir, fidyenin vâcip olduğunu bilmezse fidye vâcip olur. Kokunun haram olduğunu bilir, fakat dokunduğu şeyin koku olduğunu bilmezse, mezhebe göre fidye gerekmez. Eğer ıslak bir kokuya, onu kuru zannederek dokunur ve kendisine bir şey bulaşmadığını sanırsa, fidyenin vücûbu hakkında iki görüş vardır. Takrîb sahibi, yeni görüşe göre vücûb olmadığını zikretmiştir. Yine bunlardan: Ayıb sebebiyle derhal iade etmek gerekir. Eğer geciktirir ve “İade hakkım olduğunu bilmiyordum” derse, Müslümanlığı yeni ise veya bedevî ortamda büyümüşse bu sözü kabul edilir. Eğer “Geciktirmenin iadeyi bozduğunu bilmiyordum” derse, bu da kabul edilir; zira bu, avâmca bilinmeyen bir husustur. Nevevî demiştir ki: (Ve bu…)
وَالنَّحْوِيِّ) نَعَمْ فَصَلُوا بَيْنَهُمَا، فِيمَا لَوْ قَالَ أَنْتِ طَالِقٌ أَنْ لَمْ تَدْخُلْ الدَّارَ بِفَتْحِ أَنْ، فَإِنَّهُ يَقَعُ فِي الْحَالِ إنْ كَانَ قَائِلُهُ نَحْوِيًّا، بِخِلَافِ الْعَامِّيِّ، فَإِنَّهُ لَا يَقْصِدُ إلَّا التَّعْلِيقَ. (الرَّابِعُ) : الْجَهْلُ بِالتَّحْرِيمِ مُسْقِطٌ لِلْإِثْمِ وَالْحُكْمُ فِي الظَّاهِرِ لِمَنْ (يَخْفَى) عَلَيْهِ لِقُرْبِ عَهْدِهِ بِالْإِسْلَامِ وَنَحْوِهِ، فَإِنْ عَلِمَهُ وَجَهِلَ (الْمُرَتَّبَ عَلَيْهِ لَمْ يُعْذَرْ. وَلِهَذَا، لَوْ جَهِلَ تَحْرِيمَ الْكَلَامِ فِي الصَّلَاةِ عُذِرَ، وَلَوْ عَلِمَ التَّحْرِيمَ وَجَهِلَ) الْإِبْطَالَ بَطَلَتْ، وَإِنْ عَلِمَ أَنَّ جِنْسَ الْكَلَامِ يَحْرُمُ وَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ التَّنَحْنُحَ وَالْمِقْدَارَ الَّذِي نَطَقَ بِهِ (مُحَرَّمٌ) فَمَعْذُورٌ فِي الْأَصَحِّ.وَمِنْهَا، لَوْ جَهِلَ تَحْرِيمَ الْخَمْرِ عُذِرَ، وَلَمْ يُحَدَّ، فَلَوْ قَالَ عَلِمْت التَّحْرِيمَ وَجَهِلْت الْحَدَّ حُدَّ وَإِنْ قَالَ عَلِمْت الْحَدَّ، وَلَكِنْ ظَنَنْت أَنَّ (ذَلِكَ) الْقَدْرَ لَا يُسْكِرُ حُدَّ وَلَزِمَهُ قَضَاءُ الصَّلَوَاتِ الْفَائِتَةِ فِي السُّكْرِ.وَمِنْهَا لَوْ تَطَيَّبَ الْمُحْرِمُ جَاهِلًا بِالتَّحْرِيمِ فَلَا فِدْيَةَ، خِلَافًا لِلْمُزَنِيِّ، وَلَوْ عَلِمَ تَحْرِيمَ الِاسْتِعْمَالِ، وَجَهِلَ وُجُوبَ الْفِدْيَةِ وَجَبَتْ، وَلَوْ عَلِمَ تَحْرِيمَ الطِّيبِ وَجَهِلَ كَوْنَ الْمَمْسُوسِ طِيبًا، فَلَا فِدْيَةَ عَلَى الْمَذْهَبِ وَلَوْ مَسَّ طِيبًا رَطْبًا وَهُوَ يَظُنُّهُ يَابِسًا لَا يَعْلَقُ (بِهِ مِنْهُ) شَيْءٌ، فَفِي وُجُوبِ الْفِدْيَةِ قَوْلَانِ، وَذَكَرَ صَاحِبُ التَّقْرِيبِ أَنَّ الْجَدِيدَ عَدَمُ الْوُجُوبِ وَمِنْهَا الرَّدُّ بِالْعَيْبِ عَلَى الْفَوْرِ، فَلَوْ أَخَّرَ وَقَالَ لَمْ أَعْلَمْ أَنَّ لِي الرَّدَّ، قُبِلَ إنْ قَرُبَ عَهْدُهُ بِالْإِسْلَامِ أَوْ نَشَأَ بِبَادِيَةٍ، وَلَوْ قَالَ لَمْ أَعْلَمْ أَنَّهُ يَبْطُلُ بِالتَّأْخِيرِ قُبِلَ، لِأَنَّهُ مِمَّا يَخْفَى عَلَى الْعَوَامّ، قَالَ النَّوَوِيُّ (وَهَذَا)
Şartıyla) kendisinin benzeri (durum) kendisinden gizli kalan kimseden olması. Aynı şekilde şuf‘ada da söz (bu merkezdedir).
Bunlardan biri de; bir cariye bir kölenin nikâhı altında iken (âzâd olsa) ve 'hıyârı bilmiyordum' dese, ezher olan görüşe göre mazur görülür.
Bunlardan biri de; kişi 'Cimâ‘ın haram olduğunu biliyordum fakat keffâretin vâcip olduğunu bilmiyordum' dese, Dârimî ve başkalarının zikrettiği üzere keffâret ihtilafsız vâcip olur. Nevevî, Şerhu’l-Mühezzeb’de bunun râcih olduğunu söylemiştir.
Bunlardan biri de; oruçlu bir kimse, haram olduğunu bilmeyerek yese ve böyle bir şeyi bilmeyen bir kimseden olsa orucu bozulmaz; aksi takdirde bozulur. Bu meselenin (tasviri) işkâl edilmiştir. Zira orucun hakikati, orucu bozan şeylerden uzak durmaktır. Oruçlu kimse bunu bilmiyorsa orucu sahih olmaz. O halde, iftarın haram olduğunu bilmemekle beraber nasıl kasten iftar etmiş olur? Bunu (tasvir) şöyle mümkündür: Unutarak yese ve biz 'orucu bozulmaz' desek, o da bu zanla kasten yediğini zannetse, üstelik haram olduğunu da bilmese.
Bunlardan biri de; imam haram olduğunu bile bile kasten iki rükünde ona önce davranırsa namazı bâtıl olur. (Eğer) câhil ise bâtıl olmaz; lâkin o rekât geçerli sayılmaz, bu sebeple imamın selâmından sonra onu telafi eder.
İki Tenbîh:
Birincisi: Bu (hüküm) yalnızca Allah teâlânın haklarına mahsus değildir; bilakis beşerî haklarda da cârîdir. Nitekim Kādî Hüseyin’in eş-Şehâdât kitabındaki ta‘lîkında: Bir adam bir adamı öldürse ve katlin haram olduğunu bilmediğini iddia etse ve kendisinin benzeri bu (hükmü) bilmeyen bir kimseden olsa, kısasın düşürülmesi hususunda sözü kabul edilir; ancak kendisine ağırlaştırılmış diyet gerekir. Kādî Hüseyin’in bu söylediği hususta güçlü bir nazar vardır.
İkincisi: Câhilin mazur görülmesi, hafifletme kabilindendir; yoksa cehaleti sebebiyle (esas itibarıyla) değildir.
بِشَرْطِ) أَنْ يَكُونَ مِمَّنْ يَخْفَى عَلَيْهِ مِثْلُهُ، وَهَكَذَا الْقَوْلُ فِي الشُّفْعَةِ. وَمِنْهَا لَوْ (عَتَقَتْ) الْأَمَةُ تَحْتَ الْعَبْدِ وَقَالَتْ جَهِلْت الْخِيَارَ عُذِرَتْ فِي الْأَظْهَرِ.وَمِنْهَا، لَوْ قَالَ عَلِمْت تَحْرِيمَ الْجِمَاعِ وَجَهِلْت وُجُوبَ الْكَفَّارَةِ وَجَبَتْ بِلَا خِلَافٍ ذَكَرَهُ الدَّارِمِيُّ وَغَيْرُهُ، قَالَ النَّوَوِيُّ فِي شَرْحِ الْمُهَذَّبِ وَهُوَ رَاجِحٌ.وَمِنْهَا لَوْ أَكَلَ الصَّائِمُ جَاهِلًا بِالتَّحْرِيمِ، وَكَانَ يَجْهَلُ مِثْلَ ذَلِكَ لَمْ يُفْطِرْ، وَإِلَّا أَفْطَرَ، وَقَدْ اسْتَشْكَلَ (تَصْوِيرُ) هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ، لِأَنَّ حَقِيقَةَ الصَّوْمِ هُوَ الْإِمْسَاكُ عَنْ الْمُفْطِرَاتِ، فَمَتَى لَمْ يَعْرِفْ الصَّائِمُ ذَلِكَ لَمْ يَصِحَّ صَوْمُهُ، وَحِينَئِذٍ فَكَيْفَ يَتَعَمَّدُ الْفِطْرَ مَعَ الْجَهْلِ بِتَحْرِيمِ الْإِفْطَارِ. وَيُمْكِنُ (تَصْوِيرُهَا) بِمَا إذَا أَكَلَ نَاسِيًا وَقُلْنَا لَا يُفْطِرُ فَظَنَّ أَنَّهُ أَفْطَرَ بِهَذَا الظَّنِّ مُتَعَمِّدًا جَاهِلًا بِالتَّحْرِيمِ.وَمِنْهَا لَوْ سَبَقَ الْإِمَامُ بِرُكْنَيْنِ عَمْدًا مَعَ الْعِلْمِ بِالتَّحْرِيمِ بَطَلَتْ صَلَاتُهُ، (فَإِنْ) كَانَ جَاهِلًا لَمْ تَبْطُلْ، لَكِنْ لَا يُعْتَدُّ بِتِلْكَ الرَّكْعَةِ، فَيَتَدَارَكُهَا بَعْدَ سَلَامِ الْإِمَامِ. تَنْبِيهَانِ(الْأَوَّلُ) : هَذَا لَا يَخْتَصُّ بِحُقُوقِ اللَّهِ (تَعَالَى) ، بَلْ يَجْرِي فِي حُقُوقِ الْآدَمِيِّينَ، فَفِي تَعْلِيقِ الْقَاضِي الْحُسَيْنِ فِي كِتَابِ الشَّهَادَاتِ، لَوْ أَنَّ رَجُلًا قَتَلَ رَجُلًا وَادَّعَى الْجَهْلَ بِتَحْرِيمِ الْقَتْلِ وَكَانَ مِثْلُهُ يَخْفَى عَلَيْهِ ذَلِكَ يُقْبَلُ قَوْلُهُ فِي إسْقَاطِ الْقِصَاصِ وَعَلَيْهِ الدِّيَةُ مُغَلَّظَةً، وَفِيمَا قَالَهُ نَظَرٌ قَوِيٌّ.(الثَّانِي) : إعْذَارُ الْجَاهِلِ مِنْ بَابِ التَّخْفِيفِ، لَا مِنْ حَيْثُ جَهْلُهُ.
İşte bu sebeple İmam Şâfiî (r.a.) şöyle buyurmuştur: Câhil, cehâleti sebebiyle özürlü sayılsaydı, o takdirde cehâlet ilimden (hayırlı) olurdu. Zira cehâlet, kula teklifin yüklerini indirir ve kalbini türlü incitmelerden (rahatlatır). O hâlde, tebliğ ve temkinin ardından kulun hükmü bilmemekte (bir hücceti) yoktur; (ta ki resullerden sonra insanların Allah'a karşı bir hücceti kalmasın). (Beşincisi:) Şartı bilmemek [ameli] bâtıl kılar, her ne kadar [şart isabet etmiş olsa da]. Kim namazın keyfiyetini bilmeden namaz kılarsa, namazı sahih olmaz, her ne kadar [kıraat ve rükünlerde] isabet etse de. Nitekim kim Allah Teâlâ'nın kitabını ilimsiz tefsir ederse, her ne kadar isabet etse de günahkâr olur. (Keza hâkim, Allah'ın hükmünü bilmeksizin hükmederse cehenneme girer, her ne kadar isabet etse de.) Yine el-Matlab'da kazâ babında şöyle denilmiştir: Kim tevhidi, gerçekte delil olmayan bir şeyi delil zannederek itikad ederse, o kimse tevhidi bilmiş değildir. (Tıpkı) tevhidi hiçbir delile dayanmaksızın itikad eden (kimse gibi.) Bundan dolayı şahit, fâsık olduğu zaman, iki görüşten birine göre şahitlik yapmaktan men edilmiştir; çünkü o hâkimi bâtıla sevk etmiştir. 'Ne var ki hâkim hak ile hükmetti, nasıl bâtıl olur?' denemez; zira deriz ki: Hükmün dayandığı sebep şer'an bâtıl olduğu zaman,
وَلِهَذَا قَالَ الشَّافِعِيُّ (رضي الله عنه) : لَوْ عُذِرَ الْجَاهِلُ، لِأَجْلِ جَهْلِهِ لَكَانَ الْجَهْلُ (خَيْرًا) مِنْ الْعِلْمِ (إذْ) كَانَ يَحُطُّ عَنْ الْعَبْدِ أَعْبَاءَ التَّكْلِيفِ (وَيُرِيحُ) قَلْبَهُ (مِنْ) ضُرُوبِ التَّعْنِيفِ، فَلَا (حُجَّةَ) لِلْعَبْدِ فِي جَهْلِهِ (بِالْحُكْمِ) بَعْدَ التَّبْلِيغِ وَالتَّمْكِينِ، (لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ) . (الْخَامِسُ) : الْجَهْلُ بِالشَّرْطِ مُبْطِلٌ وَإِنْ صَادَفَهُ.فَمَنْ صَلَّى جَاهِلًا بِكَيْفِيَّةِ الصَّلَاةِ لَا تَصِحُّ صَلَاتُهُ، وَإِنْ أَصَابَ كَمَا أَنَّ (مَنْ) فَسَّرَ كِتَابَ اللَّهِ (تَعَالَى) بِغَيْرِ عِلْمٍ أَثِمَ، وَإِنْ أَصَابَ (وَكَمَا أَنَّ الْقَاضِيَ إذَا حَكَمَ وَهُوَ جَاهِلٌ بِحُكْمِ اللَّهِ يَدْخُلُ النَّارَ، وَإِنْ أَصَابَ) ، وَكَذَا قَالَ فِي الْمَطْلَبِ فِي بَابِ الْقَضَاءِ مَنْ اعْتَقَدَ التَّوْحِيدَ عَمَّا ظَنَّهُ دَلِيلًا وَلَيْسَ بِدَلِيلٍ فِي الْحَقِيقَةِ فَهُوَ غَيْرٌ عَارِفٍ بِالتَّوْحِيدِ (كَمَنْ) اعْتَقَدَهُ (لَا عَنْ دَلِيلٍ) أَصْلًا. وَلِهَذَا امْتَنَعَ عَلَى الشَّاهِدِ إذَا كَانَ فَاسِقًا مِنْ أَدَاءِ الشَّهَادَةِ عَلَى أَحَدِ الْوَجْهَيْنِ لِأَنَّهُ حَمَلَ الْحَاكِمَ عَلَى الْبَاطِلِ، وَلَا يُقَالُ إنَّ الْحَاكِمَ قَضَى بِالْحَقِّ فَكَيْفَ يَكُونُ بَاطِلًا، لِأَنَّا نَقُولُ السَّبَبُ الَّذِي اسْتَنَدَ إلَيْهِ الْقَضَاءُ إذَا كَانَ بَاطِلًا (شَرْعًا) كَانَ
الْقَضَاءُ) Kavl-i bâtıldır —hakkı isabet etmiş olsa dahi—. İntehâ. Nitekim, «Kendisinden tıp bilgisi bilinmediği hâlde hekimlik yapan kimse, isabet etse dahi tazmin eder.» (Ebû Dâvûd ve İbn Mâce rivayet etmiştir.) Buna göre şayet bir doktor, babasına bir ilaç yazsa, baba da onu kullanıp ölse, eğer bu kimse tıp bilgisinde câhil ise ona mirasçı olamaz; çünkü katil sayılır. Şayet tıbbı biliyor ise, mirasçı olabilir; zira babasını aldatmış değildir. Râfiî şöyle demiştir: Bir çocuk, miras bırakanına ilaç içirse veya tedavi maksadıyla onun yarasını sarmak suretiyle müdahalede bulunsa ve miras bırakan ölse, çocuk ona mirasçı olamaz. Bu konuda İbnü'l-Lebbân'ın, et-Takrîb sahibinden naklettiği bir vecih vardır. Bu hükmün çocuk ile kayıtlanması, bâliğ olanı dışarıda bırakır.
الْقَضَاءُ) بَاطِلًا وَإِنْ صَادَفَ الْحَقَّ. انْتَهَى.وَكَمَا أَنَّ «مَنْ تَطَبَّبَ وَلَمْ يُعْلَمْ مِنْهُ طِبٌّ يَضْمَنُ وَإِنْ أَصَابَ» (رَوَاهُ أَبُو دَاوُد وَابْنُ مَاجَهْ) ، وَعَلَى هَذَا لَوْ وَصَفَ وَهُوَ طَبِيبٌ دَوَاءً لِأَبِيهِ فَاسْتَعْمَلَهُ فَمَاتَ لَمْ يَرِثْهُ، إنْ كَانَ جَاهِلًا بِالطِّبِّ، لِأَنَّهُ يُعَدُّ قَاتِلًا، وَإِنْ كَانَ عَارِفًا، فَلَا، لِأَنَّهُ لَمْ يَغُشَّهُ، (قَالَ) الرَّافِعِيُّ، لَوْ سَقَى مُوَرِّثَهُ الصَّبِيُّ دَوَاءً (أَوْ بَطَّ) ، جُرْحَهُ عَلَى سَبِيلِ الْمُعَالَجَةِ وَمَاتَ لَمْ يَرِثْهُ، (وَفِيهِ) وَجْهٌ حَكَاهُ (ابْنُ اللَّبَّانِ) عَنْ صَاحِبِ التَّقْرِيبِ، وَالتَّقْيِيدُ بِالصَّبِيِّ يُخْرِجُ الْبَالِغَ.
Altıncısı: Cehalet ve nisyan, Allah Teâlâ hakkındaki nehiylerde (yasaklarda) mazur görülür; emirlerde ise görülmez. Bunun aslı şu iki hadistir: Muâviye b. Hakem hadisi –ki namazda konuşmuş ve nehiyden habersiz olması sebebiyle iade ile emrolunmamıştır– ve Ya‘lâ b. Ümeyye hadisi –ki Nebî (s.a.v.) ona ihramlıdan cübbenin çıkarılmasını emretmiş, ancak cehaleti sebebiyle fidye emretmemiştir. İmam Şâfiî (r.a.) bu hadisle, ihramda câhil veya nâsî olarak cima edene fidye gerekmediğine delil getirmiştir. Aralarındaki mânâ yönünden fark ise şudur: Emredilenlerden maksat, onların maslahatlarının ikame edilmesidir ve bu...
السَّادِسُ) : الْجَهْلُ وَالنِّسْيَانُ يُعْذَرُ بِهِمَا فِي حَقِّ اللَّهِ تَعَالَى الْمَنْهِيَّاتِ دُونَ الْمَأْمُورَاتِ وَالْأَصْلُ فِيهِ (حَدِيثُ) «مُعَاوِيَةَ بْنِ الْحَكَمِ، لَمَّا تَكَلَّمَ فِي الصَّلَاةِ وَلَمْ يُؤْمَرْ بِالْإِعَادَةِ لِجَهْلِهِ بِالنَّهْيِ» وَحَدِيثُ «يَعْلَى بْنِ أُمَيَّةَ حَيْثُ أَمَرَهُ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم بِنَزْعِ الْجُبَّةِ عَنْ الْمُحْرِمِ وَلَمْ يَأْمُرْهُ بِالْفِدْيَةِ لِجَهْلِهِ» ، (وَاحْتَجَّ) (بِهِ) (الْإِمَامُ) الشَّافِعِيُّ (رضي الله عنه) عَلَى أَنَّ مَنْ وَطِئَ فِي الْإِحْرَامِ جَاهِلًا أَوْ نَاسِيًا، فَلَا فِدْيَةَ عَلَيْهِ.وَالْفَرْقُ بَيْنَهُمَا مِنْ جِهَةِ الْمَعْنَى أَنَّ الْمَقْصُودَ مِنْ الْمَأْمُورَاتِ إقَامَةُ مَصَالِحِهَا وَذَلِكَ
Nehyedilen fiiller (menhiyyât), ancak kasten işlenmeleriyle gerçekleşir ve bunlardan, fesatları sebebiyle sakındırılmıştır ki bu, mükellefi onlardan uzak durmakla imtihan içindir. Bu ise ancak onları işlemeyi taammüden talep ile olur. Unutma ve cehalet hallerinde ise mükellef, nehyedileni işlemeyi kastetmediği için bu hususta cehalet sebebiyle ma‘zûr sayılır. (Bu kaidenin fürû‘undandır): İhrama niyet eden kimse, mîkâtı unutarak geçerse, üzerine dem (ceza kurbanı) gerekir. Oysa güzel koku sürünmeyi unutarak yaparsa dem gerekmez. Çünkü mîkâttan ihram yapmak emredilmiş bir fiil, koku sürünmek ise nehyedilmiş bir fiildir. Ancak buna göre tırnak kesmek meselesi işkâllidir; zira tırnak kesmek nehyedilmiş olup kişi bunu unutarak yapsa, yine dem gerekir. Yine abdestte tertibi unutanın abdesti yeni kavle (el-cedid) göre geçerli olmaz. (Keza) Fatiha‘yı unutarak terk eden de böyledir. Nevevî der ki: Bu iki mesele, kişinin eşyası arasında suyu unutup teyemmümle namaz kılması halinde de câridir. Keza içtihat ederek namaz kılan, oruç tutan veya abdest alan kimse, sonra vaktinden önce olduğu ortaya çıksa, yahut necis bir kap ile yapmış olsa, yahut kıblede hatasını kesin olarak anlasa, ya da necasetle namaz kıldığını unutsa; yine bir topluluk siyah bir şey görüp onu düşman zannetse ve şiddetli korku namazını kılsa; veya zekatı fakir zannettiği birine verse, sonra onun zengin olduğu anlaşılsa; yahut bir kimse hastalanıp ehl-i vukuf onun ma‘dûb (aciz) olduğunu söylese, o da kendisi yerine hacca birini gönderse, sonra iyileşse; yahut Arafat vakfesinde hata edip sekizinci günde vakfe yapsalar; veya bir hayvanı katır olarak satıp eşek olduğu anlaşılsa yahut aksi olsa; işte bütün bunlarda ihtilaf sabittir. (İmam) buyurdu ki: Lakin başka bazı suretlerde sıhhate hükmetmişlerdir. Mesela Zeyd’in arkasında namaz kılmaya niyet edip sonra onun Amr olduğu anlaşılsa veya...
لَا يَحْصُلُ، إلَّا بِفِعْلِهَا، وَالْمَنْهِيَّاتِ مَزْجُورٌ عَنْهَا (بِسَبَبِ) مَفَاسِدِهَا امْتِحَانًا لِلْمُكَلَّفِ بِالِانْكِفَافِ عَنْهَا، وَذَلِكَ إنَّمَا يَكُونُ بِالتَّعَمُّدِ لِارْتِكَابِهَا وَمَعَ النِّسْيَانِ وَالْجَهَالَةِ لَمْ يَقْصِدْ الْمُكَلَّفُ ارْتِكَابَ (الْمَنْهِيِّ) فَعُذِرَ بِالْجَهْلِ فِيهِ.(وَمِنْ فُرُوعِهَا) وَلَوْ جَاوَزَ الْمُرِيدُ لِلْإِحْرَامِ الْمِيقَاتَ نَاسِيًا لَزِمَهُ الدَّمُ، بِخِلَافِ مَا إذَا تَطَيَّبَ نَاسِيًا، لِأَنَّ الْإِحْرَامَ مِنْ الْمِيقَاتِ مَأْمُورٌ بِهِ، وَالطِّيبُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ، لَكِنْ يَشْكُلُ عَلَى هَذَا قَصُّ (الْأَظَافِرِ) ، فَإِنَّهُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ، وَلَوْ فَعَلَهُ نَاسِيًا، لَزِمَهُ الدَّمُ، وَلَوْ نَسِيَ التَّرْتِيبَ فِي الْوُضُوءِ لَا يَجْزِيه عَلَى الْجَدِيدِ (وَكَذَا) ، لَوْ تَرَكَ الْفَاتِحَةَ نَاسِيًا، قَالَ النَّوَوِيُّ وَهُمَا جَارِيَانِ فِيمَا لَوْ نَسِيَ الْمَاءَ فِي رَحْلِهِ (وَصَلَّى) بِالتَّيَمُّمِ، وَكَذَا لَوْ صَلَّى أَوْ صَامَ أَوْ تَوَضَّأَ بِالِاجْتِهَادِ، فَصَادَفَ قَبْلَ الْوَقْتِ أَوْ بِالْإِنَاءِ النَّجَسَ، أَوْ تَيَقَّنَ الْخَطَأَ فِي الْقِبْلَةِ أَوْ صَلَّى بِالنَّجَاسَةِ نَاسِيًا (أَوْ رَأَوْا سَوَادًا) ظَنُّوهُ عَدُوًّا، فَصَلَّوْا صَلَاةَ شِدَّةِ الْخَوْفِ أَوْ دَفَعَ الزَّكَاةَ لِمَنْ ظَنَّهُ فَقِيرًا فَبَانَ غَنِيًّا أَوْ مَرِضَ وَقَالَ أَهْلُ الْخِبْرَةِ إنَّهُ مَعْضُوبٌ، فَأَحَجَّ عَنْ نَفْسِهِ فَبَرِئَ أَوْ غَلِطُوا فِي الْوُقُوفِ بِعَرَفَةَ وَوَقَفُوا (فِي) الثَّامِنِ أَوْ بَاعَهُ حَيَوَانًا، عَلَى أَنَّهُ بَغْلٌ فَبَانَ حِمَارًا، أَوْ بِالْعَكْسِ، فَإِنَّ الْخِلَافَ ثَابِتٌ فِي الْجَمِيعِ (قَالَ) ، لَكِنْ صَحَّحُوا الصِّحَّةَ فِي صُوَرٍ أُخْرَى، كَمَا لَوْ نَوَى الصَّلَاةَ خَلْفَ زَيْدٍ (هَذَا) ، فَبَانَ (عَمْرًا) أَوْ