Yayınevinin Önsözü: Hamd, şükredenlerin hamdıyla Allah’a mahsustur. Allah’ım! Efendimiz, güvenilir (emin) Muhammed’e, onun tertemiz Âl-i Beyt’ine ve hayırlı, feyizli sahabelerinin tamamına salât ve selâm eyle. Âmin.
Allah sübhânehû ve teâlâ buyurdu: “Rahmân, Kur’an’ı öğretti. İnsanı yarattı. Ona beyanı (açıklamayı) öğretti.” (er-Rahmân, 1-4)
Yine şanı yüce olan Allah buyurdu: “Hani Allah, kendilerine kitap verilenlerden, ‘Onu mutlaka insanlara açıklayacaksınız ve gizlemeyeceksiniz’ diye söz almıştı. İşte onlar bu sözü arkalarına atıp onu az bir bedelle değiştiler. Ne kötü satın alıyorlar!” (Âl-i İmrân, 187)
İlmin beyan edilmesi derece derecedir. İlmin beyan edilmesi, onu neşretmek ve âlimlerin kitaplarını basmakla olur. Neşr (yayın) tek başına yeterli değildir; ona mühim bir kayıt eklenmelidir: İlim, kendine layık bir şekilde, yani doğruluk ve baskı estetiğiyle, ayrıca ona ulaşımı kolaylaştırarak neşredilmelidir.
Sünnet-i Nebeviyye, Müslüman âlimlerin ve halkın Kur’an-ı Kerim’i ve bu sağlam dini anlamadaki esas mercii olduğu; bu Sünnet’e tabi olmanın, âlemlerin Rabbi Allah’a olan sevgimizin gerçek karşılığı olduğu (zira Allah Teâlâ: “De ki: Eğer Allah’ı seviyorsanız bana uyun ki Allah da sizi sevsin ve günahlarınızı bağışlasın. Allah Gafûr’dur, Rahîm’dir.” (Âl-i İmrân, 31) buyurmaktadır.) bilinciyle, ben –Allah dilerse ihlasla– Sünnet kitaplarını, ihtiva ettiği vahyin ilâhî ilimlerine yaraşır bir şekilde neşretmeye çalıştım. Bu hususta faziletli âlimlerden ve ilim talebelerinden yardım aldım.
Bu yüce çalışmamızın ilk meyvesi, İmam İbn Mâce’nin “Câmiu’s-Sünen” adlı eseridir. Zira değerli âlim İsâm Mûsâ Hâdî, bu büyük eseri (ki bu eser, Kütüb-i Sitte’den ve İslam’ın temel kaynaklarındandır) tahkik ve tashih etmek suretiyle takdire şayan bir gayret, bol bir çaba ve yaygın bir anlayış ortaya koymuştur. Onun tahkiki, son derece hassas ve kaliteli olmuştur. Zira tetkik sanatının hakikatine dair derin bir anlayışla, daha önceki baskıları da göz ardı etmeyerek ve eserin hadisleri hakkında hüküm vermede –bazı hükümlerde muhalefet etmiş olsa da– üstadımız, büyük âlim Muhammed Nâsırüddîn el-Albânî –Allah rahmet eylesin, Firdevs-i A‘lâ’yı (en yüksek cenneti) mekân kılsın, sevdiği ve arzuladığının yanına koysun–’in hükümlerinden istifade ederek, yedi adet sağlam, eski yazma nüshaya dayanmıştır.
İbn Mâce’nin “Câmiu’s-Sünen” adlı eseri, uyarı yapılması gereken pek çok zayıf hadisi ihtiva etmektedir. Allah, baskı imkânlarını kolaylaştırdı; böylece biz, bu hükümleri, eserin metnini müellifinin –Allah rahmet eylesin– bıraktığı şekilde değiştirmeksizin ortaya koyabildik.
Umarım ki bu neşir, ehl-i ilim ve talebeleri nezdinde kabul görür ve ondan tüm Müslümanlar faydalanır.
مقدمة الناشرالحمد لله حمد الشاكرين، اللهم صلِّ وسلِّم على أشرف المرسلين، سيدنا محمد الأمين، وعلى آل بيته الطيبين، وصحابته الغر الميامين أجمعين ...... آمين.قال الله سبحانه وتعالى: {الرَّحْمَنُ (١) عَلَّمَ الْقُرْآنَ (٢) خَلَقَ الْإِنْسَانَ (٣) عَلَّمَهُ الْبَيَانَ (٤)} [الرحمن: ١ - ٤] وقال جَلَّ شأنه: {وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلَا تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاءَ ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ (١٨٧)} [آل عمران: ١٨٧].وتبين العلم درجات ......فمن تبين العلم: نشره وطباعة كتب العلماء، وليس النشر فحسب، بل لا بد أن يضاف قَيْدٌ مهم، وهو أن يُنشر العلم بصورة لائقة به، من الدقة والإخراج الطباعي، وكذلك تيسير الاطلاع عليه، ولما كانت السنة النبوية مآب علماء المسلمين، وعوامهم في فهم القرآن الكريم، وهذا الدين المتين، وكان اتباع هذه السنة مردَّ حقيقة حبنا لله رب العالمين: {قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ (٣١)} [آل عمران: ٣١].فقد سعيتُ - مخلصًا إن شاء الله - إلى نشر كتب السنة نشرًا يليق بما تحويه من علوم ربانية الوحي.واستعنت في ذلك بأفاضل العلماء وطلاب العلم.وكان باكورة عملنا الجليل هذا الكتاب؛ كتاب "جامع السنن" للإمام ابن ماجه، فقد قام الشيخ الفاضل عصام موسى هادي بجهد مشكور، وبذل موفور، وفهم منثور في تحقيق وضبط هذا السفر العظيم، أحد الكتب الستة ودواوين الإسلام.وقد كان تحقيقه غاية في الدقة والجودة، فقد اعتمد على سبع نسخ خطية متقنة عتيقة، غَمَرَها بفهم عميق لحقيقة فن التحقيق، غير غافل للطبعات السابقة للكتاب، ومستعينًا بأحكام شيخنا العلامة محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله، وجعل الفردوس الأعلى مثواه، بجوار حِبِّهِ ومبتغاه - في الحكم على أحاديث الكتاب، وإن خالفه في بعض الأحكام، وكتاب "جامع السنن" لابن ماجه قد حوى من الضعيف الكثير مما وجب التنبيه عليه، وقد يسر الله سبل الطباعة مما جعلنا نضع هذه الأحكام بصور لا تغير في متن الكتاب كما تركه مؤلفه رحمة الله عليه.وآمل أن تحظى هذه النشرة بقبول أهل العلم وطلابه، وأن يستفيد منها عموم المسلمين.
Keza şu temennideyim ki Allah Teâlâ, bizleri, Sünen-i İbn Mâce'de takip ettiğimiz titizlik, emanet ve geliştirme anlayışıyla Kütüb-i Sitte’nin geri kalanının neşrinde de muvaffak kılsın. Bu, Sünnet’e ve ümmet-i İslâmiyye’ye hizmet içindir. Allah Teâlâ, ümmeti doğru yola döndürsün ve dünya ile âhirette öne geçmeyi nasip etsin. Ehl-i ilmi ve talebelerini, Allah’ın izniyle yakında “Sünen-i Tirmizî”nin neşrinin fecirinin doğmakta olduğu müjdesini veriyoruz. Ve nihayet… Bu neşrin bu sûrette çıkması için ihtimam gösteren herkese teşekkür etmeyi unutmam. Bilhassa faziletli âlim İsâm Mûsâ Hâdî’ye teşekkür ederim. Allah’tan şunu dilerim: Bu çalışmamı ve kütüb-i sünnet-i mutahharaya olan bu ihtimamımı kabul buyursun; bütün bunları rızasına yaklaştıran (müzdelif) kılsın. O günde ki ne mal ne de evlat fayda vermez, Nebîmiz Muhammed (s.a.v.)’i bana şefaatçi kılsın. Zira benim kastım, yalnızca Allah âlemlerin Rabbi hesabına ilmi neşretmek ve ölümden sonrası için bir azık (zahr) edinmekten ibarettir. Yayıncı: Abdullah b. Nâsır ed-Devserî
كما آمل أن ييسر الله إخراجنا لبقية الكتب الستة، على نفس النهج الذي انتهجناه في سنن ابن ماجه من الدقة والأمانة والتطوير، خدمةً للسنة وللأمة الإسلامية، أعادها الله إلى جادة الطريق، ورزقها السبق في الدنيا والآخرة.وَنُبشر أهلَ العلم، وطلابه ببزوغ فجر خروج "سنن الترمذي" قريبًا، إن شاء الله تعالى.وأخيرًا .... لا أنسى أن أشكر كلَّ مَنْ ساهم في العناية بهذه النشرة حتى خرجت بهذه الصورة، وأخص بالشكر الشيخ الفاضل عصام موسى هادي.واللهَ أسألُ أن يتقبل مني هذا العمل، وهذه العناية بكتب السنة المطهرة، ويجعل كل ذلك مزدلفًا إلى رضاه، وأن يُشَفِّع فيَّ نبينا محمد صلى الله عليه وسلم يوم لا ينفع مال ولا بنون، فما قصدتُ إلا نشر العلم حسبةً لله رب العالمين، وذخرًا بعد الممات اليقين. الناشرعبد الله بن ناصر الدوسري
İkinci Baskının Mukaddimesi
Hamd, âlemlerin Rabbi Allah’adır. Salât ve selâm, resûllerin efendisi, efendimiz Muhammed’in, âlinin ve ashâbının tamamı üzerine olsun. Amma ba‘d:
Şüphesiz Allah bana, Hafız İbn Mâce’nin "Câmiu’s-Sünen" adlı eserinin, tashih ve muhafazasında fevkalade titiz davrandığım bir baskısını neşretmeyi nasip etti. Bu büyük eserin mükemmel bir baskısına ulaşma ümidiyle. Baskımız –Allah’ın hamd ve lutfuyla– büyük âlimlerimizden ve hayırlı hocalarımızdan övgü aldı. Onlar, onu "es-Sünen" kitabının basılmış nüshalarının en ideal olanı olarak değerlendirdiler. Onların –Allah kendilerini muhafaza buyursun– sözleri, baskımızı sürekli gözden geçirmemde ve Kur’an tashihi gibi sağlam bir metne ulaşma gayesiyle ilim talebesi kardeşlerimizle irtibat hâlinde olmamda bana yardım ve teşvik oldu.
Ben bu gözden geçirmelerin içindeyken, Riyad’tan faziletli kardeşlerimizden biri beni telefonla arayarak, kitabın en sağlam nüshası olan ve daha önce görmediğimiz bir Türk nüshasının varlığını haber verdi. Beni, Mescid-i Haram’daki "Sünen"in tecvidli kıraat programına –ki bu, faziletli Şeyh, allâme, muhaddis Sâlih el-Usaymî’ye (Allah onu korusun) aittir– yönlendirdi. Hemen onu dinlemeye koştum. Ardından Allah bana bu büyük aslı elde etmeyi nasip etti. Onu inceledikten ve mütalaa ettikten sonra gördüm ki, o en üstün nüsha ve en kıymetli eserdir. O, kadîm, sahih ve mükemmel bir asıldır. İçinde İbn Mâce ve İbnü’l-Kattân’a ait, ilk defa neşredilen ziyadeler vardır.
Bunun üzerine, kendi nüshamızı bu mükemmel nüshayla karşılaştırdım ve onu kitabın aslı (esas nüshası) olarak belirledim. Yerinde belirtildiği üzere diğer nüsha farklılıklarını da kaydettim. Kıymetli hocalarımdan ve ilim talebesi faziletli kardeşlerimden gelen notları da dikkate aldım. Onlara en kalbi şükran ve minnetlerimi sunarım. İnsanlara teşekkür etmeyen, Allah’a da şükretmiş olmaz.
Diyorum ki: Allah bana bu büyük aslı karşılaştırmayı tamamlamayı ve kardeşlerimin notlarından istifade etmeyi nasip ettikten sonra, haklı olarak şunu söyleyebilirim: Bu eser sanki ilk defa basılıyor ve daha önce hiç yayımlanmamış gibidir. Okuyucu bunu, kitabın haşiyelerine ve içindeki ziyadelere bakarak fark edecektir. Bu ziyadeler ister İbn Mâce’ye ait olsun –örneğin (180, 718, 762, 781, 808, 843, 876, 880, 1136, 1154, 1155, 1157, 1311) numaralara bakınız– ister İbnü’l-Kattân’ın ziyadeleri olsun –örneğin (40, 42, 51, 53, 54, 717, 728, 735, 743, 746, 747, 771, 807) numaralara bakınız.
Ben bu eseri, yeni kılığı ve faydalı ziyadeleriyle baskıya sunarken, Allah’tan onun ehl-i ilim ve talebeleri nezdinde kabul görmesini, çalışmamızın sünnet kitaplarından bir kitaba hizmette bir boşluğu doldurmasını ve sünnet kitaplarına hizmette yüce bir binanın inşasında temel bir taş olmasını; mükemmele yakın baskılara ulaşılmasını niyaz ederim.
Allah’tan ihlâs, kabul ve güzel amel dilerim.
Bunu yazan:
İsâm Mûsâ Hâdî
1435 yılı Muharrem ayının 21’inci Pazartesi akşamı
25 Kasım 2013
مقدمة الطبعة الثانيةالحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على سيد المرسلين؛ سيدنا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين، أما بعد:فقد مَنَّ الله عليَّ بإخراج "جامع السنن" للحافظ ابن ماجه طبعة بالغت في ضبطها وصيانتها؛ رجاء الوصول إلى طبعة متقنة لهذا السفر العظيم، وقد لاقت طبعتنا - بحمد الله وفضله - ثناء علمائنا الكبار ومشايخنا الأخيار، فعدّوها أمثل النسخ المطبوعة لكتاب "السنن"، فكانت كلماتهم - حفظهم الله - عونًا وتشجيعًا لي في مواصلة المراجعة لطبعتنا، والتواصل مع إخواننا من طلبة العلم بغية الوصول إلى طبعة متقنة، يكون ضبطها ضبط مصحف، وبينا أنا في خضم هذه المراجعات إذ بأحد الإخوة الفضلاء من الرياض يهاتفني بوجود نسخة تركية، هي أتقن نسخ الكتاب، لم نكن قد وقفنا عليها من قبل، وأحالني على برنامج السرد المجود للسنن من المسجد الحرام لفضيلة الشيخ العلامة المحدث صالح العصيمي - حفظه الله -، فسارعت إلى سماعه، ثم مَنَّ الله عليَّ بالحصول على هذا الأصل العظيم، وبعد النظر فيه، ومطالعته إذ به الْقِدْح الْمُعَلَّى والسَّيْف الْمُحَلَّى، فهو أصل عتيق صحيح متقن، فيه زيادات لابن ماجه وابن القطان، تنشر أول مرة، فقمت بمقابلة نسختنا على هذه النسخة المتقنة، وجعلها أصلًا للكتاب، مع إثبات سائر فروق النسخ على ما هو موضح في مكانه، مع الأخذ بالملاحظات التي جاءتني من مشايخنا الكرام وإخواننا الفضلاء من طلبة العلم، فلهم مني جزيل الشكر والعرفان، ومن لا يشكر الناس لا يشكر الله.أقول: وبعد أن منَّ الله علي من الانتهاء من مقابلة هذا الأصل العظيم، والاستفادة من ملاحظات إخواننا أستطيع أن أقول بحق: إن هذا السفر كأنه يطبع لأول مرة، وكأنه لم ينشر من قبل، وسيلمس القارئ هذا بالنظر إلى هوامش الكتاب، والزيادات التي فيه، سواء عن ابن ماجه، وانظر على سبيل المثال (١٨٠، ٧١٨، ٧٦٢، ٧٨١، ٨٠٨، ٨٤٣، ٨٧٦، ٨٨٠، ١١٣٦، ١١٥٤، ١١٥٥، ١١٥٧، ١٣١١).أو زيادات ابن القطان وانظر لها على سبيل المثال (٤٠، ٤٢، ٥١، ٥٣، ٥٤، ٧١٧، ٧٢٨، ٧٣٥، ٧٤٣، ٧٤٦، ٧٤٧، ٧٧١، ٨٠٧).وإني إذ أدفع هذا السفر للطباعة بحلته الجديدة وزياداته المفيدة، اللهَ أسأل أن يلقى قبولًا عند أهل العلم وطلبته، وأن يكون عملنا قد سدَّ ثغرة في خدمة كتاب من كتب السنة، وأن يكون لبنة أساس لبناء صرح مشيد في خدمة كتب السنة؛ للوصول إلى طبعات تقارب الكمال.والله أسأل الإخلاص والقَبول وحسن العمل.وكتبهعصام موسى هاديمساء يوم الاثنين ٢١/ محرم/ ١٤٣٥ هـ٢٥/ ١١/ ٢٠١٣ م
Birinci Baskının Mukaddimesi
Hamd, âlemlerin Rabbi Allah’a; salât ve selâm, rasûllerin efendisi Efendimiz Muhammed’e, âline ve ashâbının tamamına olsun. İmdi: Hâfız Ebû Abdillah İbn Mâce’nin (eseri) "Sünen-i İbn Mâce", İslâm’ın büyük hadis külliyatından olup, hadis ilminin üzerine kurulu olduğu "Kütüb-i Sitte"nin altıncısıdır. Bu azim eserin, zabt ve tahrîc bakımından özenle ele alınması gerekmektedir (1); özellikle şu ana kadar lâyık olduğu ihtimamı görmemiş, önceki baskılarının hiçbirinde en sahih yazmalarla karşılaştırma yapılmamıştır. Allah’a hamdolsun ki, bu yazmalardan bir kısmı bize de müyesser olmuştur. Nitekim Fuâd Abdülbâkî’nin neşri, pek çok tahrif ve tashifle maluldür. Dr. el-A‘zamî’nin baskısı ise, asıl nüshada bulunmadığı halde "Tuhfetü’l-Eşrâf"ta zikredilen ve imam hâfızların İbn Mâce’ye isnat ettiği sayısı azımsanmayacak kadar hadisi düşürmüştür! Dr. Beşşâr Avvâd’ın önceki baskılar içinde en ümit verici olan neşrine (2) gelince, onun isnadları "Tuhfetü’l-Eşrâf"a göre zabtedilmiş; böylece birçok isnad hatası düzeltilmiş, tahrif ve tashiften korunmuştur (3). Fakat metinleri, isnadlarının gördüğü ihtimama mazhar olamamıştır! Zira "Tuhfetü’l-Eşrâf"ta hadislerin sadece bir kısmı zikredilir; dolayısıyla bu baskıya metin kısmından arızalar ârız olmuştur (4)! Derim ki: Artık İbn Mâce’nin kitabının hem sened hem metin zabtını birlikte sağlayacak itinalı bir çalışmaya ihtiyaç vardı. İşte bu gayeye, Allah’ın kuvvet ve kudretiyle yöneldim ve bu arzunun gerçekleşmesini ümit ederek, kitabı hem sened hem metin bakımından en sahih yazma esaslara göre zabtettim – inşaallah delilleriyle göreceğiniz üzere –, ardından metinlerini, şeyhim ve hocam, allâme muhaddisü’z-zamân Ebû Abdirrahmân Muhammed Nâsırüddîn el-Elbânî’nin –Allah ona rahmet etsin, onu geniş cennetlere yerleştirsin– ahkâmıyla süsledim. Allah’tan bu amelimize bereket ihsan buyurmasını dilerim; bu sayede, bu azim eserin mevkiine yaraşır itinalı bir nüshaya yaklaşmış olmayı ümit ederim.
(1) İbn Kayyim, Zâdu’l-Me‘âd (1/405)’te şöyle demiştir: "Şeyhimiz Hâfız Ebü’l-Haccâc el-Mizzî der ki: İbn Mâce’nin kitabını ancak ona gereken ihtimamı göstermeyen bazı hocalar tedavül ettirmiş; oysa Sahîhayn’ı, hâfızlar tedavül ettirip zabt ve tashihine özen göstermişlerdir. Bundan dolayı onda hatalar ve tashifler meydana gelmiştir." Ben derim ki: (2046) numaralı hadise de bakınız.
(2) el-Me‘ârif yayınevi baskısı, şeyhimizin ahkâmıyla birlikte yayımlanmıştır; fakat o baskı yazma esaslara göre zabtedilmemiş, aksine – görüldüğü kadarıyla– Dr. Beşşâr nüshasıyla karşılaştırılmıştır. Delili ise, Dr. Beşşâr’ın baskısındaki bütün vehimlerin aynen o baskıda da bulunmasıdır.
(3) Bununla birlikte, râvî adlarında ve isnadlarda bazı tashif, tahrif ve vehimler vâki olmuştur; bunlardan bir kısmına dikkat çektim. Fakat bu hatalar, kendisinin sayısız meziyeti yanında pek azdır.
(4) (2051) numaralı hadise bakınız.
مقدمة الطبعة الأولىالحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على سيد المرسلين؛ سيدنا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين، أما بعد:فإن كتاب "جامع السنن" - للحافظ أبي عبد الله ابن مَاجَهْ - أحد دواوين الإسلام الكبار، وسادس "الكتب الستة" التي عليها مدار الحديث؛ فحري بهذا السِّفْر العظيم أن يعتنى به ضبطًا وتخريجًا(١)، وخصوصًا أنه حتى هذه اللحظة لم يلق العناية اللائقة، إذ خلت طبعاته السابقة من مقابلته على أتقن المخطوطات، والتي - بحمد الله - توفر لنا بعضها، فطبعة الأستاذ فؤاد عبد الباقي كثيرة التحريف والتصحيف.وطبعة الدكتور الأعظمي أَسْقَطَ منها عددًا لا بأس به من الأحاديث التي لم يجدها في أصله المخطوط، مع كونها مذكورة في "تحفة الأشراف"، وعزاها الأئمةُ الحفاظ لابن ماجه! وطبعة الدكتور بشار عواد - والتي هي أَرْجى الطبعات السابقة(٢) - ضبط أسانيدها على "تحفة الأشراف"؛ فَقَوَّمَ بذلك كثيرًا من أسانيدها، وصانها من التحريف والتصحيف(٣)، لكن لم تحظ متونها - من العناية - بما حظيت به أسانيدها! ذلك أن "تحفة الأشراف" يُذْكَرُ فيها طرف الحديث، فجاء الدَّخَل على هذه الطبعة من قبل المتن(٤)!أقول: فكان لا بُدَّ من عمل متقنٍ يَحْظَى به كتابُ ابن ماجه، يجمع ضبط السند والمتن؛ لذا عمدتُ - بحول الله وقوته - إلى هذا المبتغى، آملًا تحقيق هذا المرتجى، فضبطته على أتقن الأصول الخطية سندًا ومتنًا - كما تراه بدلائله إن شاء الله -، ثم حَلَّيْتُ متونها بأحكام شيخي وأستاذي العلامة محدث الزمان أبي عبد الرحمن محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله، وأسكنه فسيح الجنان -، فاللهَ أسألُ أن يبارك في هذا العمل؛ الذي أرجو أن نكون به قد قاربنا الحصول على نسخة متقنة، تليق بمكانة هذا السِّفْر العظيم.(١) قال ابن القيم في زاد المعاد (١/ ٤٠٥): "قال شيخنا أبو الحجاج الحافظ المزي: وكتاب ابن ماجه إنما تداولته شيوخٌ لم يعتنوا به، بخلاف صحيحي البخاري ومسلم، فإن الحفاظ تداولوهما، واعتنوا بضبطهما وتصحيحهما، قال: ولذلك وقع فيه أغلاط وتصحيف". قلت: وانظر حديث رقم (٢٠٤٦).(٢) وأما طبعة المعارف والتي عليها أحكام شيخنا فهي لم تضبط على أصول خطية، بل قوبلت فيما يظهر على نسخة الدكتور بشار، بدليل أن كل الأوهام التي في طبعة الدكتور وقعت في تلك الطبعة.(٣) ومع هذا فقد وقعت له بعض التصحيفات والتحريفات والأوهام في أسماء الرواة والأسانيد، نبهت على بعضها وهي أوهام قليلة مغمورة في بحر حسناته.(٤) انظر حديث رقم (٢٠٥١).
İhtar: Okuyucu bu baskımızda -yalnızca Allah'ın lutfuyla- önceki baskılarda bulunmayan pek çok faydaya rastlayacaktır. Bu faydalardan biri de iki yazma nüshadan(1) üç hadisin(2) istidrâk edilmesidir. Bu hadisleri İbn Asâkir „etrâf“ında zikretmemiş, Hâfız el-Mizzî ise onları „Tuhfetü'l-Eşrâf“ta istidrâk ederek birkaç nüshada ve birkaç yoldan sâbit olduklarını söylemiştir. Bunların yeri 2093 numaralı hadisin ardındadır. Bu hadisler şunlardır:
1 - Bize Duhaym Abdurrahmân b. İbrahim tahdîs etti, bize Eyyûb b. Süveyd, Yûnus b. Yezîd'den, o Zührî'den, o Hamza b. Abdullah b. Ömer'den, o babasından rivâyetle dedi ki: Resûlullah'ın (s.a.v.) yeminlerinin çoğu(3) „Hayır, kalpleri çevirene yemin olsun“ şeklindeydi. [Tuhfe: 6709]
2 - Bize Ahmed b. Amr b. es-Serh ile Muhammed b. Uzeyz(4) el-Eylî dediler: Bize Selâme b. Ravh, Ukayl'dan(5), o Zührî'den(6), o Hamza b. Abdullah'tan, o İbn Ömer'den, o Nebî'den (s.a.v.) aynısını rivâyet etti. [Tuhfe: 6709]
3 - Bize Alî b. Muhammed et-Tanâfisî, bize Vekî‘, bize Mûsâ b. Ukbe, Sâlim'den, o İbn Ömer'den rivâyetle dedi ki: Nebî'nin (s.a.v.) yemin ettiği yemin şuydu: „Hayır, kalpleri evirip çevirene yemin olsun.“ [Tuhfe: 7024]
Diyorum ki: Yukarıdakileri yazıp kitabı baskıya hazırlarken Sünen'in Şeyh Şuayb el-Arnaût ve tahkîk heyetindeki arkadaşlarının tahkîkiyle bir baskısı çıktı -Allah onları hayırla mükâfatlandırsın- Müessesetü'r-Risâle yayını. Bu baskı yazma nüshalarla mukabele edilmiş ve sağlam bir baskıdır(7). Ben de bu baskıyı inceledim ve onlara ait -inşallah- sevapları denizinde kaybolacak bazı notlarım var. Bu notlar tahkîk metoduyla ilgilidir. Onlardan kaynaklanan kalem sürçmeleri veya insanî unutkanlık sebebiyle bazı râvî isimlerinde tashîf yahut bir râvînin zabtında isabet edememe(8) ya da metindeki bir kelimenin hâfızların zabtına aykırı zabtı(9) ise, hiçbir kitap bundan hâlî değildir.
Diyorum ki: Müessesetü'r-Risâle'nin tahkîk heyetinin yazma nüshalar üzerinden kitap tashîhinde bir metotları var: En güvenilir nüshayı asıl kabul ediyorlar -ki bu doğrudur- ve diğer nüshalardan metne ilaveler yapıyorlar.
(1) Diyorum ki: Bu hadisler Risâle baskısında da yer almamıştır.
(2) Diyorum ki: Sonra bu hadislere sağlam Türkçe nüshada rastladım.
(3) Tuhfetü'l-Eşrâf'ta: „idi."
(4) "Uzeyz" kelimesi ‚ayn harfi ötreli olup önceki baskımızda „Abdülazîz" şeklinde tahrîf edilmiştir.
(5) "Ukayl" kelimesi ‚ayn harfi ötreli, kaf harfi üstünlüdür.
(6) Mahmûdiyye ve Ezheriyye nüshalarından düşmüştür; Türkçe nüshadan da düşmüş, kenarda istidrâk edilmiştir. Tuhfetü'l-Eşrâf'ta sâbittir.
(7) Tahkîk heyetinin eline Türkçe nüsha geçmediği için -tıpkı bizim birinci baskımız gibi- İbn Mâce'ye ait pek çok kelime ve İbnü'l-Kattân'ın zâideleri kendilerinden kaçmıştır.
(8) Meselâ 663 numaralı hadis: "Bize Müslim b. Saîd haber verdi." Diyorum ki: Dr. Beşşâr'ın nüshasındakini taklit etmişler, oysa asıl nüshalarda ve ricâl kitaplarında: "Müsellem b. Saîd" şeklindedir. Ayrıca 2149 numaralı hadise de bakınız.
(9) 1423 numaralı hadis: "Ma‘dân b. Ebî Talha el-Ya‘murî" -mim ötreli-. Diyorum ki: Doğrusu, Hâfız İbn Hacer'in Takrîb'de ve Sem‘ânî'nin el-Ensâb'da kaydettiği gibi mim harfinin fethasıyladır. Ayrıca 2258, 2508 ve 4011 numaralı hadislere de bakınız.
تنبيه:سيلمس القارئ في طبعتنا هذه فوائد كثيرة - بفضل الله وحده -، خلت منها الطبعات السابقة، ومن تلك الفوائد استدراك ثلاثة أحاديث(١) من نسختين خطيتين(٢)، وهذه الأحاديث لم يذكرها ابن عساكر في أطرافه، واستدركها عليه الحافظ المزي في "تحفة الأشراف"، وقال بأنها ثابتة في عدة نسخ، ومن عدة طرق. ومكانها عقب حديث (٢٠٩٣) وهذه الأحاديث هي:١ - حَدَّثَنَا دُحَيْمٌ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ إِبْرَاهِيمَ حَدَّثَنَا أَيُّوبُ بْنُ سُوَيْدٍ، عَنْ يُونُسَ بْنِ يَزِيدَ، عَنِ الزُّهْرِيِّ عن حَمْزَةَ بْنِ عَبْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ أَبِيهِ قال: أَكْثَرُ(٣) أَيْمَانِ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم لَا وَمُصَرِّفِ الْقُلُوبِ. [تحفة: ٦٧٠٩]٢ - حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَمْرِو بْنِ السَّرْحِ وَمُحَمَّدُ بْنُ عُزَيزٍ(٤) الْأَيْلِيُّ قَالَا: حَدَّثَنَا سَلَامَةُ بْنُ رَوْحٍ، عَنْ عُقَيْلٍ(٥)، عَنِ الزُّهْرِيِّ(٦)، عَنْ حَمْزَةَ بْنِ عَبْدِ اللهِ، عن ابْنِ عُمَرَ، عن النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، مِثْلَهُ [تحفة: ٦٧٠٩]٣ - حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ الطَّنَافِسِيُّ، حَدَّثَنَا وَكِيعٌ، حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ عُقْبَةَ، عَنْ سَالِمٍ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ قَالَ: كَانَتْ يَمِينُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم الَّتِي يَحْلِفُ بِهَا: لا وَمُقَلِّبِ الْقُلُوبِ. [تحفة: ٧٠٢٤]أقول: وبعد كتابة ما سبق وبينما أنا أعد الكتاب للطباعة خرجت طبعة من السنن بتحقيق الشيخ شعيب الأرنؤوط ومعاونيه في مكتب التحقيق - جزاهم الله خيرًا - طبع مؤسسة الرسالة، وهي طبعة مقابلة على أصول خطية، ومتقنة(٧)، فقمت بدراسة هذه الطبعة، ولي عليها ملاحظات مغمورة - إن شاء الله - في بحر حسناتهم، وهذه الملاحظات تتعلق بمنهج التحقيق، وأما سبق القلم الذي وقع لهم، أو سهو البشر من تصحيف في أسماء بعض الرواة(٨) أو ضبط راوٍ جانبوا فيه الصواب(٩)، أو ضبط كلمة في المتن على غير ما ضبطها به الحفاظ، فهذا لا يخلو منه كتاب.أقول: لمكتب التحقيق في مؤسسة الرسالة منهج في ضبط الكتب التي يخرجونها على الأصول الخطية وهو أنهم يجعلون أوثق النسخ أصلًا، وهذا حق، ويضيفون على النص من الأصول الأخرى(١) قلت: ولم تقع أيضًا هذه الأحاديث في طبعة الرسالة.(٢) قلت: ثم وقفت على هذه الأحاديث في النسخة التركية المتقنة.(٣) في تحفة الأشراف: "كانت أكثر".(٤) بضم العين وتحرف في طبعتنا السابقة إلى: "عبد العزيز".(٥) بضم العين وفتح القاف.(٦) سقط من المحمودية والأزهرية، وكذا سقط من التركية واستدركه في الهامش، وهو ثابت في تحفة الأشراف.(٧) لم تقع له النسخة التركية لذلك فاته كثير من كلمات ابن ماجه وزوائد ابن القطان شأنه شأن الطبعة الأولى من طبعتنا.(٨) مثل حديث (٦٦٣): "أخبرنا مسلم بن سعيد". قلت: قلدوا ما في نسخة الدكتور بشار وإلا ففي الأصول وكتب الرجال: "مستلم بن سعيد" وانظر أيضًا حديث (٢١٤٩).(٩) حديث (١٤٢٣): "معدان بن أبي طلحة اليَعْمُري" بضم الميم. قلت: والصواب أنه بفتح الميم، كما قيده الحافظ ابن حجر في التقريب، والسمعاني في الأنساب. وانظر أيضًا حديث (٢٢٥٨) و (٢٥٠٨) و (٤٠١١).
Kendilerince uygun gördüklerini haşiyede belirtmekte, nüshalar arasındaki her ihtilâfı bildirmemektedirler. Bu metotta isabet olduğu gibi hata da vardır. İsabetine gelince, her ihtilâfın uyarıya değer olmadığı hususudur; mesela: "النبي" ve "الرسول"; "وكان" ve "فكان"; "وإن" ve "فإن" gibi farklar. Hataya gelince, dikkat edilmesi ve üzerinde durulması gereken birtakım hususlar vardır; özellikle nebevî hadis ve ilimleriyle ilgili yazmalarda, mesela asıl nüshada yalnızca künyesiyle zikredilen bir râvinin diğer bir nüshada ismiyle açıkça belirtilmesi; yahut râvinin bir nüshada semâ'ı açıkça ifade etmesi, diğer nüshada ise an'ane ile rivayet etmesi ve buna benzer hususlar. Üzüntü verici olan şudur ki muhterem kardeşler, istifade ettikleri yazma nüshalar arasındaki bu ihtilâfı ihmal etmişlerdir. İşte bu mülahazalardan bazıları:
1 - Semâ' sîğaları arasındaki nüsha farklarına ehemmiyet verilmemesi. Bu, tahkik metodunda, hususen sünnet kitaplarının tashihinde büyük bir noksanlıktır; çünkü bu sîğalara bağlı olarak hadislerin tashihi ve tad'ifi yapılır. Bu husus, hadisçiler için meçhul değildir.
* Hadis (385): "حدثنا ابن لهيعة عن قيس" — Teymûriyye nüshasında(1): "حدثنا ابن لهيعة حدثنا قيس" şeklindedir.
* Hadis (476): "عن ابن أبي زائدة" — Teymûriyye'de: "حدثنا ابن أبي زائدة" şeklindedir.
* Hadis (658): "عن حماد بن سلمة" — Teymûriyye'de: "حدثنا حماد بن سلمة" şeklindedir.
* Hadis (681): "عن عبيد الله" — Teymûriyye'de: "حدثنا عبيد الله" şeklindedir.
* Hadis (694): "عن أبي قلابة عن أبي المهاجر" — Teymûriyye'de: "عن أبي قلابة حدثني أبو المهاجر" şeklindedir.
2 - Diğer nüshalarda esas alınan metne nazaran fazla kelimeler bulunması. Madem ki yazmalar Resûlullah (s.a.v.)'in lafızlarına ve hadislerine dairdir, o halde nüshalar arasındaki bu ihtilâf gözetilmelidir. Oysa kardeşler (Allah kendilerini korusun) bunu yapmamışlardır.
* Hadis (16): "وقال: أحدثك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم" — Teymûriyye'de: "وقال: إني أحدثك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم" şeklindedir. Aynı hadiste: "وتقول" — Teymûriyye'de: "وإنك تقول" şeklindedir.
* Hadis (77): "حتى تؤمن بالقدر" — Teymûriyye'de: "حتى تؤمن بالقدر كله" şeklindedir.
* Hadis (150): "فإنه هانت عليه" — Teymûriyye'de: "فإنه قد هانت عليه" şeklindedir.
* Hadis (219): "خير من أن تصلي" — Teymûriyye'de: "خير لك من أن تصلي" şeklindedir.
(1) Bu nüsha, günümüze ulaşan Sünen-i İbn Mâce yazmalarının en eskisidir. Ben derim ki: Daha sonra, ondan daha eski ve daha sağlam bir nüsha olan Türk nüshasına ulaştık.
ما يرونه مناسبًا في الهامش، ولا ينبهون على كل خلاف بين الأصول، وهذا المنهج فيه خطأ وصواب، أما صوابه فما كل خلاف ينبغي أن ينبه عليه مثل: "النبي" و"الرسول" و"وكان" "فكان" و"وإن" "فإن" ونحو ذلك.أما الخطأ فهناك أشياء ينبغي مراعاتها والتنبيه عليها وخصوصًا في المخطوطات المتعلقة بالحديث النبوي وعلومه مثل وجود راوٍ بالكنية فقط في الأصل، وصرح باسمه في نسخة أخرى، أو تصريح الراوي بالسماع في نسخة، وبالعنعنة في نسخة أخرى، ونحو هذه الأشياء، ومما يؤسف عليه أن الإخوة الفضلاء أهملوا هذا الاختلاف بين الأصول الخطية التي اعتمدوها، وإليك بعض هذه الملاحظات:١ - عدم الاهتمام بفروق النسخ بين صيغ السماع، وهذا خلل كبير في منهج التحقيق وخصوصًا في ضبط كتب السنة؛ لأنه يترتب على تلك الصيغ تصحيح الأحاديث وتضعيفها، وهذا أمر لا يخفى على حديثيّ.* حديث (٣٨٥): "حدثنا ابن لهيعة عن قيس" قلت: في التيمورية(١): "حدثنا ابن لهيعة حدثنا قيس".* حديث (٤٧٦): "عن ابن أبي زائدة" في التيمورية: "حدثنا ان أبي زائدة".* حديث (٦٥٨): "عن حماد بن سلمة" في التيمورية: "حدثنا حماد بن سلمة".* حديث (٦٨١): "عن عبيد الله" في التيمورية: "حدثنا عبيد الله".* حديث (٦٩٤): "عن أبي قلابة عن أبي المهاجر" في التيمورية: "عن أبي قلابة حدثني أبو المهاجر".٢ - وجود كلمات زائدة في النسخ الأخرى على النص المعتمد، وبما أن المخطوطات تتعلق بضبط ألفاظ النبي صلى الله عليه وسلم وأحاديثه فينبغي مراعاة هذا الخلاف بين النسخ، وهو ما لم يفعله الإخوة حفظهم الله.* حديث (١٦): "وقال: أحدثك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم" في التيمورية: "وقال: إني أحدثك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.وفي نفس الحديث: "وتقول" وفي التيمورية: "وإنك تقول".* حديث (٧٧): "حتى تؤمن بالقدر" في التيمورية: "حتى تؤمن بالقدر كله".* حديث (١٥٠): "فإنه هانت عليه" في التيمورية: "فإنه قد هانت عليه".* حديث (٢١٩): "خير من أن تصلي" في التيمورية: "خير لك من أن تصلي".(١) وهي أقدم الأصول الخطية لسنن ابن ماجه فيما بين أيدينا اليوم. قلت: ثم وقفنا على نسخة أقدم وأتقن منها وهي النسخة التركية.
* İbnü'l-Kattân'ın 299 numaralı hadisin ardından yaptığı ziyâde: Teymûriyye ve Paris nüshalarında "ولم يقل في حديثه" ibaresi "ولم يقل أبو حاتم في حديثه" şeklindedir. Ben derim ki: Bu iki nüsha, onların baskısında güvenilen nüshalardır!
* Hadis (692): "صلاة العشاء" Teymûriyye nüshasında "صلاة العشاء الآخرة" şeklindedir.
* Hadis (693): "صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم المغرب" Teymûriyye nüshasında "صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة المغرب" şeklindedir.
* Hadis (230): "حدثنا محمد بن عبد الله بن نمير وعلي بن محمد حدثنا" – Ben derim ki: Teymûriyye nüshasında "حدثنا محمد بن عبد الله بن نمير وعلي بن محمد قالا: حدثنا" şeklindedir.
3 - el-Hatî (yazma) nüshalardaki kelime farklılıkları; bu da Sünnet kitaplarının zabtı bakımından son derece önemlidir.
* Hadis (64): "وتؤدي الزكاة" Teymûriyye nüshasında "وتؤتي الزكاة" şeklindedir.
* Hadis (233): "أفضل في نفسي" Teymûriyye nüshasında "أفضل في عيني" şeklindedir.
* Hadis (284): "من آثار الوضوء" Teymûriyye nüshasında "من آثار الطهور" şeklindedir.
* Hadis (158): "اهتز عرش الرحمن" Teymûriyye nüshasında "عرش الله" şeklindedir.
* Hadis (533): "طريقًا قذرة" Teymûriyye nüshasında "طريق قذر" şeklindedir.
* Hadis (364): "إذا شرب" Paris nüshasında "إذا ولغ" şeklindedir ki, bu nüsha onların tahkikinde güvenilen bir nüshadır. Hatta Hâfız İbn Hacer, Fethu'l-Bârî'de şöyle demiştir: "Bu, Sünen-i İbn Mâce'nin sahih bir nüshasında mevcuttur."
* (2/75): "باب ما يقال في التشهد والصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم" Teymûriyye ve Paris nüshalarında (ki bu iki nüsha tahkikte güvenilen nüshalardır) "باب ما يقال بعد التشهد والصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم" şeklindedir.
* Hadis (854): "سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قال: {وَلَا الضَّالِّينَ} [الفاتحة: 7]" Teymûriyye nüshasında "سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قرأ: {وَلَا الضَّالِّينَ}" şeklindedir.
* Hadis (997): "يصلون على الصف الأول" Teymûriyye nüshasında "يصلون على الصفوف الأول" şeklindedir.
4 - Ravilerin isimlerinde nüshalar arası ihtilaf:
Bu, muhakkik tarafından zikredilmesi gereken bir husustur; çünkü bunda âşikâr olmayan pek çok fayda vardır: Bir nüshada ravinin sadece künyesiyle, diğerinde ise adıyla birlikte künyesiyle zikredilmesi; bazı nüshalarda nisbesinin açıkça belirtilmesi; bir nüshada hatanın bulunup diğerinde bulunmaması gibi. Ne yazık ki, er-Risâle baskısının yürütücüleri, nüshalar arasındaki bu tür ihtilafları ihmal etmişlerdir. Bunun örneklerinden:
* Hadis (161): "عن أبي هريرة" – Ben derim ki: Teymûriyye nüshasında "عن أبي سعيد" şeklindedir ki doğrusu budur. Hatta Hâfız İbn Hacer, onu hicrî üç yüz yetmişli yıllarda okunmuş oldukça eski bir nüshada gördüğünü ve bu nüshanın son derece itinalı olduğunu söylemiştir.
* زيادة ابن القطان عقب حديث رقم (٢٩٩): "ولم يقل في حديثه" في التيمورية وباريس: "ولم يقل أبو حاتم في حديثه"، قلت: وهما نسختان معتمدتان في طبعتهم!* حديث (٦٩٢): "صلاة العشاء" في التيمورية: "صلاة العشاء الآخرة".* حديث (٦٩٣): "صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم المغرب" في التيمورية: "صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة المغرب".* حديث (٢٣٠): "حدثنا محمد بن عبد الله بن نمير وعلي بن محمد حدثنا" قلت: في التيمورية: "حدثنا محمد بن عبد الله بن نمير وعلي بن محمد قالا: حدثنا".٣ - الاختلاف بين الكلمات في الأصول الخطية، وهذا أيضًا غاية في الأهمية فيما يتعلق بضبط كتب السنة.* حديث (٦٤): "وتؤدي الزكاة" في التيمورية: "وتؤتي الزكاة".* حديث (٢٣٣): "أفضل في نفسي" في التيمورية: "أفضل في عيني".* حديث (٢٨٤): "من آثار الوضوء" في التيمورية: "من آثار الطهور".* حديث (١٥٨): "اهتز عرش الرحمن" في التيمورية: "عرش الله".* حديث (٥٣٣): "طريقًا قذرة" في التيمورية: "طريق قذر".* حديث (٣٦٤): "إذا شرب" في باريس: "إذا ولغ" وهي نسخة معتمدة عندهم في التحقيق، بل قالى الحافظ ابن حجر في الفتح: "وهو في نسخة صحيحة من سنن ابن ماجه".* (٢/ ٧٥): "باب ما يقال في التشهد والصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم" في التيمورية وباريس، وهما نسختان معتمدتان في التحقيق: "باب ما يقال بعد التشهد والصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم".* حديث (٨٥٤): "سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قال: {وَلَا الضَّالِّينَ} [الفاتحة: ٧] " في التيمورية: "سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قرأ: {وَلَا الضَّالِّينَ} ".* حديث (٩٩٧): "يصلون على الصف الأول" في التيمورية: "يصلون على الصفوف الأول".٤ - الخلاف بين النسخ في أسماء الرواة:وهذا يجدر بالمحقق ذكره؛ لأن فيه فوائد لا تخفى مثل: ذكر راوٍ في نسخة بكنيته فقط وذكره بالكنية مع الاسم في أخرى، أو التصريح بنسبته في بعض النسخ، أو وجود الخطأ في اسمه في نسخة دون أخرى وهكذا، ومع الأسف فالقائمون على طبعة الرسالة أهملوا مثل هذا النوع من الخلاف بين النسخ ومن أمثلته:* حديث (١٦١): "عن أبي هريرة"، قلت: في التيمورية: "عن أبي سعيد" وهو الصواب، بل قال الحافظ ابن حجر بأنه قد رآه في نسخة قديمة جدًّا قرئت في سنة بضع وسبعين وثلاث مئة، وهي في غاية الإتقان.
Derim ki: Şaşılacak şey şudur ki, onlar İbn Hacer’in sözünü nakletmişler, fakat Taymuriyye nüshasında doğru olana isabet ettiklerine dikkat çekmemişlerdir; hâlbuki bu nüsha, tahkikte kendilerinin güvendiği asıllardandır.* Hadis (6): "Bize Muhammed b. Beşşâr rivâyet etti" — Taymuriyye yazmasında ise: "Bize Muhammed b. Beşşâr el-Abdî rivâyet etti" şeklindedir. Bu durumda râvînin nisbesini Taymuriyye’den istidrak etmek güzel olurdu; zira o nüsha, kendilerinin itimâd ettikleri nüshalardandır, hattâ elimizdeki en eski yazma nüshalardandır.* Hadis (52): "Bize Ebû Küreyb rivâyet etti" — Taymuriyye’de ismi açıkça: "Bize Ebû Küreyb Muhammed b. el-Alâ rivâyet etti" diye geçer.* Hadis (98): "Ömer b. Ebî’l-Huseyn’den" — Taymuriyye’de: "Ömer b. Saîd b. Ebî’l-Huseyn’den" şeklindedir.* Hadis (244): "Bize Hafs b. Süleyman rivâyet etti" — Taymuriyye’de: "Bize Hafs b. Süleyman el-Bezzâz rivâyet etti" şeklindedir.* Hadis (371): "Simmâk’tan" — Taymuriyye’de: "Simmâk b. Harb’den" şeklindedir.* Hadis (410): "Bize Şerîk rivâyet etti" — Paris nüshasında ki bu da onların güvendiği nüshalardandır: "Bize Şerîk b. Abdillah en-Nehaî rivâyet etti" şeklindedir.* Hadis (430): "Osman’dan" — Taymuriyye’de: "Osman b. Affân’dan" şeklindedir.* Hadis (591): "Bize İbn Uleyye rivâyet etti" — Taymuriyye’de: "Bize İsmâil b. Uleyye rivâyet etti" şeklindedir.* Hadis (824): "İshâk dedi" — Taymuriyye’de: "İshâk b. Süleyman dedi" şeklindedir.* Hadis (1780): "Bize el-Hasen b. Muhammed es-Sabbâh rivâyet etti" — Taymuriyye’de: "Bize el-Hasen b. Muhammed b. es-Sabbâh rivâyet etti" şeklindedir ki bu, ricâl kitaplarına ve Tuhfetü’l-Eşrâf’a uygundur.* Hadis (1897): "Ebü’l-Huseyn’den, ismi el-Medenî" — Taymuriyye’de: "Ebü’l-Huseyn’den, ismi Hâlid el-Medenî" şeklindedir.5 — Basılı nüshaya kelimeler isnâd edilmesi, bu kelimelerin yazma asıllarda bulunmadığına delâlet eder; oysa aynı kelimeler tahkikte itimâd edilen bazı nüshalarda mevcuttur. Bu, tahkik usulünde açık bir eksikliktir.* Hadis (629): "Dedi ki: Sordum" — muhakkikler: "Basılı nüshalarda ‘soruldu’ şeklindedir" demişlerdir. Derim ki: Aynı şekilde Taymuriyye’de de böyledir; o hâlde isnâd basılı nüshadan evvel ona yapılmalıdır.* Hadis (667): Muhakkikler haşiyede şöyle demişlerdir: "Basılı nüshalarda bundan sonra şu ibâre zorla eklenmiştir: ‘Sonra ona emretti, öğle namazını kıldırdı.’" Derim ki: Bu ibâre Taymuriyye’nin hâşiyesinde bulunmaktadır; o hâlde basılı nüshaya değil, yazma nüshalara isnâd edilmesi gerekirdi.6 — Muhakkiklerin metodundaki ihtilâf: Okuyucunun gözünden kaçmaz ki, Müessesetü’r-Risâle’deki tahkik bürosu, Şeyh Şuayb el-Arnaût’un nezâreti altında bir grup talebe-i ulûmdan müteşekkildir. Bu ekip, kitapları yazma asıllar üzerine tahkik eder, her bir grup üstlenir…
قلت: والعجيب أنهم نقلوا كلام ابن حجر، ولم ينبهوا على أنه وقع على الصواب في التيمورية، وهي من أصولهم المعتمدة في التحقيق.* حديث (٦): "حدثنا محمد بن بشار" قلت: وقع في مخطوطة التيمورية: "حدثنا محمد بن بشار العبدي" فكان يحسن استدراك نسبة الراوي من التيمورية وهي من النسخ المعتمدة عندهم، بل هي أقدم النسخ الخطية التي بين أيدينا.* حديث (٥٢): "حدثنا أبو كريب" في التيمورية صرح باسمه: "حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء".* حديث (٩٨): "عن عمر بن أبي الحسين" في التيمورية: "عن عمر بن سعيد بن أبي الحسين".* حديث (٢٤٤): "حدثنا حفص بن سليمان" في التيمورية: "حدثنا حفص بن سليمان البزاز".* حديث (٣٧١): "عن سماك" في التيمورية: "عن سماك بن حرب".* حديث (٤١٠): "حدثنا شريك" في باريس وهي من النسخ المعتمدة عندهم: "حدثنا شريك بن عبد الله النخعي".* حديث (٤٣٠): "عن عثمان" في التيمورية: "عن عثمان بن عفان".* حديث (٥٩١): "حدثنا ابن علية" في التيمورية: "حدثنا إسماعيل بن علية".* حديث (٨٢٤): "قال إسحاق" في التيمورية: "قال إسحاق بن سليمان".* حديث (١٧٨٠): "حدثنا الحسن بن محمد الصباح" في التيمورية: "حدثنا الحسن بن محمد بن الصباح" وهو الموافق لما في كتب الرجال، وتحفة الأشراف.* حديث (١٨٩٧): "عن أبي الحسين اسمه المدني" في التيمورية: "عن أبي الحسين اسمه خالد المدني".٥ - عزو كلمات إلى المطبوع مما يدل على عدم وجودها في الأصول الخطية، وتكون تلك الكلمات بعينها موجودة في بعض النسخ المعتمدة في التحقيق، وهذا فيه قصور بين في أصول التحقيق.* حديث (٦٢٩): "قالت: سألت" قال المحققون: "في النسخ المطبوعة سئل"، قلت: وهو كذلك في التيمورية فالعزو إليها مقدم على المطبوع.* حديث (٦٦٧): قال المحققون في الحاشية: "أقحم في النسخ المطبوعة بعد هذا: ثم أمره فأقام الظهر"، قلت: هي في هامش التيمورية، فكان ينبغي عزوها إلى النسخ الخطية بدل العزو إلى المطبوع.٦ - اختلاف منهج المحققين:لا يخفى على القارئ أن مكتب التحقيق في مؤسسة الرسالة فريق من طلبة العلم بإشراف الشيخ شعيب الأرنؤوط، حيث يقوم هذا الفريق بتحقيق الكتب على أصول خطية، وكل مجموعة تتولى
Kendisi için belirlenmiş kısmın tahkiki; bu durum her bir mütehakkıkın ismini tahkik ettiği cilt üzerine koymalarıyla açıktır. Buradan hareketle, bir tahkik yöntemi ile diğeri arasında farklılık ortaya çıkmaktadır. Misalleri:
* Hadis (508): "Süfyân'ı işittim" – Mütehakkıklar haşiyede şöyle demişlerdir: "(M)'de: Süfyân es-Sevrî". Ben derim ki: Bu durum, mütehakkıkların yöntem farklılığına delâlet etmektedir; zira bu türden onlarca isim geçmiş olup bunlara dikkat çekilmemiştir.
* Hadis (624): "Urve b. ez-Zübeyr'den" – Şârih haşiyede şöyle yazmıştır: "(M)'de: Urve, babasına nisbet edilmemiştir". Ben derim ki: Faydasına gelince, (M) nüshasında, ki o da Teymûriyye nüshasıdır, babasına nisbet edilmiştir.
İkaz: er-Risâle baskısına yapılan ta‘likte, (222) numaralı hadise dair şerhte şöyle denilmiştir: "İkaz: Bu hadisten (238) numaralı hadise kadar, ki sayıları 17 hadistir, (M) nüshasından düşmüştür".
Ben derim ki: (M) nüshası ile Teymûriyye nüshasını kastetmektedirler. Bu ta‘lik ise dakik değildir. Bunun izahı:
(222)'den (229)'a kadar olan hadisler, Teymûriyye nüshasının 28. varakında mevcuttur.
(230)'dan (233)'e kadar olan hadisler, Teymûriyye nüshasının 29. varakında mevcuttur.
(234)'ten (238)'e kadar olan hadislere gelince, bunlar Teymûriyye nüshasının 29. ve sonraki varaklarında mevcut olmakla birlikte, asıl müstensihin hattıyla değildir.
7. Mütehakkıkların, Doktor Beşşâr nüshasına ve aynı şekilde Fuâd Abdülbâkī nüshasına –hatalı olduğu halde– tabi olmaları, kendi yazma nüshalarındaki doğru olanı terk etmeleri:
* Hadis (3755): "Bize Ebû Bekr tahdîs etti, bize Ebû Üsâme tahdîs etti, bize Abdullah b. el-Mübârek tahdîs etti".
Ben derim ki: Doğru olan, bu hadiste Ebû Üsâme'nin zikredilmediğidir; nitekim "Tuhfetü'l-Eşrâf"ta ve İbn Mâce'nin Teymûriyye ile Paris nüshaları gibi kadîm nüshalarında –ki bunlar baskılarında esas alınan nüshalardandır– durum böyledir. Ebû Üsâme'nin zikri, Mahmûdiyye nüshasında geçmektedir ki bu nüsha muahhar ve yeni bir nüshadır. Aynı şekilde Fuâd Abdülbâkī nüshasında ve ondan da Beşşâr nüshasında hatalı olarak geçmektedir. Kadîm nüshalardaki doğrunun doğruluğunu teyit eden husus, İbn Mâce'nin şeyhi olan Ebû Bekr b. Ebî Şeybe'nin bu hadisi el-Musannef'te (26528) İbnü'l-Mübârek vasıtasıyla, içinde Ebû Üsâme'yi zikretmeksizin rivayet etmiş olmasıdır.
Ben derim ki: Bunlar, er-Risâle baskısına dair en önemli mülahazalardır. Allah'tan, bizi ve onları, O'nun sevdiği ve razı olduğu şeye muvaffak kılmasını niyaz ederim.
Müellifin Tercüme-i Hâli:
O, İmam, Hâfız, Ebû Abdullah Muhammed b. Yezîd İbn Mâce(1) er-Rebaî(2) –mevlâları(3)– el-Kazvînî(4)dir. İki yüz dokuz (209) yılında doğmuştur.
(1) Bu lafzın babasına mı, dedesine mi yoksa annesinin ismi mi olduğu ihtilaf edilmiştir. Doğru olan, babasının lakabı olduğudur. İmam er-Râfiî şöyle demiştir: "Ebü'l-Hasan el-Kattân'ın hattında böyle gördüm". Ben derim ki: Sonra, vasıl ve vakf halinde he ile mi, yoksa vasılda yuvarlak te (tâ-i merbûta), vakfta he ile mi yazılacağı ihtilaf edilmiştir. En iyisi, vasıl ve vakf halinde he ile yazılmasıdır.
(2) Râ ve bâ'nın fethasıyla; Rebîa b. Nizâr'a nisbetle.
(3) Yani Rebîa'nın mevlâsı.
(4) Kâf'ın fethası, zây'ın sükûnu ve vâv'ın kesriyle; Kazvîn'e nisbetle.
تحقيق جزء مقرر لها، وهذا واضح حيث يضعون اسم كل محقق على المجلد الذي حققه، ومن هنا ينشأ اختلاف منهج التحقيق بين واحد وآخر، ومن أمثلته:* حديث (٥٠٨): "سمعت سفيان" قال المحققون في الهامش: "في (م): سفيان الثوري"، قلت: وهذا يدل على اختلاف منهج المحققين فقد مرَّ عشرات الأسماء من هذا القبيل ولم ينبه عليها.* حديث (٦٢٤): "عن عروة بن الزبير" كتب المعلق في الهامش: "في (م): عروة ولم ينسبه"، قلت: للفائدة هو منسوب في نسخة (م) وهي التيمورية.تنبيه: قال المعلقون على طبعة الرسالة في تعليقهم على حديث (٢٢٢): "تنبيه: من هذا الحديث إلى حديث رقم (٢٣٨) وعددها ١٧ حديثًا قد سقطت من نسخة (م) ".قلت: يقصدون بنسخة (م) التيمورية وهذا التعليق غير دقيق، وبيانه:الأحاديث (٢٢٢) حتى (٢٢٩) موجودة في نسخة التيمورية ورقة (٢٨).والأحاديث من (٢٣٠) حتى (٢٣٣) موجودة في نسخة التيمورية ورقة (٢٩).وأما الأحاديث (٢٣٤) حتى (٢٣٨) فموجودة في نسخة التيمورية ورقة (٢٩) وما بعدها لكن بغير خط ناسخ الأصل.٧ - متابعتهم ما في نسخة الدكتور بشار، وكذا نسخة فؤاد عبد الباقي مع خطئه، وتركهم الصواب الذي في نسخهم الخطية.* حديث (٣٧٥٥): "حدثنا أبو بكر حدثنا أبو أسامة حدثنا عبد الله بن المبارك".قلت: والصواب أنه لا ذكر لأبي أسامة فيه كما هو في "تحفة الأشراف" والنسخ العتيقة من ابن ماجه مثل التيمورية وباريس وهما من النسخ المعتمدة في طبعتهم، ووقع ذكر أبي أسامة في النسخة المحمودية وهي نسخة متأخرة حديثة، ووقع كذلك على الخطأ في نسخة فؤاد عبد الباقي، ومن ثم نسخة بشار، ومما يؤكد صواب ما في النسخ العتيقة أن شيخ ابن ماجه وهو أبو بكر بن أبي شيبة روى الحديث في المصنف (٢٦٥٢٨) عن ابن المبارك به دون ذكر أبي أسامة فيه.قلت: هذه أهم الملاحظات على طبعة الرسالة، والله أسأل أن يوفقنا وإياهم لما يحبه ويرضاه. ترجمة المصنف:هو الإمام الحافظ أبو عبد الله محمد بن يزيد ابن مَاجَهْ(١) الرَّبَعي(٢) - مولاهم(٣) - القَزْوِيني(٤). ولد سنة تسع ومئتين (٢٠٩ هـ).(١) اختُلِفَ هل هو لقب لأبيه، أم جده، أم هو اسم أمه؟ والصحيح: أنه لقب لأبيه. قال الإمام الرافعي: "كذلك رأيته بخط أبي الحسن القطان". قلت: ثم اختلف: هل يكتب بالهاء وصلا ووقفًا؟ أم بالتاء المربوطة وصلًا وبالهاء وقفًا؟ والأجود أنه بالهاء وصلًا ووقفًا.(٢) بفتح الراء والباء نسبة إلى ربيعة بن نزار.(٣) أي: مولى ربيعة.(٤) بفتح القاف وسكون الزاي وكسر الواو، نسبة إلى قَزْوِين.
Rivâyet etti birçok muhaddisten, onlardan: Ebû Bekr b. Ebî Şeybe, Hişâm b. Ammâr, Alî b. Muhammed et-Tanâfisî, Muhammed b. Beşşâr ve diğerleri (1). Kendisinden rivâyet edenler: Ebü’l-Hasan b. el-Kattân, Muhammed b. Îsâ el-Ebherî, Ebü’t-Tayyib Ahmed b. Ravh el-Bağdâdî ve daha birçokları. Ebû Ya‘lâ el-Halîlî onun hakkında şöyle demiştir: “O, büyük bir sikadır, ittifakla kabul görmüştür (2), kendisiyle ihticâc edilir, hadise vukufiyeti ve ezberi vardır (3).” İmâm er-Râfi‘î “et-Tedvîn fî Ahbâri Kazvîn” (2/49) adlı eserinde: “O, Müslümanların imamlarından bir imam, büyük, mütqin, ittifakla makbuldür.” demiştir. İmâm Zehebî onun hakkında: “Büyük hâfız, huccet, müfessirdir.” demiş ve: “İbn Mâce, hâfız, nâkıd, sâdık, geniş ilim sahibiydi (4).” buyurmuştur. Hâfız İbn Kesîr: “Meşhur ‘es-Sünen’ kitabının sahibidir. Bu eser onun amelini, ilmini, tebahhur [derin bilgi] ve muttali‘ oluşunu, usûl ve fürûda sünnete tâbî oluşunu göstermektedir (5).” demiştir. İbn Nâsırüddîn onun hakkında: “İmamların büyüklerinden biri, İslâm kitaplarından biri olan ‘es-Sünen’in sahibi, büyük bir hâfız ve sikadır (6).” demiştir. İbnü’l-Esîr: “Âkıl, imâm ve âlim bir zattı (7).” demiştir. Hadis dinlemek ve toplamak için beldeleri dolaştı; Rey, Nişâbûr, Irak, Şam, Hicaz ve Mısır’a seyahat etti. ‘es-Sünen’ kitabını telif etti, rical hakkında ‘et-Târîh’ kitabını telif etti. Hâfız Ebü’l-Fadl Muhammed b. Tâhir el-Makdisî onun hakkında: “İbn Mâce’nin Kazvîn şehrinde, sahabe devrinden kendi zamanına kadar rical ve beldeler hakkında bir tarih [kitabı] gördüm (8).” demiştir. ‘et-Tefsîr’ kitabını telif etti. İbn Kesîr bu kitap hakkında: “İbn Mâce’nin hacimli bir tefsiri vardır (9).” demiştir. Allah rahmet eylesin, Pazartesi günü vefat etti, Salı günü defnedildi, Ramazan ayından sekiz gün kala, 273 hicrî yılı. Kitabın başlığı: Derim ki: Kitabımız “Sünen-i İbn Mâce” ismiyle basılmış ve meşhur olmuştur. Şüphesiz bu, müellifin kitabına koyduğu isim değildir. Asıl isim –birçok yazma nüshada, özellikle et-Teymûriyye nüshasında belirtildiği üzere–: “Kitâbü’s-Sünen, Ebû Abdillâh Muhammed b. Yezîd İbn Mâce’nin telifidir” şeklindedir.
(1) en-Nu‘mânî “el-İmâm İbn Mâce ve Kitâbuhu’s-Sünen” (s. 173) adlı eserinde şöyle demiştir: “Kendisinden Sünen ve Tefsir’inde rivayette bulunduğu ve şehirlerine göre sıraladığı kimselerin sayısı (310)’dur.”
(2) Yani imametinde ittifak edilmiştir.
(3) Zehebî, “en-Nübelâ” 13/279.
(4) “en-Nübelâ” 13/278.
(5) “el-Bidâye” 11/52.
(6) İbnü’l-İmâd, “Şezerâtü’z-Zeheb” 3/308.
(7) “el-Kâmil fi’t-Târîh” 6/443.
(8) “Târîhu Dımaşk” 56/272.
(9) “el-Bidâye ve’n-Nihâye” 11/61.
روى عن خَلْق كثير، منهم: أبو بكر بن أبي شيبة، وهشام بن عمار، وعلي بن محمد الطنافسي، ومحمد بن بشار وغيرهم(١).وروى عنه: أبو الحسن بن القَطَّان، ومحمد بن عيسى الْأَبْهَري، وأبو الطيب أحمد بن رَوْح البغدادي، وغيرهم كثير.قال فيه أبو يعلى الخليلي: "هو ثقةٌ كبيرٌ، متفقٌ عليه(٢)، مُحْتَجٌ به، له معرفةٌ بالحديث وحفظٌ"(٣).وقال الإمام الرافعي في "التدوين في أخبار قزوين" (٢/ ٤٩): "وهو إمام من أئمة المسلمين، كبير متقن مقبول بالاتفاق".وقال الإمام الذهبي فيه: "الحافظ الكبير الحجة المفسر".وقال: "كان ابن ماجه حافظًا ناقدًا صادقًا واسع العلم"(٤).وقال فيه الحافظ ابن كثير: "صاحب كتاب "السنن" المشهورة، وهي دالة على عمله، وعلمه، وتبحُّره، واطِّلاعه، واتباعه للسنة في الأصول والفروع"(٥).وقال ابن ناصر الدين عنه: "أحد الأئمة الأعلام، وصاحب "السنن" أحد كتب الإسلام، حافظ ثقة كبير"(٦).وقال ابن الأثير: "وكان عاقلًا، إمامًا عالمًا"(٧).طاف البلاد في سماع الحديث وجمعه؛ فرحل إلى الرَّيِّ، ونيسابور، والعراق، والشام، والحجاز، ومصر.ألف كتاب "السنن"، وألف كتاب "التاريخ" في الرجال، قال فيه الحافظ أبو الفضل محمد بن طاهر المقدسي: "رأيت لابن ماجه بمدينة قزوين تاريخًا على الرجال والأمصار من عهد الصحابة إلى عصره"(٨)، وألف كتاب "التفسير" قال فيه ابن كثير: "ولابن ماجه تفسير حافل"(٩).توفي رحمه الله يوم الاثنين، ودفن يوم الثلاثاء، لثمان بقين من شهر رمضان سنة (٢٧٣ هـ). عنوان الكتاب:قلت: طبع كتابنا واشتهر باسم "سنن ابن ماجه"، ولا شك أن هذا ليس هو اسم الكتاب الذي سماه به مؤلفه، وإنما اسم الكتاب - كما هو مبين في عدد من المخطوطات، وأخصُّ منها التيمورية -: "كتاب "السنن" تصنيف أبي عبد الله محمد بن يزيد ابن ماجه".(١) قال النعماني في "الإمام ابن ماجه وكتابه السنن" (ص ١٧٣): "الذين روى عنهم في سننه وتفسيره ورتبهم على بلادهم فبلغ عددهم (٣١٠) ".(٢) أي: متفق على إمامته.(٣) النبلاء للذهبي (١٣/ ٢٧٩).(٤) النبلاء (١٣/ ٢٧٨).(٥) البداية (١١/ ٥٢).(٦) شذرات الذهب لابن العماد (٣/ ٣٠٨).(٧) الكامل في التاريخ (٦/ ٤٤٣).(٨) تاريخ دمشق (٥٦/ ٢٧٢).(٩) البداية والنهاية (١١/ ٦١).
Sonra sahih eski Türkçe nüshada "Câmiu's-Sünen" [ifadesini] gördüm; bu sebeple onu, müellifinin adlandırdığı isimle anmayı arzu ettim.
Kitabın Yeri:
Hâfız İbn Kesîr şöyle demiştir: "Bu eser, onun amelini, ilmini, derin araştırmasını, geniş bilgisini ve usûl ile fürûda sünnete tâbiiyetini göstermektedir. Otuz iki kitap, bin beş yüz bab ve dört bin hadis ihtiva eder; az bir kısmı müstesna olmak üzere hadislerin tamamı sağlamdır."(1)
Yine İbn Kesîr, İhtisâru Ulûmi'l-Hadîs adlı eserinde şöyle demiştir: "Fıkıh alanında kuvvetli bölümlemeye sahip bir kitaptır."(2)
Hâfız İbn Receb, Şerhu İlali't-Tirmizî'de (s. 311) —Zührî'den rivayette bulunan metrûk ve meçhul râvileri zikrederken— şöyle demiştir: "İbn Mâce, onlardan bazılarını [rivayet olarak] çıkarır; bu sebepten ötürü kitabının derecesi diğer kitapların seviyesinin altına inmiştir. Onu muteber kitaplardan sayan, son dönem âlimlerinden sadece bir zümre olmuştur."
Molla Alî el-Kârî şöyle demiştir: "İbnü'l-Esîr dedi ki: 'Onun kitabı fıkıh alanında faydalı ve son derece yararlı bir kitaptır; ancak içinde çok zayıf, hatta münker hadisler bulunmaktadır!'"
Hatta Hâfız el-Mizzî'den nakledildiğine göre, İbn Mâce'nin diğer beş kitaptan ayrı olarak rivayet ettiği hadislerin çoğunluğu zayıftır(3); bu sebeple pek çok âlim onu [meşhur] beş kitaba eklememiş, hatta altıncı kitap olarak —rezîn ve Mecd İbnü'l-Esîr'in yaptığı gibi— "el-Muvatta"yı kabul etmişlerdir.
Mübârekfûrî de Mir'âtü'l-Mefâtîh'te (1/36) şu ilavede bulunmuştur: "Onda, Cübâre b. el-Mugallis(4) yoluyla rivayet edilen birkaç tane sülâsî hadis [üç ravili hadis] vardır. Yine onda 'Fazl-ı Kazvîn' hakkında münker, hatta mevzû bir hadis bulunmaktadır."
Derim ki: Âlimler, kütüb-i sittenin altıncı kitabı hususunda ihtilaf etmişlerdir; kimileri "İmam Mâlik'in Muvatta'ını", kimileri "Sünen-i Dârimî"yi, kimileri "Müsnedü'r-Rüyânî"yi, kimileri ise İbn Mâce'nin "Sünen"ini öne sürmüştür. Ehl-i ilmin üzerinde karar kıldığı husus ise İbn Mâce'nin "Sünen" adlı eserinin kütüb-i sittenin altıncısı olduğudur. Onu altıya ilk dâhil eden kişi ise Ebü'l-Fazl Muhammed b. Tâhir el-Makdisî'dir.
Zehebî şöyle demiştir: "Derim ki: Ebû Abdillah'ın 'Sünen'i güzel bir kitaptır; meğer ki içinde çokça olmayan(6) zayıf hadisler(5) bulunması onu kirletmiş olmasın."
(1) el-Bidâye ve'n-Nihâye (11/61)
(2) (1/240)
(3) Derim ki: İbn Kayyim, Zâdü'l-Meâd'da (1/405) Şeyhülislâm İbn Teymiyye'den şöyle nakleder: "İbn Mâce'nin kendine has rivayetleri çoğunlukla sahih değildir." Derim ki: Hâfız İbn Hacer (rahmetullahi aleyh) Tehzîbü't-Tehzîb'de (9/468) bu görüşü savunanları eleştirerek şöyle demiştir: "Mesele, yaptığım istikrâ neticesinde mutlak olarak böyle değildir. Genel olarak söylemek gerekirse onda münker hadisler bulunmaktadır." Sonra (rahmetullahi aleyh) diğer beş kitapta olmayıp İbn Mâce'nin kendine has rivayetleri arasında sahih ve hasen hadislerin de bulunduğunu zikretmiştir.
(4) Bkz. (3260, 3310, 3356, 3479, 4292)
(5) Bu hadislerin çoğu, eserinin zühd, rikāk ve kıyamet alâmetleriyle ilgili olan son bölümünde yer almaktadır.
(6) Tezkiretü'l-Huffâz (2/636)
ثم رأيت في النسخة التركية العتيقة الصحيحة: "جامع السنن" لذا أحببت أن أسميه بما سماه به مؤلفه. مكانة الكتاب:قال الحافظ ابن كثير: "وهي دَالَّةٌ على عَمَله وَعِلْمه وتبحره واطلاعه، واتباعه للسنة فِي الأُصول والفروع، ويشتمل على اثنين وثلاثين كتابًا، وألف خمسمائة باب، وعلى أربعة آلاف حديث كلها جياد سوى اليسيرة"(١).وقال في اختصار علوم الحديث: "وهو كتاب قوي التبويب في الفقه"(٢).وقال الحافظ ابن رجب في "شرح علل الترمذي" (ص ٣١١) - لما ذكر المتروكين والمجهولين الذين رووا عن الزهري -: "ويخرج ابن ماجه لبعضهم، ومن هنا نزلت درجة كتابه عن بقية الكتب، ولم يعده من الكتب المعتبرة سوى طائفة من المتأخرين".وقال الملا علي القاري: "قال ابن الأثير: "كتابه كتاب مفيد قوي النفع في الفقه، لكن فيه أحاديث ضعيفة جدًّا، بل منكرة! ".بل نُقِلَ عن الحافظ المزي أن الغالب فيما تفرَّد به الضعف(٣)؛ ولذا لم يضفه غير واحد إلى الخمسة، بل جعلوا السادس "الموطأ" منهم رزين والمجد ابن الأثير".وزاد المباركفوري في "مرعاة المفاتيح" (١/ ٣٦): "وفيه عدة أحاديث ثلاثيات من طريق جُبارة بن المغلِّس(٤)، وفيه حديث في (فضل قزوين) منكر؛ بل موضوع".قلت: اختلف العلماء في سادس الكتب الستة، فمنهم من قَدَّمَ "موطأ الإمام مالك"، ومنهم من قدم "سنن الدارمي"، ومنهم من قدم "مسند الروياني"، ومنهم من قدم "السنن" لابن ماجه، والذي استقر عليه أهل العلم: أن كتاب "السنن" لابن ماجه هو سادس الكتب الستة. وكان أَوَّلَ من ألحقه بالستة أبو الفضل محمد بن طاهر المقدسي.قال الذهبي: "قلت: "سنن أبي عبد الله" كتاب حسن؛ لولا ما كدَّره أحاديث واهية(٥) ليست بالكثيرة"(٦).(١) البداية والنهاية (١١/ ٦١).(٢) (١/ ٢٤٠).(٣) قلت: نقل ابن القيم في زاد المعاد (١/ ٤٠٥) عن شيخ الإسلام ابن تيمية أنه قال: "وأفراد ابن ماجه في الغالب غير صحيحة". قلت: وتعقب الحافظ ابن حجر رحمه الله في تهذيب التهذيب (٩/ ٤٦٨) القائلين بذلك، فقال: "وليس الأمر في ذلك على إطلاقه باستقرائي، وفي الجملة ففيه أحاديث منكرة". ثم ذكر رحمه الله وجود أحاديث صحيحة وحسنة في أفراده عن الكتب الخمسة.(٤) انظر (٣٢٦٠ و ٣٣١٠ و ٣٣٥٦ و ٣٤٧٩ و ٤٢٩٢).(٥) وأغلب هذه الأحاديث في الشطر الأخير من كتابه وهو المتعلق بالزهد والرقائق وأشراط الساعة.(٦) تذكرة الحفاظ (٢/ ٦٣٦).
Zehebî, "Siyer" (13/278)'de şöyle demiştir: "İbn Mâce'den rivayet edildiğine göre, bu 'Sünen'i Ebû Zür'a er-Râzî'ye arz etmiş, o da incelemiş ve şöyle demiştir: 'Sanırım bu kitap insanların eline geçse, bu câmilerin [büyük hadis kitaplarının] tamamı veya çoğu atıl kalır.' Ardından şöyle demiştir: 'İçinde senedinde zayıflık yahut buna benzer bir kusur bulunan hadislerin sayısı tam otuz hadisi bulmaz sanırım.'"
Derim ki: İbn Mâce, hakikaten hâfız, nâkıd, sâdık ve ilmi geniş bir zât idi. Ancak onun "Sünen"inin mertebesini düşüren şey, kitapta bulunan münker hadisler ve az sayıdaki mevzû hadislerdir. Ebû Zür'a'nın sözü —eğer sahih ise— otuz hadisten kastı, ıskat edilmiş, sakıt (metrûk) hadislerdir! Delil olarak kullanılamayacak hadislere gelince, bunlar çoktur; belki bine yakındır."
Derim ki: Bu, tetkik ehli bir imamın bakış açısıdır. Nitekim Zehebî —Allah ona rahmet etsin— doğru söylemiştir. Zira hakkında "zayıf" veya "çok zayıf" dediğim hadislerin sayısı (844), hakkında "mevzû" dediğim hadisler (54), hakkında "münker" dediğim hadisler (54), hakkında "şâz" dediğim hadisler (17) olup hepsinin toplamı (969) hadis etmektedir.
Hâfız İbn Hacer —Allah ona rahmet etsin—, ulemânın bu kitap hakkındaki sözlerini özetleyerek şöyle demiştir: "Onun 'Sünen' isimli kitabı; câmi', ceyyid, pek çok bab ve garîb hadisleri ihtiva eden bir eserdir. Ancak içinde çok zayıf hadisler de bulunmaktadır."(1)
"Sünen"in İbn Mâce'den rivayet eden râvîleri:
1. Ebü'l-Hasan Alî b. İbrâhîm b. Seleme el-Kattân. Onun rivayeti, rivayetlerin en meşhurudur ve bize ulaşan da budur. Ebü'l-Hasan'ın "Sünen"de kendi şeyhlerinin tarîkinden rivayet ettiği ziyadeleri bulunmaktadır. Hatta bazen şeyhi İbn Mâce'nin zikrettiği hadisleri ta‘lîl eder. Ne yazık ki bazı müstensihler, İbnü'l-Kattân'ın bu ziyadelerini kitabın metnine dâhil etmişlerdir. Hatta bazı müstensihler, ziyadelerin başındaki "Ebü'l-Hasan dedi ki" ibaresini hazfettiklerinden, kendilerinden sonra gelen bazı müstensihler bunları İbn Mâce'nin hadisleri zannetmişlerdir. Meşhur nüshaya —ki Fuâd Abdülbâkî onun hadislerini numaralandırmış ve bu nüsha her tarafa yayılmıştır— halel getirmemek olmasaydı, İbnü'l-Kattân'ın ziyadelerini metinden çıkarırdım. Nitekim son derece muhkem olan Türk nüshasında durum böyledir; İbnü'l-Kattân'ın ziyadeleri hâmişte (kenar boşluğunda) yer almaktadır.
Hâfız Mizzî, Tehzîbü'l-Kemâl (10/461)'de şöyle demiştir: "Şüphesiz bu, Ebü'l-Hasen b. Seleme'nin —ki kendisi İbn Mâce'nin râvîsidir— ziyadelerindendir. Nitekim daha önceki açıklamada da beyan edildiği üzere, bu ziyadeler bazı nüshalarda asıl metne ayırt edilmeksizin idrâc edilmiş, bu sebeple bazı kâtipler onu İbn Mâce'nin şeyhlerinden zannetmiş ve başında Ebü'l-Hasen b. Seleme'yi zikretmeksizin yazmışlardır. Söylediklerimizin doğruluğuna en açık delil, bu ziyadelerin İbrâhîm b. Dînâr'ın İbn Mâce'den rivayetinde hiçbir şekilde geçmemesidir. Eğer bu ziyadeler asıl teliften olsaydı, İbrâhîm b. Dînâr da diğer hadisler gibi bunları zikrederdi. İbn Dînâr rivayetinde düşmesi, ayrıca geçmiş ulemâdan hiç kimsenin İbn Mâce'nin bu hadisleri rivayet ettiğini söylememesi, bilakis rivayetin Ebü'l-Hasen b. Seleme tarafından yapıldığını belirtmeleri ve nihayet Ebü'l-Hasen'in, kendi şeyhlerinden rivayet ederek birçok hadis ziyade ettiğini tespit etmemiz, bu hadislerin onun ziyadesi olduğunu anlamamızı sağlamıştır."
(1) Tehzîbü't-Tehzîb (9/468).
وقال الذهبي في "السير" (١٣/ ٢٧٨): "وعن ابن ماجه قال: عرضت هذه "السنن" على أبي زرعة الرازي، فنظر فيه، وقال: (أظن إن وقع هذا في أيدي الناس تعطلت هذه الجوامع، أو أكثرها) ثم قال: "لعل لا يكون فيه تمام ثلاثين حديثًا، مما في إسناده ضعف، أو نحو ذا".قلت: قد كان ابن ماجه حافظًا ناقدًا صادقًا، واسع العلم، وإنما غَضَّ من رتبة "سننه" ما في الكتاب من المناكير، وقليل من الموضوعات، وقول أبي زرعة - إن صح - فإنما عنى بثلاثين حديثًا: الأحاديث المطَّرحة الساقطة! وأما الأحاديث التي لا تقوم بها حجة؛ فكثيرة، لعلها نحو الألف".قلت: هذه نظرة إمام فاحص، فقد صدق الذهبي رحمه الله إذ بلغت الأحاديث التي قلت فيها: "ضعيف" أو "ضعيف جدًّا" (٨٤٤) حديثًا، والأحاديث التي قلت فيها: "موضوع" (٥٤) حديثًا، والأحاديث التي قلت فيها: "منكر" (٥٤) حديثًا، والأحاديث التي قلت فيها: "شاذ" (١٧) حديثًا؛ فيكون مجموع الكل: (٩٦٩) حديثًا.ولخص الحافظ ابن حجر رحمه الله أقوال الأئمة في الكتاب؛ فقال: "كتابه في "السنن"؛ جامع جيد، كثير الأبواب والغرائب، وفيه أحاديث ضعيفة جدًّا"(١). رواة "السنن" عن ابن ماجه:١ - أبو الحسن علي بن إبراهيم بن سلمة القطان، وروايته أشهر الروايات وهي التي وصلتنا، وله زيادات في "السنن" يسندها من طريق مشايخه، بل ويعلل أحيانًا أحاديث ذكرها شيخه ابن ماجه، ومع الأسف فقد أدرج بعض النساخ زيادات ابن القطان في متن الكتاب، بل جاء بعض النساخ فحذف من أولها: قال أبو الحسن، فظنها بعض من جاء بعده من النساخ أنها من أحاديث ابن ماجه، ولولا الإخلال بالنسخة المشهورة والتي رقّم أحاديثها فؤاد عبد الباقي وطارت كل مطار، لأخرجت زيادات ابن القطان من متن الكتاب، كما هو واقع في النسخة التركية المتقنة، فإن زيادات ابن القطان جاءت في الهامش.قال الحافظ المزي في تهذيب الكمال (١٠/ ٤٦١): "فإنه من زيادات أبي الحسن بن سلمة، الراوي عن ابن ماجه، كما تقدم بيانه، ولكنه وقع في بعض النسخ مدرجًا في الأصل غير مميز، فظنه بعض الكتبة من شيوخ ابن ماجه، فكتبه ولم يذكر أبا الحسن بن سلمة في أوله، ومن أدل دليل على صحة ما قلناه أنه ليس له ذكر في رواية إبراهيم بن دينار، عن ابن ماجه، ولو كان من أصل التصنيف لذكره إبراهيم بن دينار كما ذكر غيره، فلما سقط من رواية ابن دينار، ولم يذكر أحد من المتقدمين أن ابن ماجه روى عنه، وذكروا أن أبا الحسن بن سلمة روى عنه، ووجدنا لأبي الحسن عدة أحاديث قد زادها عن مشايخه، علمنا أن هذا مما زاده".(١) تهذيب التهذيب (٩/ ٤٦٨).
2 - Ebû Dâvud Süleyman b. Yezîd el-Fâmî(1), fakat bu rivayet bize ulaşmamıştır. 3 - İbrahim b. Dînâr, bu rivayet bize ulaşmamıştır ancak el-Mizzî, "Tuhfetü'l-Eşrâf" ve "Tehzîbü'l-Kemâl" adlı eserlerinde ondan nakilde bulunmuştur. 4 - Ebû Ca‘fer Muhammed b. Îsâ, bu rivayet bize ulaşmamıştır. 5 - Ebû Bekr Hâmid el-Ebherî, bu da bize ulaşmamıştır. 6 - Sa‘dûn(2). 7 - Ahmed b. İbrahim b. el-Halîl, Hâfız Ebû Ya‘lâ el-Halîlî'nin dedesidir; onun nüshası, Türk nâsih Esedâbâzî'nin dayandığı nüshalardan biridir; nitekim nâsih, nüshanın sonunda bunu belirtmiştir. ez-Zehebî, Târîhu'l-İslâm'da (7/528) Ahmed b. İbrahim'in biyografisinde şöyle der: "Muhammed b. Mâce'den ve İbrahim b. Dîzîl'den dinledi. 'Sünen'i bizzat İbn Mâce'den kendi eliyle yazdı." el-Halîlî ise el-İrşâd'da (2/765) şöyle der: "Ebû Abdillah Ahmed b. İbrahim, Kazvîn'de Ebû Abdillah İbn Mâce'den dinlemiş ve onun müsnedini yazmıştır." 8 - Alî b. Muhammed b. İbrahim el-Ca‘ferî; bu, Türk nâsihin dayandığı ikinci nüshadır. er-Râfi‘î, Târîhu Kazvîn'de (2/49) şöyle der: "Sünen'i ondan rivayet eden meşhur kimseler şunlardır: Alî b. İbrahim el-Kattân, Süleyman b. Yezîd el-Kazvînî, Ebû Ca‘fer Muhammed b. Îsâ el-Mutavvi‘î ve Ebû Bekr Hâmid b. Leysûye el-Ebherî." Kitap üzerindeki âlimlerin çalışmaları (3): Şerhleri: Onu birden çok imam ve âlim şerh etmiştir: 1 - Allâme Abdullatîf el-Bağdâdî, İbnü'l-Lebbâd diye meşhurdur (v. 629 h.) — tıpla ilgili hadisleri mufassal bir şerhle şerh etmiştir(4). Bkz. Kâdî İbn Şühbe'nin Tabakâtü'ş-Şâfi‘iyye'si (2/78) ve İbnü'l-İmâd'ın Şezerâtü'z-Zeheb'i (7/232). 2 - Hâfız Muğultay (v. 762 h.) ondan bir kısmını beş cilt hâlinde şerh etmiş ve "el-İ‘lâm bi-Sünnetihî ‘aleyhisselâm" adını vermiştir(5).
٢ - أبو داود سليمان بن يزيد الفامي(١)، ولم تصلنا هذه الرواية.٣ - إبراهيم بن دينار، ولم تصلنا هذه الرواية لكن نقل عنها المزي في "تحفة الأشراف" و"تهذيب الكمال".٤ - أبو جعفر محمد بن عيسى، ولم تصلنا هذه الرواية.٥ - أبو بكر حامد الأبهري، ولم تصلنا أيضًا.٦ - سعدون(٢).٧ - أحمد بن إبراهيم بن الخليل جد الحافظ أبي يعلى الخليلي، ونسخته هي إحدى النسخ التي اعتمد عليها ناسخ التركية الأسداباذي كما ذكر في آخرها.قال الذهبي في تاريخ الإسلام (٧/ ٥٢٨) في ترجمة أحمد بن إبراهيم: "سَمِعَ: محمد بن ماجه، وابراهيم بن ديزيل. وكتب "السُّنَن" عن ابن ماجه بيده"، وقال الخليلي في الإرشاد (٢/ ٧٦٥): "أبو عبد الله أَحْمَدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ سَمِعَ بِقَزْوِينَ أَبَا عَبْدِ اللهِ ابْنَ مَاجَهْ وَكَتَبَ مُسْنَدَهُ".٨ - علي بن محمد بن إبراهيم الجعفري، وهي النسخة الثانية التي اعتمدها ناسخ التركية.قال الرافعي في تاريخ قزوين (٢/ ٤٩): "والمشهورون برواته السنن عنه علي بن إبراهيم القطان، وسليمان بن يزيد القزوينان، وأبو جعفر محمد بن عيسى المطوعي، وأبو بكر حامد بن ليثويه الأبهريان". جهود العلماء على الكتاب (٣):شروحه:شرحه غير واحد من الأئمة والعلماء منهم:١ - العلامة عبد اللطيف البغدادي المعروف بابن اللَّبَّاد (ت ٦٢٩ هـ)، شرح الأحاديث المتعلقة بالطب شرحًا مطولًا(٤)، انظر طبقات الشافعية للقاضي ابن شهبه (٢/ ٧٨) وشذرات الذهب لابن العماد (٧/ ٢٣٢).٢ - الحافظ مُغُلْطَاي (ت ٧٦٢ هـ) شرح قطعة منه في خمس مجلدات سماه: "الإعلام بسنته عليه السلام"(٥).(١) له ترجمة في الإرشاد للخليلي.(٢) ذكره ابن حجر في تهذيب التهذيب (٩/ ٥٣٢).(٣) وقد استفدت هذا الباب من كتاب النعماني: "الإمام ابن ماجه وكتابه السنن".(٤) لا أعرف عنه شيئًا.(٥) مطبوع.
3 - Hâfız İbnü'l-Mülakkın (804 h.), el-Kütübi'l-hamse üzerine zevâidini derleyerek şerhetmiş ve eserine "Mâ Temessü İleyhi'l-Hâcet alâ Süneni İbn Mâce" (Sünen-i İbn Mâce Üzerine İhtiyaç Duyulan Şey) adını vermiştir.[1] 4 - Allâme Kemâlüddîn ed-Demîrî (808 h.)'nin beş cilt halinde bir şerhi olup tamamlayamamış ve "ed-Dîbâce" adını vermiştir. Sehâvî bunu zikretmiş (10/60) fakat kendisine ulaşamamıştır. 5 - Hâfız Sibt İbnü'l-Acemî (841 h.)'nin eser üzerine latîf bir ta‘lîkı bulunmaktadır. Sehâvî bunu ed-Dav’ü'l-Lâmi‘'de zikretmiş (1/141) fakat kendisine ulaşamamıştır. 6 - Şemseddin İbn Ammâr el-Mısrî el-Melikî (844 h.) eseri önce "el-Guyûsü's-Secâce fî Muhtasari İbn Mâce" adıyla ihtisar etmiş, ardından bu muhtasarı "ed-Dîbâce li-Tavdîhi Müntehabi İbn Mâce" adıyla şerhetmiştir. Karâfî bunu Tevşîhu'd-Dîbâc'da zikretmiş (s. 213) fakat kendisine ulaşamamıştır. 7 - İbn Receb ez-Zübeyrî el-Kâhirî eş-Şâfiî (913 h.) eseri şerhetmiş ve "Mâ Ted‘û İleyhi'l-Hâce ilâ Süneni İbn Mâce" adını vermiştir.[2] 8 - Hâfız es-Suyûtî (911 h.)'nin eser üzerine "Mısbâhu'z-Zücâce alâ Süneni İbn Mâce" adlı bir hâşiyesi vardır.[3] 9 - Allâme Ebü'l-Hasan es-Sindî (1138 h.)'nin eser üzerine "Kifâyetü'l-Hâce alâ Süneni İbn Mâce" adlı bir hâşiyesi vardır.[3] 10 - Allâme Abdülganî ed-Dihlevî (1296 h.)'nin eser üzerine nefîs bir zeyli olup "İncâhu'l-Hâce" adını vermiştir.[3] 11 - Allâme Muhammed Ahsen en-Nânotvî hadislerini Farsçaya tercüme edip şerhetmiştir. 12 - Şeyh Ali b. Süleyman ed-Dimentî (1306 h.), es-Suyûtî'nin Sünen-i İbn Mâce şerhini ihtisar ederek "Nûru Mısbâhi'z-Zücâce alâ Süneni İbn Mâce" adını vermiştir.[3] 13 - Muhaddis Fahrü'l-Hasan el-Kenkûhî (1315 h.)'nin eser üzerine Abdülganî ed-Dihlevî'nin şerhi ile es-Suyûtî'nin hâşiyesinden derlediği ve başka ilaveler yaptığı bir hâşiyesi vardır.[3] 14 - Şeyh Muhammed Enver el-Keşmîrî (1352 h.)'nin eser üzerine bir hâşiyesi olup Sâhib-i Nüzhetü'l-Havâtır bunu zikretmiştir (8/82). [1] Yazma halinde olup Kral Abdülaziz Kütüphanesi'nde bulunan nüshaları da dahil olmak üzere çeşitli nüshaları mevcuttur. [2] Müellif hattıyla bir nüshası Mısır Kütüphanesi'nde (Dârü'l-Kütübi'l-Mısriyye) bulunan yazmadır. [3] Basılıdır.
٣ - الحافظ ابن الملقن (ت ٨٠٤ هـ) شرح زوائده على الكتب الخمسة وسماه: "ما تمس إليه الحاجة على سنن ابن ماجه"(١).٤ - العلامة كمال الدين الدَّمِيري (ت ٨٠٨ هـ) له شرح عليه، في خمس مجلدات، ولم يتمه، وسماه: "الديباجة" ذكره السخاوي (١٠/ ٦٠) ولم أقف عليه.٥ - الحافظ سبط ابن العجمي (ت ٨٤١ هـ) له تعليق لطيف عليه، ذكره السخاوي في الضَوء اللامع (١/ ١٤١) ولم أقف عليه.٦ - شمس الدين ابن عمار المصري الملكي (ت ٨٤٤ هـ) اختصره في كتاب سماه "الغيوث الثجاجة في مختصر ابن ماجه"، ثم شرح هذا المختصر بكتاب سماه: "الديباجة لتوضيح منتخب ابن ماجه" ذكره القرافي في توشيح الديباج (ص ٢١٣) ولم أقف عليه.٧ - وشرحه ابن رجب الزبيري القاهري الشافعي (ت ٩١٣ هـ) وسماه: "ما تدعو إليه الحاجة إلى سنن ابن ماجه"(٢).٨ - الحافظ السيوطي (ت ٩١١ هـ) له حاشية على الكتاب سماها "مصباح الزجاجه على سنن ابن ماجه"(٣).٩ - العلامة أبو الحسن السندي (ت ١١٣٨ هـ) له حاشية على الكتاب سماها "كفاية الحاجة على سنن ابن ماجه"(٣).١٠ - العلامة عبد الغني الدهلوي (ت ١٢٩٦ هـ) له ذيل نفيس على الكتاب وسماه: "إنجاح الحاجة"(٣).١١ - العلامة محمد أحسن النَّانُوْتَوِي ترجم أحاديثه إلى الفارسية وشرحها.١٢ - الشيخ علي بن سليمان الدِّمنتي (ت ١٣٠٦ هـ) اختصر شرح السيوطي على سنن ابن ماجه وسماه: "نور مصباح الزجاجة على سنن ابن ماجه"(٣).١٣ - المحدث فخر الحسن الكَنْكُوهي (ت ١٣١٥ هـ) له على الكتاب حاشية جمعها من شرح عبد الغني الدهلوي وحاشية السيوطي وأضاف إليه أشياء أخرى(٣).١٤ - الشيخ محمد أنور الكشميري (ت ١٣٥٢ هـ) له حاشية على الكتاب، ذكره صاحب نزهة الخواطر (٨/ ٨٢).(١) مخطوط، منه عدة نسخ منها نسخة في مكتبة الملك عبد العزيز.(٢) مخطوط، ومنه نسخة في دار الكتب المصرية بخط المؤلف.(٣) مطبوع.
15 - Şeyh Muhammed el-Alevî (ö. 1366). Kitabın kenarında basılı bir hâşiyesi vardır; onu "Miftâhu'l-Hâce bi-Şerhi Süneni İbn Mâce" olarak adlandırmıştır.
16 - Şeyh Safâ ed-Davvî el-Adevî. Kitap üzerine "İhdâü'd-Dîbâce alâ Süneni İbn Mâce" adlı bir şerhi vardır(1).
17 - Hocamız allâme Abdülmuhsin el-‘Abbâd - Allah onu korusun - onu, Nebî (s.a.v.) Mescidinde imlâ meclislerinde şerh etti. Ben de bu meclislerin bazısında hazır bulundum.
Rical: Hâfız ez-Zehebî (ö. 748) İbn Mâce'nin, Sahîhayn ricâlinden olmayıp tek olarak hadislerini rivayet ettiği kimselerin isimlerini çıkarmış, onları tabakalara göre düzenleyip "el-Mücerred fî Esmâi Ricâli Süneni İbn Mâce"(1) adıyla bir kitapta toplamıştır.
Tahrîci:
1 - Hâfız el-Busîrî (ö. 840) onun beş kitap üzerine zâidelerini tahric etti, onlar hakkında sahih ve zayıf yönünden söz söyledi ve adını "Misbâhu'z-Zücâce fî Zevâidi İbn Mâce" koydu. Ben derim ki: Lakin bu tahricde kendisinden vehimler sadır olmuş; hafızlar bunlara işaret etmiştir.
2 - Hocamız, Şam diyarının muhaddisi İmam Muhammed Nâsırüddîn el-Albânî rahmetullahi aleyh onun hadislerini tahric etti ve sahihini zayıfından ayırdı.
Yazma Nüshaların Tasviri:
Kitabın yedi yazma nüshasına vakıf oldum. Bunlardan dördü son derece sağlamdır. İslam hafızları onları - kıraat ve sema yoluyla - tedavül etmiş, üzerlerinde onların hatları bulunmaktadır! İşte bu büyük divanı tashih ederken dayandığım nüshaların detayı:
1 - Türk Nüshası:
Mükemmel ve kadim bir nüshadır. On üç cüz halinde olup yaprak sayısı (221) varaktır. Hâfız Ebü'l-Abbâs Ahmed b. Muhammed b. Ahmed el-Üsdâbâdî[2]'nin hattıyla yazılmıştır. (485) yılında tamamlanmıştır. Zikrettiğine göre onu iki nüshadan istinsah etmiştir: Birincisi, "el-İrşâd" sahibi Hâfız Ebû Ya‘lâ el-Halîlî'nin dedesi Ahmed b. İbrâhîm b. el-Halîl'in, İbn Mâce'nin ashabından bir cemaatten -ki aralarında İbn el-Kattân da vardır- rivayet ettiği nüsha; hatta o bizzat İbn Mâce'den dinlemiştir. Zehebî, Târîhu'l-İslâm'da (7/528) şöyle demiştir: "Muhammed b. Mâce ve İbrâhîm b. Dîzîl'den dinlemiş ve Sünen'i yazmıştır[1]." Matbu.[2] Elif, sin, dal (üç noktasız) ve be (tek noktalı) ile fethalı, elifler arasında ve sonunda zel ile; Sem‘ânî böyle söylemiştir.
١٥ - الشيخ محمد العلوي (ت ١٣٦٦ هـ) له حاشية مطبوعة على هامش الكتاب سماها: "مفتاح الحاجة بشرح سنن ابن ماجه".١٦ - الشيخ صفاء الضوِّي العدوي له شرح على الكتاب سماه: "إهداء الديباجة على سنن ابن ماجه"(١).١٧ - شيخنا العلامة عبد المحسن العباد - حفظه الله - شرحه في مجالس إملاء في مسجد النبي صلى الله عليه وسلم وحضرت بعض هذه المجالس. رجالهجرّد الحافظ الذهبي (ت ٧٤٨ هـ) أسماء من انفرد ابن ماجه بإخراج حديثهم عن رجال الصحيحين وجمعهم في كتاب رتبه على الطبقات وسماه: "المجرد في أسماء رجال سنن ابن ماجه"(١). تخريجه١ - خرج زوائده على الكتب الخمسة الحافظ البوصيري (ت ٨٤٠ هـ) وتكلم عليها صحة وضعفًا وسماه: "مصباح الزجاجه في زوائد ابن ماجه". قلت: لكن وقعت له أوهام في هذا التخريج، نبه عليها الحفاظ.٢ - شيخنا محدث بلاد الشام الإمام محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله خرج أحاديثه وبيّن صحيحه من ضعيفه. وصف المخطوطاتوقفت على سبع نسخ خطية للكتاب، أربعة منها في غاية الإتقان، تداولها حفاظ الإسلام - قراءةً وسماعًا -، وعليها خطوطهم! وإليك تفصيل النسخ التي اعتمدتها في ضبط هذا الديوان العظيم: ١ - النسخة التركية:وهي نسخة متقنة عتيقة، تقع في ثلاثة عشر جُزْءًا عدد أوراقها (٢٢١) ورقة، بخط الحافظ أبي العباس أحمد بن محمد بن أحمد الأسداباذي(٢)، فرغ منها سنة (٤٨٥ هـ)، وقد ذكر بأنه نسخها من نسختين: الأولى نسخة أحمد بن إبراهيم بن الخليل جد الحافظ أبي يعلى الخليلي صاحب كتاب "الإرشاد" عن جماعة من أصحاب ابن ماجه منهم ابن القطان، بل سمع من ابن ماجه نفسه، قال الذهبي في تاريخ الإسلام (٧/ ٥٢٨): "سَمِعَ: محمد ابن ماجه، وإبراهيم بن ديزيل. وكتب "السُّنَن"(١) مطبوع.(٢) بفتح الألف والسين والدال المهملتين والباء المنقوطة بواحدة بين الألفين وفي آخرها الذال. قاله السمعاني.