Mısır İtirazlarına Cevap * el-Fetva'l-Hamaviyye Hakkında * (İbn Teymiyye)
Kısım: Fırkalar ve Reddiyeler
Kitap: Mısır İtirazlarına Cevap * el-Fetva'l-Hamaviyye Hakkında
[Şeyhülislâm İbn Teymiyye'nin Eserleri ve Bunlara Eklenen Çalışmalar (16)]
Yazar: Şeyhülislâm Ahmed b. Abdilhalîm b. Abdisselâm b. Teymiyye (661 - 728 h.)
Tahkik Eden: Muhammed Uzeyr Şems
Gözden Geçirenler: Su‘ûd b. Abdilazîz el-Ureyfî - Cüdey‘ b. Muhammed el-Cüdey‘
Yayınevi: Dâru Atââti'l-İlim (Riyad) - Dâru İbn Hazm (Beyrut)
Baskı: Üçüncü Baskı, 1440 h. - 2019 m. (Birinci Baskı: Dâru İbn Hazm)
Sayfa Sayısı: 177
eş-Şâmile'ye Takdim Eden: "Atââtü'l-İlim" Vakfı, Allah kendilerini hayırla mükâfatlandırsın.
[Kitap Numaralandırması Basılı Nüshaya Uygundur]
Ramisher'de yayın tarihi: 1 Temmuz 2026.
جواب الاعتراضات المصرية على الفتيا الحموية (ابن تيمية) القسم: الفرق والردود الكتاب: جواب الاعتراضات المصرية على الفتيا الحموية[آثار شيخ الإسلام ابن تيمية وما لحقها من أعمال (١٦)]المؤلف: شيخ الإسلام أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن تيمية (٦٦١ - ٧٢٨ هـ)المحقق: محمد عزير شمسراجعه: سعود بن عبد العزيز العريفي - جديع بن محمد الجديع الناشر: دار عطاءات العلم (الرياض) - دار ابن حزم (بيروت) الطبعة: الثالثة، ١٤٤٠ هـ - ٢٠١٩ م (الأولى لدار ابن حزم)عدد الصفحات: ١٧٧قدمه للشاملة: مؤسسة «عطاءات العلم»، جزاهم الله خيرا[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]تاريخ النشر في راميشر: ١ يوليو ٢٠٢٦.
Şeyhülislâm İbn Teymiyye’nin Eserleri ve Bunlara Dair Yapılan Çalışmalar (16): el-Fetvâ el-Hamaviyye’ye Yöneltilen Mısır İtirazlarına Cevap (İlk Defa Basılan Bir Kısmı) – Telif: Şeyhülislâm Ahmed b. Abdülhalîm b. Abdüsselâm b. Teymiyye (661-728 h.) – Tahkik: Muhammed Uzeyr Şems – Neşre Hazırlayan: Bekir b. Abdullah Ebû Zeyd – Dâru Atââti’l-İlim – Dâru İbn Hazm
آثار شيخ الإسلام ابن تيمية وما لَحِقَها من أعمال (١٦) جَوابُ الاعتراضاتِ المصريَّة على الفُتْيَا الحَمَويَّة (قطعةٌ منهُ تُطْبَعُ لأوَّلِ مَرَّةِ) تأليف: شيخ الإسلام أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن تيمية (٦٦١ - ٧٢٨ هـ) تحقيق: محمد عزير شمس إشراف: بكر بن عبد الله أبو زيد دار عطاءات العلم - دار ابن حزم
Bismillâhirrahmânirrahîm. Hamd, âlemlerin Rabbi Allah'a mahsustur. Güç ve kuvvet ancak yüce ve azîm olan Allah'ın yardımıyladır.
Fasıl: İtiraz eden dedi ki: Hadisler hakkında, sıhhatlerinin talep edilmesinin ardından cevaba[1] gelince, bu birkaç vecihtendir:
[1] Asıl nüshanın haşiyesinde: 'Cevâbın cevâbı, el-Vehhâb'ın tevfikiyle: Bu hadisler, tüm tarikleriyle birlikte sahih ve mütevatirdir; onlara muttali olan kimseye yakînî ilim ifade ederler. Manalarına delâletleri kat'î nasslardır. Bunlara sahih aklî delillerden hiçbir şey muârız değildir. Zira sahih akıl, sarih nakil ile tearuz etmez. Bunlara ancak bâtıl hayaller, süflî fikirler ve boş vehimler karşı çıkmıştır. Allah hakkı söyler ve O doğru yola iletir. Vallâhu a‘lem.'
Birincisi: Bunlar âhâd haberlerdir; usûlde bilindiği üzere ilim ifade etmezler, ancak zan ifade ederler. İkincisi: Bunlar bu konuda nass değildirler, bilakis te'vile açık zâhir ifadelerdir. Üçüncü vecih: Selef, bunlardan ve âyetlerden birçoğunu te'vil etmiştir. İbn Abbas –ki bu ümmetin âlimi ve Kur'an'ın tercümanıdır– bize pek çok âyette te'vil izni vermiş ve şöyle demiştir[2]: 'Kur'an'dan size bir şey gizli kalırsa, onu şiirde arayın; zira şiir Arapların dîvânıdır.' Şu âyet: {يَوْمَ يُكْشَفُ عَن سَاقٍ} [el-Kalem, 42] hakkında şöyle demiştir[3]: 'Arapların "savaş bizi bir bacak üzerine kaldırdı" dediklerini işitmediniz mi?'
[2] el-Hâkim, el-Müstedrek (2/499), Beyhakî, el-Esmâ ve's-Sıfât (nr.746), Hatîb, el-Câmi‘ li Ahlâki'r-Râvî (2/295). Hâkim hadisi sahihlemiştir.
[3] Bu beyit, önceki iki kaynakta ve Taberî Tefsiri (23/187) ve el-‘İkdü'l-Ferîd'de (4/418) nisbesiz olarak ‘Müşattaru's-Serî‘’ vezninde geçmektedir.
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم. فصلقال المعترض: وأما الجواب(١) عن الأحاديث بعد المطالبة بصحتها فمن وجوهٍ:أحدها: أنها أخبار آحاد، لا تُفيد العلم بل تفيد الظن، لما عُرِف في الأصول.والثاني: أنها ليست نصوصًا في ذلك، بل هي ظاهرة قابلة للتأويل.والوجه الثالث: قد تأوَّل السلفُ كثيرًا منها ومن الآيات، وأذِنَ لنا في التأويل ابنُ عباس - وهو حبر هذه الأمة وترجمان القرآن - في غيرِ ما آيةٍ، وقال(٢): إذا خَفِيَ عليكم شيء من القرآن فابتغوه في الشعر، فإنه ديوان العرب. قال في قوله: {يَوْمَ يُكْشَفُ عَن سَاقٍ} [القلم/ ٤٢]: أما سمعتم قول العرب: قامتِ الحربُ [بنا] على ساق(٣).(١) في هامش الأصل: "الجواب عن الجواب بتوفيق الوهاب أنها بمجموع طرقها صحيحة متواترة، تفيد العلم اليقيني لمن اطلع عليها، ونصوصٌ قاطعة في دلالتها على مضامينها، ولم يعارضها شيء من الأدلة العقلية الصحيحة، لأن العقل الصحيح لا يعارض النقل الصريح. وإنما عارضَها خيالاتٌ باطلة وآراءٌ كاسدة وأوهامٌ فاسدة، والله يقول الحق وهو يهدي السبيل. والله أعلم".(٢) أخرجه الحاكم في المستدرك ٢/ ٤٩٩ والبيهقي في الأسماء والصفات رقم (٧٤٦)، والخطيب في الجامع لأخلاق الراوي ٢/ ٢٩٥. وصححه الحاكم.(٣) هذا بيت من مشطور السريع بلا نسبة في المصدرين السابقين وفي تفسير الطبري ٢٣/ ١٨٧ والعقد الفريد ٤/ ٤١٨.
Dördüncü vecih: O (zâhirî mânalar)a aklî deliller itiraz etmiş bulunmaktadır, bu sebeple tevil edilmeleri vâciptir. Allah Teâlâ mahlûkatından hiçbir şeye benzemez. O'nda bir hâdis (sonradan olan) bulunmaz ve O da bir hâdis içinde bulunmaz. Bu durumda O'nu tehayyüz (bir mekânda yer kaplama) ve mahdut (sınırlı) şeylerle temas etme ile vasfetmek muhaldir. Allah Teâlâ buyurur: {إِنَّ اللَّهَ يُمْسِكُ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ أَنْ تَزُولَا} [Fâtır/41], {وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَن تَقَعَ عَلَى الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ} [Hac/65] ve kuşlar hakkında {مَا يُمْسِكُهُنَّ إِلَّا اللَّهُ} [Nahl/79]. Madem ki hissî imsâkin (tutmanın) icmâ-ı ümmet ile murâd olmadığı sâbittir, aynı şekilde rivayet edilen "parmak" ve "iki parmak" (hadisleri) de böyledir. Zira onlar (bunun tevil edilmesinde) direnir ve (lafzın) umumîliğini (yani zâhirî mânasını kastettiğini) iddia ederlerse, muhakkak tecsîm yapmış olurlar.
Cevap: Onun "Ahbâr-ı âhâd ilim ifade etmez" sözüne gelince, buna cevap üç yöndendir: (1) Bu eserlerin Kur'an'a uygunluğu ve onu tefsir ettiğinin beyânı; (2) Bunları kabul etmenin vâcip olduğunun beyânı; (3) Bunlarla râcih itikadın sahih olduğunun beyânı.
Birinci yol: Deriz ki: Bu bapta vârid olan sahih hadisler, Kur'an'a uygun ve mutâbıktır. Kur'an'ın delâlet ettiği şeye delâlet ederler ve Kur'an ile hadis arasındaki münasebet, hadisin kendisine muvâfık olan hadisle münasebeti gibidir veya âyetin kendisine muvâfık olan âyetle münasebeti gibidir. Nitekim Necâşî, Kur'an'ı işittiğinde: "Bu, Mûsâ'nın getirdiği şey ile aynı kandilden çıkmaktadır" demiştir. Aynı şekilde Varaka b. Nevfel de buna benzer bir söz söylemiştir. (1)
(1) Necâşî'nin bu sözü, Ahmed b. Hanbel'in Müsned'inde Ümmü Seleme'den (r.a.) rivayet ettiği uzun bir hadis içinde yer almaktadır (1/201-203, 5/290-292). Ayrıca İbn Hişâm'ın es-Sîre'sine bakınız (1/334-338).
والوجه الرابع: عارضتْها الأدلةُ العقلية فيجب تأويلُها، والله لا يُشبِهه شيء من مخلوقاته، ولا يَحلُّ فيه حادثٌ ولا يَحلُّ هو في حادثٍ، وعند ذلك يستحيلُ وصفُه بالتحيُّز والاتصال بالمحدودات. وقال تعالى: {إِنَّ اللَّهَ يُمْسِكُ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ أَنْ تَزُولَا} [فاطر/ ٤١]، {وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَن تَقَعَ عَلَى الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ} [الحج/ ٦٥] وفي الطير {مَا يُمْسِكُهُنَّ إِلَّا اللَّهُ} [النحل/ ٧٩]. فإذا ثبت أن الإمساك الحسّي غير مرادٍ إجماعًا فكذلك الإصبع والإصبعان التي وردت، فإن صَمَّموا وادَّعَوا التعميمَ فقد جَسَّموا. الجوابأما قوله: "أخبار آحاد، لا تُفيد العلمَ"، فجوابه من ثلاثة طرق: بيان موافقة الآثار للقرآن وتفسيرها له، وبيان وجوب قبولها، وبيان صحة الاعتقاد الراجح بها. الطريق الأولأن نقول: الأحاديث الواردة الصحيحة في هذا الباب توافق القرآن ويطابقها، ويدل على ما دلت عليه، وإنما الحديث مع القرآن بمنزلة الحديث مع الحديث الموافق له، والآية مع الآية الموافقة لها، وبمنزلة موافقة القرآن للتوراة، حتى قال النجاشي لما سمع القرآن قال: إنّ هذا والذي جاء به موسى ليخرجُ من مشكاةٍ واحدةٍ(١). وكذلك قال ورقة بن(١) قول النجاشي هذا ضمن حديث طويل أخرجه أحمد في مسنده ١/ ٢٠١ - ٢٠٣، ٥/ ٢٩٠ - ٢٩٢ عن أم سلمة. وانظر سيرة ابن هشام ١/ ٣٣٤ - ٣٣٨.
Nevfel, Hatice kendisine Peygamber (s.a.v.)'in durumunu anlatınca şöyle dedi: Bu, Musa'ya da gelen namustur (vahiy meleğidir)(1). Eğer Kur'an'da Allah'ın ilim ve kudret sahibi olduğu geçiyorsa, Peygamber (s.a.v.)'in sahih istihare hadisindeki şu sözünü de zikrederiz(2): "Allah'ım! İlminle bana hayır vermeni, kudretinle bana güç vermeni ve büyük lütfundan istiyorum." Yine Sünen hadisindeki sözü(3): "Allah'ım! Gaybı bilmen ve mahlûkat üzerindeki kudretin hakkı için..." ve benzeri ifadeler, bu anlayışa uygundur. Yine aynı şekilde, Cennet ehli için sahih olan şu sözünü(4) zikredersek: "Dikkat edin! Size bundan daha üstün olanı vereyim mi? Üzerinize rızamı indiririm, artık size hiç kızmam." Ve şefaat bağlamında peygamberlerin sahih sözünü(5): "Şüphesiz Rabbim bugün öyle bir gazap etmiştir ki, bundan önce hiç böyle gazap etmemiş, bundan sonra da etmeyecektir." Veya şu sözünü zikredersek: "Allah, takva sahibi, gönlü zengin (kanaatkâr) ve gizli (tanınmayan) kulu sever"(6), "Allah, çok günah işledikten sonra tövbeyi tercih eden kulu sever"(7), "Allah, bir dağın tepesinde koyun güden çobana hayret eder"(8) ve "Rabbimiz şaşar"...
(1) Buhârî (3 ve diğer yerlerde) ve Müslim (160) tarafından Âişe (r.anhâ)'dan rivayet edilmiştir.
(2) Buhârî (1162, 6382, 7390) tarafından Câbir b. Abdillah'tan rivayet edilmiştir.
(3) Ahmed b. Hanbel (Müsned, 4/264) ve Nesâî (Sünen, 3/54-55) Ammâr b. Yâsir'den gelen iki tarikle rivayet etmişlerdir ve Hâkim (el-Müstedrek, 1/524) sahihlemiştir.
(4) Buhârî (7518, 6549) ve Müslim (2829) tarafından Ebû Saîd el-Hudrî'den rivayet edilmiştir.
(5) Buhârî (3340, 4712) ve Müslim (194) tarafından Ebû Hureyre'den rivayet edilmiştir.
(6) Müslim (2965) tarafından Sa'd b. Ebî Vakkās'tan rivayet edilmiştir.
(7) Abdullâh b. Ahmed'in Müsned'e yaptığı zeyillerde (1/80, 103) Alî b. Ebî Tâlib'den rivayet edilmiştir. İsnadı çok zayıftır; el-Arnaût'un Müsned'e yaptığı ta'lîke (605) bakınız.
(8) Ahmed b. Hanbel (Müsned, 4/145, 157, 158), Ebû Dâvûd (Sünen, 1203) ve Nesâî (Sünen, 2/20) tarafından Ukbe b. Âmir hadisinden rivayet edilmiştir. Bu hadis sahihtir.
نوفل لما ذكرتْ له خديجةُ أمرَ النبي صلى الله عليه وسلم قال: هذا الناموس الذي كان يأتي موسى(١).فإذا كان في القرآن أن لله علمًا وقدرةً لذكرنا قولَ النبي صلى الله عليه وسلم في حديث الاستخارة الصحيح(٢): "اللهمَّ إني أستخيرُك بعلمك وأستقدِرُك بقدرتك وأسألك من فضلك العظيم"، وقوله في حديث السنن(٣): "اللهمَّ بعلمِك الغيبَ وقدرتك على الخلق" ونحو ذلك، فهذا موافق. وكذلك إذا ذكرنا قوله الصحيح(٤) لأهل الجنة: "ألا أُعطِيكم ما هو أفضل من ذلك؟ أُحِلُّ عليكم رضواني فلا أسخَطُ عليكم أبدًا"، وقول الأنبياء في حيث الشفاعة الصحيح(٥): "إن ربّي قد غضبَ اليوم غضبًا لم يَغضَب قبلَه مثلَه ولن يغضب بعده مثلَه"، أو ذكرنا قوله: "إن الله يحبُّ العبد التقى الغنِي الخفي"(٦) و "إن الله يحبُّ العبد المفتَّن التواب"(٧) و "إن الله يَعجب من راعي غنمٍ على رأسِ جبل شَظِيَّة"(٨)، و "عَجِبَ ربنا(١) أخرجه البخاري (٣ ومواضع أخرى) ومسلم (١٦٠) عن عائشة.(٢) أخرجه البخاري (١١٦٢، ٦٣٨٢، ٧٣٩٠) عن جابر بن عبد الله.(٣) أخرجه أحمد ٤/ ٢٦٤ والنسائي ٣/ ٥٤، ٥٥ من طريقين عن عمار بن ياسر، وصححه الحاكم (١/ ٥٢٤).(٤) أخرجه البخاري (٧٥١٨، ٦٥٤٩) ومسلم (٢٨٢٩) عن أبي سعيد الخدري.(٥) أخرجه البخاري (٣٣٤٠، ٤٧١٢) ومسلم (١٩٤) عن أبي هريرة.(٦) أخرجه مسلم (٢٩٦٥) عن سعد بن أبي وقاص.(٧) أخرجه عبد الله بن أحمد في زوائده على المسند ١/ ٨٠، ١٠٣ عن علي بن أبي طالب. وإسناده ضعيف جدًّا، انظر تعليق الأرناوط على المسند (٦٠٥).(٨) أخرجه أحمد ٤/ ١٤٥، ١٥٧، ١٥٨ وأبو داود (١٢٠٣) والنسائي ٢/ ٢٠ من حديث عقبة بن عامر. وهو حديث صحيح.
Kullarının ye’se kapılmasından ve O’nun gayrısını (kendisine) yakın kılmaktan (bahseden hadisleri), yahut “Allah’ın ve Muhammed’in dilediği kadar değil; ancak Allah’ın dilediği, sonra Muhammed’in dilediği kadar deyiniz” sözünü ve buna benzer (hadisleri) zikretmemiz ise; işte biz bu hadisleri ancak Allah Teâlâ’nın Kitabı’na uygun olarak –O’nun gazabı, rızası, muhabbeti, acebesi, meşîeti ve daha başka hususlarda– zikretmekteyiz. İşte bu sebeple Selef imamları, bu babta ve ilmin diğer tüm bablarında âyetleri ve onlara uygun düşen hadisleri zikrederlerdi. Örneğin tahâret, oruç, hac ve cihad âyetlerini ve bunlara uygun düşen, o âyetlerin anlamını pekiştiren ve mücmelini tefsir eden hadisleri zikrederlerdi. Aynı şekilde kulun Rabbine olan muhabbeti, tevekkülü, ihlâsı, korkusu, ümidi ve buna benzer hususlarla ilgili âyetler zikredildiğinde, onlarla birlikte Kur’an’a uygun olan hadisler de zikredilirdi. Yine Kur’an’da âhiret, cennet ve cehennemin sıfatlarına dair ne zikredilmişse, hadislerde de buna uygun olan ne varsa [zikredilirdi]. Yahut Kur’an’da geçmiş ümmetlerin kıssalarından ve Allah’ın, Resûlullah (s.a.v.) hayatta iken gazvelerinde ve diğer hallerinde selefimiz olan müminlere bahşettiği nimetleri hatırlatmasından ne zikredilmişse, geçmiş toplulukların kıssalarını açıklayan ve Resûlullah (s.a.v.)’in gazveleri ile sîretini beyan eden hadisler de zikredilirdi. Keza âyetler zikredildiğinde, onların nüzûl sebebini ve murad edilen manayı açıklayan hadisler de zikredilirdi. Şüphesiz bilinmektedir ki bu husus, Müslümanların üzerinde ittifak ettiği ve (her kesimce) benimsenen en güzel yoldur.
من قُنوطِ عبادِه وقُرْبِ غيرِه"(١)، أو ذكرنا قوله: "لا تقولوا: ما شاء الله وشاءَ محمد، ولكن قولوا: ما شاء الله ثم شاء محمد"(٢) ونحو ذلك = فإنما نذكر هذه الأحاديث موافقةً لكتاب الله تعالى، من غضبه ورضوانه ومحبته وعَجَبه ومشيئته وغير ذلك.ولهذا كان أئمة السلف يذكرون الآيات وما يناسبها من الأحاديث في هذا الباب وسائرِ أبواب العلم، مثل ذكر آية الطهارة والصيام والحج والجهاد وما يناسب ذلك من الأحاديث، التي(٣) تُقرِّر معناه وتُفسِّر مجملَه، وكذلك إذا ذُكِرت الآيات في محبة العبد لربّه وتوكُّلِه عليه وإخلاصِه له وخوفِه ورجائه ونحو ذلك ذُكِرَ(٤) معه الأحاديث الموافقة للقرآن في ذلك، وكذلك إذا ذُكِرَ ما في القرآن من صفة المعاد والجنة والنار [ذُكِرَ](٥) ما في الأحاديث مما يوافق ذلك، أو ذُكِرَ ما في القرآن من قصص الأولين وتذكيرِ الله لسلفنا المؤمنين بآلائِه عليهم في حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم في مغازيهم وغيرها ذُكِرَ الأحاديث المبيِّنة لقصص المتقدمين والمبيِّنة لصفة مغازي رسول الله صلى الله عليه وسلم وسيرته، وكذلك إذا ذُكِرت الآياتُ ذُكِرت الأحاديثُ المبيِّنة لسبب نزولها وما أريد بها.ومعلوم بالضرورة أن هذا مما اتفق عليه المسلمون، وهو أحسن ما(١) أخرجه أحمد ٤/ ١١، ١٢ وابن ماجه (١٨١) عن لقيط بن عامر، بلفظ "ضحك ربنا … ". وهو حديث حسن، انظر السلسلة الصحيحة (٢٨١٠).(٢) أخرجه أحمد ٥/ ٧٢ والدارمي (٢٧٠٢) وابن ماجه (٢١١٨) عن الطفيل بن سخبرة أخي عائشة لأمها، وهو حديث حسن.(٣) في الأصل: "الذي".(٤) في الأصل: "وذكر".(٥) في الأصل: "و" مكان "ذكر".
Kur'an ve hadisin ittifakının beyanından ibarettir. Bu, Kur'an'ın sahih te'vili olan tefsirinde faydalı olduğu gibi, Kur'an ve hadisin delâlet ettiği haberî, ilmî, itikadî ahkâm ile amelî, irâdî ahkâmın ispatında da faydalıdır. Sonra âyet bazen nas, bazen zâhir, bazen de mücmel olur. Hadis ise nası tesbit eder ve mânasını tafsîlî bir şekilde keşfeder; zâhirin murâdını yakınlaştırır ve ondan ihtimalleri defeder; mücmeli tefsir eder, onu beyan ve izah eder. Tâ ki Allah'ın hücceti bununla kâim olsun ve Resûlullah'ın (s.a.v.) Rabbinden kendisine indirileni beyan ettiği, onun mânasını ve harflerini tamamen açıkladığı, ne mücmel ne de zâhir için beyanı terk etmediği, beyanı ihtiyaç vaktinden geri bırakmayıp aksine bunu en güzel ve en cemîl bir beyanla açıkladığı ortaya konulsun. İşte bu sebeple Selef imamları ve onların tâbileri olan bâblarda tasnif yapanlar, bu bâblarda ve diğerlerinde münasip âyet ve hadisleri zikretme âdetini sürdürmüşlerdir. Nitekim Buhârî, ondan öncekiler ve sonrakilerden diğer imamlar da böyle yapmıştır. Zira İmam Ahmed, İshâk b. Râhûye ve diğerleri, nüzûl hadisleri ve mânalarının sıhhati konusunda Kur'an'da bulunan mecî' ve ityân âyetleri ve benzerleriyle ihticâc etmişlerdir. Bunu en ufak bir akıl ve imana sahip olan kimse inkâr edebilir mi? Hangisi daha güzeldir: Kitab'ın mânalarına, sika ve sâbit râviler olan enbiyâ vârisleri ve resullerin halifelerinin Resûlullah'tan (s.a.v.) -ki O Allah'tan tebliğ eden ve Allah'ın kendisine indirdiğini beyan edendir- rivayet ettikleriyle ve sahâbe, tâbiîn ve hidâyet imamlarının söyledikleriyle istidlâlde bulunmak ve Kur'an'ın tefsiri olan te'vilini bu yollarla yapmak mı? Yoksa Kur'an'ın tefsiri, te'vili ve mânalarının beyanı, dalâlet imamlarından, tecehhüm ve itizal şeyhlerinden; Allâf, Nazzâm, Merîsî ve benzerlerinden mi alınır? Zira bu tefsirler ve te'viller onlardan ve onların emsâlindendir. Yahut bu, bazı Arap dili âlimlerinden mi nakledilir ki o (kimse) bu hususta bir tür...
يكون من بيان اتفاق القرآن والحديث، فهذا نافع في تفسير القرآن الذي هو تأويله الصحيح، ونافعٌ في إثبات ما دلَّ عليه القرآن والحديث من الأحكام الخبرية العلمية الاعتقادية والأحكام العملية الإرادية. ثم الآية قد تكون نصًّا، وقد تكون ظاهرة، وقد يكون فيها إجمال، فالحديث يُقرِّر النصَّ ويَكشِف معناه كشفًا مفصَّلًا، ويُقرِّب المراد بالظاهر ويَدفع عنه الاحتمالاتِ، ويُفسِّر المجملَ ويُبيِّنه ويُوضِّحه، لتقوم حجةُ الله به، ولتبيينِ أن الرسول بيَّن ما أنزِل إليه من ربه، بيَّنَ معناه وحروفَه جميعًا، وأنه لم يترك البيان لا لمجملٍ ولا لظاهرٍ، ولم يُؤخِّره عن وقتِ الحاجة، بل قد بيَّن ذلك أحسنَ البيان وأجملَه.وبهذا جَرتْ عادةُ أئمة السلف وأتباعهم المصنفين في الأبواب أن يذكروا الآيات والأحاديث المناسبة في هذه الأبواب وغيرها، كما فعلَ البخاري ومَن قبلَه ومَن بعدهم من سائر الأئمة، فإن الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه وغيرهما يحتجون على أحاديث النزول وصحة معانيها بما في القرآن من آيات المجيء والإتيان ونحو ذلك. وهل يُنكِر ذلك من له أدنى عقلٍ وإيمان؟وأيُّما أحسنُ: الاستدلالُ على معاني الكتاب بما رواه الثقات الأثباتُ ورثةُ الأنيباءِ وخلفاءُ الرسلِ عن رسولِ الله المبلِّغِ عن الله المبيِّن لما أنزل الله عليه، وبما قاله الصحابة والتابعون وأئمة الهدى، وتأويلُ القرآن الذي هو تفسيره بهذه الطرق؟ أم يُؤخذ تفسيرُ القرآن وتأويلُه وبيانُ معانيه من أئمةِ الضلال وشيوخِ التجهُّم والاعتزال كالعلَّاف والنظَّام والمَرِيْسي ونحوهم؟ فإن هذه التفسيرات والتأويلات عنهم وعن أمثالهم، أو يُنقَل ذلك عن بعض أهلِ العربية الذي يتكلم فيه بنوعٍ من
Zan ve hevâ; hâlbuki Arap dilinin imamları ve âlimleri bunun aksine görüştedir. Hangisi daha güzeldir: Kur'an'ın mânalarına, bizzat Resûlullah (s.a.v.)'in lafızları ile âyetlerin mânasının husûsen istifade edildiği ve matlub olan, ayrıca Kur'an'ın kendisiyle nâzil olduğu lisanın bilindiği ve Nebî (s.a.v.)'in sahih ve sâbit nakille hitap ettiği dilin öğrenildiği sahâbe ve tâbiîn lafızlarıyla istişhâd etmek mi? Yoksa şu beyit gibi bir şiirle istişhâd etmek mi?(1) "Muhakkak ki söz kalptedir; lisan ise kalbe delil kılınmıştır." ve şu beyit(2): "Sonra Bishr, Irak'a hiçbir kılıç ve dökülen kan olmaksızın istivâ etti." ve şu beyit(3): "Bedir günü yüzler Rahman'a bakmakta, felâhı beklemektedir." Ve bunun gibi, kendisi hakkında 'sahih bir isnadla söyleyeninden rivayet edilmemiştir' denilen, hatta şiir sanatıyla uğraşanların çoğunun yalanladığı şiirler. Eğer bir isnadla rivayet edilmiş olsa bile, hadis ve eserlerin isnadlarının daha çok ve daha büyük olduğu, âlimlerin bu hususta daha bilgili oldukları malumdur.
(1) Beyit, el-Ahtal'a aittir; Dîvân'ında (560. beyit) kendisine nispet edilen beyitlerdendir. Ayrıca el-Müveşşâ (9), Bâkıllânî'nin et-Temhîd'i (284), Elf Bâ (1/32) ve Şerhu Şüzûri'z-Zeheb (28)'te de ona aittir. el-Beyân ve't-Tebyîn (1/218)'de ise nispetsiz olarak yer almaktadır.
(2) Recez (bir kafiye türü) nispetsiz olarak Lisânü'l-Arab (s-vâ) ve Rasfu'l-Mebânî (372)'de geçmektedir. Tâcü'l-Arûs (s-vâ)'da el-Ahtal'a nispet edilmiştir; Dîvânı'nda (557. beyit) kendisine nispet edilen beyitlerdendir.
(3) Beyit, Hassân b. Sâbit'e aittir; et-Temhîd (312) ve Râzî'nin Tefsîr'i (30/200, 202)'te geçmektedir. Dîvânı'nda bulunmamaktadır.
الظن والهوى، وإن كان أئمة العربية وعلماؤها على خلافه.وأيُّما أحسنُ: الاستشهاد على معاني القرآن بنفس ألفاظِ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وألفاظ الصحابة والتابعين التي يُستفاد بها معنى الآيات على الخصوص وهو المطلوب، ويُعلَم بها اللغةُ التي نزل بها القرآنُ، وبها خاطبَ النبي صلى الله عليه وسلم بالنقل الصحيح الثابت؟ أو الاستشهاد على ذلك ببيتٍ من شعرٍ، كقوله(١):إن الكلامَ لفي الفؤادِ وإنما … جُعِلَ اللسانُ على الفؤاد دليلَاوكقوله(٢):ثم استوى بِشْرٌ على العراقِ … من غيرِ سيفٍ ودمٍ مُهراقِوكقوله(٣):وجوهٌ يومَ بدرٍ ناظراتٌ … إلى الرحمن تنتظرُ الفلاحَاوأمثال ذلك من الشعر الذي قد يقال فيه: إنه لم يُروَ بإسنادٍ صحيح عن قائله، بل كثيرٌ من أهل صنعة الشعر يُكذِّبه، ولو رُوِي بإسنادٍ فمن المعلوم أن أسانيدَ الحديثِ والآثارِ أكثر وأكبرُ، والعلماء بها أعلمُ(١) البيت للأخطل في ديوانه ٥٦٠ من الأبيات المنسوبة له، وهو له في الموشَّى ٩ والتمهيد للباقلاني ٢٨٤ وألف باء ١/ ٣٢ وشرح شذور الذهب ٢٨. وبلا نسبة في البيان والتبيين ١/ ٢١٨.(٢) الرجز بلا نسبة في لسان العرب (سوا) ورصف المباني ٣٧٢. ونُسب للأخطل في تاج العروس (سوا)، وهو في ديوانه ٥٥٧ من الأبيات المنسوبة له.(٣) البيت لحسان بن ثابت في التمهيد ٣١٢ وتفسير الرازي ٣٠/ ٢٠٠، ٢٠٢ ولا يوجد في ديوانه.
En doğru olanlar ise, sayılarını ancak Allah'ın ihsâ edebileceği kimselerdir. Fakat Kur'an'ın tefsiri ve te'vîli, imamdan imama ve gruptan gruba nakledilmiş olan ve aralarında [1] mahfûz bulunan lafızlar ve manalarla caiz olmadığına göre, acaba Kur'an'ın manalarında, en iyi ihtimalle tek bir âdil râvînin bazı şairlerden rivayet ettiği bir beyit şiire veya garîb bir kelimeye başvurmak caiz olur mu? Ve eğer haberler ilim ifade etmiyorsa, o halde zikrettikleri garîb lügat ve şiirden nakledilen her şey de aynı şekilde (nakledilmiş olup) ondan daha aşağı seviyededir; üstelik onu bir Arap'ın söylediğini de bilmiyoruz, hatta yalan olması mümkündür. Eğer onun üzerine Allah'ın kelâmını yüklersek, Allah hakkında bilmediğimiz bir şeyi söylemiş oluruz. Bu, ispat edenlerin ve nefyedenlerin zarûreten ve ittifakla bildiği bir husustur ki, şiir ve garîbden elde edilen lügat, âhâd yoluyla bilinir, ehl-i hadis naklinden elde edilenin altındadır. O halde, onu bir Arap'ın söylediği bilgisini ifade etmez (ilim ifade etmez). Hem o Arap'ın söylediğini bilsek bile, o Arab'ın muradını bilmemiz, Resûlullah'ın (s.a.v.), sahâbenin ve tâbiînin lafızlarındaki muradını bilmemizden daha aşağı seviyededir. Madem ki bu, nakil ve delâlet bakımından hadisin altındadır; o halde Kur'an manalarını ona yüklemek, onları hadis ve eserlerin manasına yüklemekten evlâ değildir. Bilakis, o (hadis/eser manaları) birçok yönden daha evlâdır. Hatta sırf şiir ve garîbin isnâdı ve onların delâleti ile 'âyetin manası budur' demek caiz değildir; çünkü ikisi de onun hakkında ilim ifade etmez. Bu takdirde Kur'an'ı bu yolla tefsir etmek, Allah hakkında bilgisizce konuşmak olur. Eğer bu bilinmiyorsa ve başkası da bilinmiyorsa, Kitap ve Sünnet'in delâleti bâtıl olur; onlarla istidlâl ve onların manalarını anlamak düşer. Oysa Allah bize onu tedebbür etmeyi ve akletmeyi emretmiştir. O halde, onun manasını bilmeye bir yolumuz yoksa, ne şiir ve garîb nakli cihetinden ne de [2]… [1] Nüshada 'beyne' şeklinde olup aslının 'sünen' veya 'beyyine' olması muhtemeldir. [2] Nüshada 've lâ' şeklinde olup aslının 'sünen' veya 'beyyine' olması muhtemeldir.
وأصدقُ، وهم أعدادٌ لا يُحصِيهم إلَّا الله.فإذا لم يَجُزْ تفسيرُ القرآن وتأويلُه بالألفاظ والمعاني التي هي بينَ(١) محفوظةٍ منقولةٍ من إمامٍ إلى إمام ومن عددٍ إلى عددٍ، أفيجوزُ أن يُرجَعَ في معاني القرآن إلى بيتٍ من الشعر أو كلمةٍ من الغريب أحسنُ أحوالِها أن يَرويَها واحدٌ عدلٌ عن بعض الشعراء؟! وإذا كانت الأخبارُ لا تُفيد علمًا فجميعُ ما يذكرونه من اللغة الغربية والشعر المنقولة بمثل ذلك دونه، ولم نعلم أنه قاله عربي، بل يجوز أن يكون كذبًا، فإذا حملنا عليه كلام الله فقد قلنا على الله ما لا نعلم.وهذا معلومٌ بالضرورة والاتفاق من المثبتةِ والنافيةِ أن اللغة المستفادة من الشعر والغريب الذي يعلمه الآحاد دُونَ ما يُستفاد من نَقْلِ أهلِ الحديث، فإذًا لا يُفيد العلم بأن العربيَّ قالَه، ولو عَلِمْنا أن العربي قالَه لم يكن عِلْمنا بمرادِ العربي منه إلَّا دون عِلْمِنا بمرادِ الرسول والصحابة والتابعين من ألفاظهم. فإذا كان هذا دونَ الحديث في النقل والدلالة لم يكن حملُ معاني القرآنِ عليه بأولى من حَمْلِها على معنى الحديث والآثار، بل تلك أولى من وجوهٍ كثيرة، بل لا يجوز أن يقال: هذا معنى الآية لمجرد إسناد الشعر والغريب ودلالة ذلك، إذ هما لا يُفِيدانِ العلمَ به، فيكون تفسير القرآن بهذه الطريق قولًا على الله بلا علم.وإذا لم يكن هذا معلومًا، وغيرُه ليسَ معلومًا، بطلتْ دلالةُ الكتابِ والسنة، وسقطَ الاستدلالُ به وفهمُ معانيه، والله أمرَنا بتدبُّرِه وعَقْلِه، فإذا لم يكن لنا طريقٌ إلى العلم بمعناه، لا من جهة نَقْلِ الشعر والغريب، ولا(١) كذا في الأصل. ولعلها "سننٌ" أو "بَيِّنةٌ".
Bir taraftan hadis ve eserlerin nakli cihetinden ilim, manası itibarıyla bâtıl olur; bu sebeple onun üzerinde tefekkür ve akletme emri sahih olmaz. Bu ise Kur’an’a aykırıdır. Ardından, şayet Arap şair veya nesir yazarından nakil sabit olsa ve o lafızla bir mana kastettiği bilinse, bu onun o lafızla kastettiği bir lügat olurdu. O halde lügatı sırf bu kullanımla ispat etmek, hadis ve eserde nakledilen kullanımla ispat etmekten daha evlâ olmadığı gibi, o lafzın benzerlerinde mevcut olan Kur’an kullanımından da evlâ değildir. Zira Kur’an’da lafzın benzerleri (nezâiri) vardır. İşte bu sebeple âlimler “vücuh ve nezâir” kitaplarını telif etmişlerdir[1]. Buna göre vücuh, müşterek (lafızlar); nezâir ise mütevâtı (lafızlar)dır. Birincisi lafzı aynı, manası farklı olan; ikincisi ise lafzı ve manası aynı olanlardır. O halde Allah’ın kelâmının manalarını, O’nun kelâmında, Resûlü’nün kelâmında ve O’nun diliyle konuşan ashâbının (sahabe) ve o dili onlardan alan tâbiînin kelâmında bulunan dile hamletmek, manalarını bazı şairlerin ve bedevî Arapların kelâmında bulunan dile hamletmekten daha evlâdır. Zira bunların (şairlerin ve bedevîlerin) kelamını anlamada akla gelebilecek her ihtimal, o diğerlerinin (Kur’an, hadis, sahabe, tabiin) sözlerini anlamada da akla gelir, çünkü onlar da nazım ve nesir söylemektedirler. Nitekim onların kelamını işiten, manalarını anlamada, Resûl, sahabe ve tâbiîn kelamını işitenden daha çok ihtimale maruz kalır. Bu itibarla mecaz veya iştirak gibi bir ihtimalden söz edildiğinde, bu ihtimalin onların kelamında bulunması daha fazladır. Bütün bunlar, (muhalif tarafa) yaklaşma ve onların iddialarına yakınlaşma yoluyla söylenmiştir. Aksi takdirde mesele zikredilenden daha yücedir. Bu da iki yoldan ibarettir: Birincisi bu yolun doğruluğunu beyan etmek, ikincisi ise onun yerine geçebilecek başka bir yolun bulunmadığını beyan etmektir. Bu durumda (bu yol) tercih edilir. [1] Bunların en meşhurları: Mukâtil b. Süleyman, ed-Dâmeğânî ve İbnü’l-Cevzî’nin eserleridir.
من جهة نقل الحديث والآثار، بطلَ العلم بمعناه، فلا يَصِحُّ الأمرُ بتدبُّرِه وعَقْلِه، وهذا خلاف القرآن.ثم لو ثبتَ النقلُ عن العربي الشاعر أو الناثر، وعُلِمَ أنه أراد معنًى بذلك اللفظ، لكان ذلك لغةً له قد أرادها باللفظ، فلم يكن إثباتُ اللغة بمجردِ هذا الاستعمال أولى من إثباتها بالاستعمال المنقول في الحديث والآثار، ولا أولى من استعمال القرآن الموجود في نظائر ذلك اللفظ، فإن اللفظ في القرآن يكون له نظائر، ولهذا صنَّفَ العلماءُ كتب الوجوه والنظائر(١)، ويُروى ذلك عن السلف. فالوجوه: الألفاظ المشتركة، والنظائر: الألفاظ المتواطئة، الأول فيما اتفق لفظُه واختلفَ معناه، والثاني فيما اتفق لفظُه ومعناه. فحَمْلُ معاني كلام الله على ما يُوجَد من اللغة في كلامه وكلام رسوله وكلام أصحابه الذين كانوا يتخاطبون بلُغتِه، والتابعين الذين أخذوا عنهم تلك اللغة = أولى من حَمْلِ معانيه على ما يُوجَد من اللغة في كلامِ بعض الشعراء والأعراب، فإن كل احتمالٍ يتطرَّق إلى فهم كلامِ هؤلاء يتطرق إلى فهم كلام أولئك لما يقولونه من النظم والنثر، فان المستمع لكلامهم يتطرق إلى فهمه لمعانيهم أكثر مما يتطرق إلى المستمع لكلام الرسول والصحابة والتابعين، فما يُذكر من احتمال مجاز أو اشتراك ونحو ذلك فتطرقه إلى كلامهم أكثر.وهذا كله بطريق التنزل والتقرب إلى المنازع، وإلّا فالأمر أجلُّ مما ذكر، وذلك من طريقين: أحدهما بيان استقامة هذه الطريق، والثاني بيان أنه لا طريق يقوم مقامها، فيتعين.(١) من أشهرها: مؤلفات مقاتل بن سليمان والدامغاني وابن الجوزي.
Birinci vecih ise şu yönlerdendir: Bunlardan biri, Resûlullah (s.a.v.)'in ashâbına Kur'an'ı lafzı ve mânâsıyla birlikte beyan etmiş olmasıdır. Zira beyan ancak bu şekilde gerçekleşir. Yüce Allah şöyle buyurmuştur: {İnsanlara, kendilerine indirileni açıklaman için} (en-Nahl, 44) ve {Bu, insanlar için bir beyandır} (Âl-i İmrân, 138). Eğer onlara mânâsını anlamadıkları bir lafızla hitap etmiş olsaydı, bu beyan olmazdı. Allah Teâlâ, onlara pek çok yerde, elçisini Arap diliyle göndermek ve böylece onu onlara kolaylaştırdığını[1] bildirerek lütufta bulunmuştur. Şöyle buyurmuştur: {Biz onu Arapça bir Kur'an olarak indirdik ki akledesiniz} (Yûsuf, 2). Acaba lafzı bilmezlerse onu nasıl aklederler? Yine: {Biz onu senin dilinle kolaylaştırdık ki tezekkür etsinler} (ed-Duhân, 58). Sözü anlamayan nasıl tezekkür eder? Buyurmuştur ki: {Eğer biz onu Acemî bir Kur'an yapsaydık, derlerdi ki: "Âyetleri niçin fasledilmedi? Acemî mi, Arapça mı?"} (Fussilet, 44); yani Acemî bir Kur'an ve Arap bir peygamber veya Arap muhataplar! Bu da âyetlerini tafsîl ettiğini göstermektedir. Tafsîl ise icmâli ortadan kaldıran tebyîndir. Eğer âyetleri mücmel olup mânâları anlaşılmasaydı, âyetleri tafsîl edilmiş olmazdı. Tafsîl ancak, muradı anlamayı engelleyen iştibah, iştirak ve icmâli ortadan kaldıran beyan ve temyiz içindir. Her ne kadar anlaşılan mânâ, başka bir mânâ ile benzerlik ve ortaklık taşıyarak, sadece lafızla kavranamayan hakikatinin idrakini engelliyor olsa da. Allah Teâlâ şöyle buyurmuştur: {Resûl'e düşen ancak apaçık tebliğdir} (el-Ankebût, 18). Eğer muhataplar sözünün mânâsını anlamamışlarsa, onlara mübîn bir tebliğde bulunmuş olmaz. Bunu söyleyen kimse, ona tebliğ şerefini vermemiş olur. İşte Kur'an'ın mânâlarının onun tarafından bilinmediğini iddia edenlerin hâli budur. Zira onlar, 'O beyan etmedi ve tebliğ etmedi' demiş olurlar. Oysa onlar, aslında "انسرح" (dağılmayı) gerektiren bir söz söylemektedirler. [1] Metnin aslında "انسرح" (dağıldı, yayıldı) şeklindedir.
فأما الأول فمن وجوهٍ:أحدها: أن النبي صلى الله عليه وسلم بيَّن لأصحابه القرآنَ لفظَه ومعناه جميعًا، فإن البيان لا يحصل بدون هذا، وقد قال تعالى: {لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ} [النحل/ ٤]، وقال: {هَذَا بَيَانٌ لِلنَّاسِ} [آل عمران/ ١٣٨]. ولو خاطبهم بلفظٍ لم يفهموا معناه لم يكن ذلك بيانًا. وقد امتنَّ عليهم في غير موضع بكونه أرسله بلسان عربي وأنه يسَّره(١) عليهم بذلك، فقال: {إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ} [يوسف/ ٢]، فهل يعقلونه إذا لم يعرفوا اللفظ؟ وكذلك: {فَإِنَّمَا يَسَّرْنَاهُ بِلِسَانِكَ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ} [الدخان/ ٥٨]، فكيف يتذكر من لا يفهم الكلام؟ قال: {وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ} [فصلت/ ٤٤] أي أقرآن أعجمي ونبي عربي أو مخاطب عربي! فدلَّ على أنه فصَّل آياتِه، والتفصيل التبيينُ المنافي للإجمال، فلو كانت آياتُه مجملةً لم يُفهم معناها لم تكن آياتُه قد فُصِّلت، والتفصيل إنما يكون للبيان والتمييز الذي يزول معه الاشتباه والاشتراك والإجمال المنافي لفهم المراد بالخطاب، وإن كان المعنى المفهوم قد يحصل بينه وبين معنى آخر مشابهةٌ ومشاركةٌ تمنع إدراك حقيقته التي لا تُفهم بمجرد اللفظ. وقد قال الله تعالى: {وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ} [العنكبوت/ ١٨]، وإذا كان المخاطبون لم يفهموا معنى كلامه لم يكن قد بلَّغَهم بلاغًا مبينًا، ومن قال ذلك فلم يشهد له بالبلاغ.وهذا حال هؤلاء الذين يزعمون أنه لم يُعرَف من جهتِه معاني القرآن، فإنهم يقولون: لم يُبيِّن ولم يُبلِّغ، وإن كانوا يقولون ما يستلزم(١) في الأصل: "انسرح".
Bu (husus) ki onlar onu anlamadılar. Onlardan kimi, bunun sözlerinin hakikati olduğunu bilmekle birlikte «Bu lafızların mânaları (Resûlullah tarafından) beyân edilmemiştir; ya maslahat bunların gizlenmesini gerektirdiği için yahut da (Resûlullah) kendisi bunları bilmediği için» demektedir. İşte zındıklardan kimi bunu söyler, kimileri de şunu söyler. Onu (Resûlullah'ı) bizzat görenler ise onun tebliğ ettiğine şahitlik etmişlerdir. Biz de imanda bizden önce gelip geçen kardeşlerimizin şahitlik ettiği gibi şahitlik ederiz: Şüphesiz o, apaçık tebliği tebliğ etti ve kendisine yakîn (ölüm) gelinceye kadar Allah'a ibadet etti. Allah'ın salâtı onun ve bütün âlinin üzerine olsun. İşte bu sebeple büyük tâbiînden Ebû Abdurrahman es-Sülemî şöyle dedi: «Bize, Peygamber (s.a.v.)'in ashâbından Kur'an'ı okutan kimseler —Osman b. Affân, Abdullah b. Mes'ûd ve diğerleri— anlattılar ki, onlar Peygamber (s.a.v.)'den on âyet öğrendiklerinde, o âyetlerdeki ilim ve ameli öğrenmedikçe onları geçmezlerdi(1).» Sahâbenin, Resûlullah'tan Kur'an'ın lafzını da mânasını da aldıkları, hatta ondan mânaları lafızlarından soyutlanmış olarak başka lafızlarla aldıkları bilinince —ki Cündüb b. Abdullah el-Becelî ve Abdullah b. Ömer şöyle demiştir: «Önce imanı öğrendik, sonra Kur'an'ı öğrendik, böylece imanımız arttı(2).»— O (s.a.v.), onlara imanı, yani Kur'an'ın kendisiyle nâzil olduğu mânaları —emredilen ve haber verilip itaat ve tasdikle karşılanan şeyleri— öğretiyordu. Bu haktır. Zira Kur'an hâfızları, umum müminlerden daha az idiler. Böylece anlaşıldı ki, mânalarını beyan etmek, lafızlarını beyan etmekten daha geneldi. İşte bu sebepledir ki onlar, lafızları (bizzat Resûlullah'ın sözü) olmayan hadisleri ondan rivayet ederlerdi.
(1) Ahmed, Müsned, 5/410; İbn Sa‘d, Tabakāt, 6/172; İbn Ebî Şeybe, el-Musannef, 10/460; Taberî, Tefsîr, 1/74. İsnadı sahihtir.
(2) İbn Mâce (61); Taberânî, el-Mu‘cemü’l-kebîr, 2/158, 165 (Cündüb'den). Bûsîrî, ez-Zevâid'de der ki: «Bu isnad sahihtir, ricali sikadır.»
ذلك ولم يفهموه، ففيهم من يعرف أنه حقيقة قولهم ويقول: إن معاني هذه الألفاظ لم يُبيِّنها، إما لأن المصلحة كانت كتمانها، وإما لأنه هو لا يعرفها. فمن الزنادقة من يقول هذا، ومنهم من يقول هذا.وأما الذين شاهدوه فقد شهدوا له بالبلاغ، ونحن نشهد بما شهِد به إخواننا الذين سبقونا بالإيمان، فإنه بلَّغ البلاغَ المبين، وعبدَ الله حتى أتاه اليقين، صلى الله عليه وعلى آله أجمعين. ولهذا قال أبو عبد الرحمن السُّلمي أحد أكابر التابعين: حدثنا الذين كانوا يُقرِئوننا القرآنَ من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم عثمان بن عفان وعبد الله بن مسعود وغيرهما - أنهم كانوا إذا تعلموا من النبي صلى الله عليه وسلم عشرَ آياتٍ لم يُجاوِزوها حتى يتعلموا ما فيها من العلم والعمل(١). وإذا عُلِمَ أن الصحابة أخذوا عن الرسول لفظَ القرآن ومعناه، بل كانوا يأخذون عنه المعاني مجردةً عن ألفاظِه بألفاظٍ أُخَر، كما قال جُندب بن عبد الله البَجَلي وعبد الله بن عمر: تعلَّمنا الإيمانَ ثم تعلَّمنا القرآن، فازددنا إيمانًا(٢). فكان يُعلِّمهم الإيمانَ، وهو المعاني التي نزل بها القرآن من المأمور به والمخبَر عنه المتلقَّى بالطاعة والتصديق، وهذا حق، فإن حفاظ القرآن كانوا أقلَّ من عموم المؤمنين، فعُلِمَ أن بيانَ معانيه لهم كان أعمَّ من بيان ألفاظه.ومن هذا الباب صاروا يروون عنه الأحاديث التي ليست ألفاظها(١) أخرجه أحمد في مسنده ٥/ ٤١٠ وابن سعد في الطبقات ٦/ ١٧٢ وابن أبي شيبة في المصنف ١٠/ ٤٦٠ والطبري في التفسير ١/ ٧٤ وإسناده صحيح.(٢) أخرجه ابن ماجه (٦١) والطبراني في المعجم الكبير ٢/ ١٥٨، ١٦٥ عن جندب. قال البوصيري في الزوائد: هذا إسناد صحيح رجاله ثقات.
Kur'an lafızlarını (açıklardı). Zira o (s.a.v.), onlara Kur'an lafızları dışında birçok manayı beyan ederdi ki işte bu, onun hadisidir. Sahabe, nebilerinden Kur'an'ın lafzını ve manasını almış olduklarından, artık herhangi bir kimsenin diline ihtiyaç duymadılar. Sahabe'den nakledilen Kur'an manalarına gelince, bu hususta onlardan nakledilen, harfleri (lafızları) hakkında nakledilenle tastamam aynıdır. Her ne kadar bazıları onun bazı manaları hakkında ihtilaf etmişlerse de bu, bazı lafızları hakkında ihtilaf etmeleri gibidir; nitekim sünnetin bazı hususlarında da, bunun bazılarına gizli kalması sebebiyle ihtilaf etmişlerdir. Zira her biri, bizzat Resûl'den Kur'an'ın tamamını ve sünnetin tümünü almış değildi. Bilakis onlardan bazıları diğerlerine Kur'an'ı –lafzı ve manasıyla– ve sünneti tebliğ ediyordu. Nitekim Bera b. Âzib (r.a.) şöyle demiştir: "Size rivayet ettiğimiz her şeyi Resûlullah (s.a.v.)'den işitmedik. Ancak birbirimizi yalanlamazdık."(1) Bu sebeple İbn Abbas'ın Kur'an ve sünnetteki hadis hakkında zikrettikleri; kimi zaman bunları sahâbeden işittiğini belirterek, kimi zaman da mürsel olarak rivayet etmektedir. Bunun sebebi, kendisinden işittiği kimselerin çokluğudur. Bunların bir kısmını bizzat onlardan işitmiştir. Hicretten önce Resûlullah (s.a.v.) ve ashabının durumuna ve bundan Kur'an'da nâzil olanlara gelince, İbn Abbas buna şahit olmamıştır. Zira Resûlullah (s.a.v.) vefat ettiğinde İbn Abbas bulûğ çağına yaklaşmıştı; hicret sırasında ise henüz çok küçüktü.
İkinci vecih: Allah teâlâ, nebisine Kur'an'ı indirdiği gibi hikmeti de indirmiş, bununla müminlere minnet buyurmuş ve zevcelerine bunu zikretmelerini emretmiştir. Bu (hikmet), Kur'an'ın kendilerine ulaştığı gibi sahâbeye de ulaşmıştır. Dolayısıyla bu hususta hiç kimseye ihtiyaçları yoktur. Hikmet, sünnettir; nitekim selefin birden fazla âlimi böyle söylemiştir. Zira Allah teâlâ şöyle buyurmuştur: "Evlerinizde okunan Allah âyetlerini ve hikmeti anın." [Ahzâb: 34] İşte onların evlerinde Kur'an dışında tilavet edilen şey sünnettir. Çünkü burada sünnetten maksat, Resûl'den Kur'an dışında alınan şeydir. Nitekim (s.a.v.) pek çok hadisinde şöyle buyurmuştur: "Dikkat edin! Bana şüphesiz..."(1)
ألفاظَ القرآن، لأنه قد كان يُبيِّن لهم معانيَ كثيرةً بغير ألفاظِ القرآن، وذلك هو حديثه. فإذا كان الصحابة قد تلقَّوا عن نبيهم لفظَ القرآن ومعناه لم يحتاجوا بعد ذلك إلى لغة أحد، فالمنقول عن الصحابة من معاني القرآن كان في ذلك كالمنقول عنهم من حروفِه سواءً بسواءٍ، وإن تنازعَ بعضُهم في بعض معانيه فذلك كما قد يتنازعون في بعض حروفه، وكما قد تنازعوا في بعض السنة لخفائها عن بعضهم، إذ لم يكن كلٌّ منهم تلقَّى من نفس الرسولِ جميعَ القرآن وجميعَ السنة، بل كان بعضهم يُبلِّغ بعضًا القرآنَ لفظَه ومعناه، والسنةَ، كما قال البراء بن عازب: ليس كلُّ ما نُحدِّثكم سمعناه من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولكن كان لا يَكْذِب بعضُنا بعضًا(١). ولهذا ما يذكره ابنُ عباس من الحديث في القرآن والسنة تارةً يَذكُر من سمعه من الصحابة، وتارةً يُرسِلُه، لكثرةِ من سمعه منه، وبعض ذلك قد سمعه منه، فأما ما كان قبل الهجرة من أمر النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وما نزل فيه من القرآن من ذلك فلم يَشهَدْه، فإن النبي صلى الله عليه وسلم توفي وابنُ عباسٍ مُراهق، وكان عند الهجرة صغيرًا جدًّا.الوجه الثاني: أن الله تعالى أنزل على نبيِّه الحكمةَ كما أنزلَ عليه القرآن، وامتنَّ بذلك على المؤمنين، وأمرَ أزواجَه بذكرِ ذلك، وقد بلغَ ذلك الصحابةَ كما بلغَهم القرآنُ، فلا يحتاجون في ذلك إلى أحدٍ. والحكمة هي السنة كما قال ذلك غيرُ واحدٍ من السلف، وذلك أنه قال: {وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ} [الأحزاب/ ٣٤]، فما يُتلَى غير القرآن في بيوتهن هو السنة، إذ المراد بالسنة هنا هو ما أُخِذ عن الرسول سوى القرآن، كما قال في غير حديث: "ألا إني أوتيتُ(١) أخرج نحوه الحاكم في معرفة علوم الحديث ١٤.
«Kitap ve onunla birlikte bir misli» (1) bir rivayette: «Şüphesiz o, Kur'an'ın bir misli ve daha fazlasıdır.» buyrulmuştur. İşte bu sebeple, sünnet talebinden geri kalıp Kur'an'la yetineni eleştirerek şöyle buyurdu: «Sizden birinizi, koltuğuna yaslanmış bir halde, emrimden (emrettiğim veya nehyettiğim bir konuda) kendisine bir emir geldiğinde, 'Bizimle sizin aranızda şu Kur'an vardır; onda helal bulduğumuzu helal sayar, haram bulduğumuzu haram sayarız' derken bulmayayım. Dikkat edin! Şüphesiz bana Kitap ve onunla birlikte bir misli verilmiştir.» (2) Bu mana, Mikdâm b. Ma'dîkerib, Ebû Sa'lebe el-Huşenî, Ebû Hureyre, Ebû Râfi‘ ve diğerlerinin hadislerinden birden çok tarikle mütevatir olarak gelmiştir ve bu, ehl-i ilim nezdinde kabul gören Sünen ve Müsned hadislerinin meşhurlarındandır. Üçüncü vecih: Şayet bir kısım insanlar, tıp, nahiv, fıkıh ve usûle dair insanların teliflerini okusalar veya bazı şiir kasidelerini okusalar, onların manasını anlamaya en hırslı kimseler olurlar. Anlamadığı bir sözü okumak ise onun için en ağır işlerden olurdu. Madem ki geçmişler (sahabe), bunun Allah'ın kelâmı ve kendilerine indirilmiş, kendilerini hidayete erdirmiş ve kendilerine uymalarını emretmiş olan kitabı olduğunu biliyorlardı, öyleyse onlar, genel âdet ve kendilerine has âdetleri açısından ve dinleri ile Allah'ın kendilerine emrettiği şeyler açısından, onu anlamaya ve manasını bilmeye en hırslı kimseler değil miydiler? Sahabe için, okuyup ders yapacakları bir kitap, anlayıp yazacakları ezberlenmiş sözler Kur'an'dan başka yoktu. Onların yanında durum (1)'deki gibi değildi. (1) Ebû Dâvûd (4604), Tirmizî (2664) ve İbn Mâce (12) tarafından Mikdâm b. Ma'dîkerib'den rivayet edilmiştir. Bu hadis sahihtir. (2) Ahmed (6/8), Ebû Dâvûd (4605), Tirmizî (2663) ve İbn Mâce (13) tarafından Ebû Râfi‘den rivayet edilmiştir. Ebû Sa'lebe el-Huşenî'nin, yırtıcı hayvanlardan her azı dişliyi yemeyi ve ehli eşeklerin etlerini yasaklayan hadisini Buhârî (5527) ve Müslim (1932, 1936) rivayet etmiştir. Ebû Hureyre'nin yırtıcı hayvanlardan her azı dişliyi yasaklayan hadisi ise Müslim'de (1933) yer almaktadır. Mikdâm'ın hadisi ise yukarıda geçmiştir.
الكتابَ ومثلَه معه"(١) وفي لفظٍ: "ألا إنه مثلُ القرآن وأكثر". ولهذا ذمّ المتخلف عن طلب السنة المكتفي بالقرآن فقال: "لا أُلْفِينَّ أحدَكم متكئًا على أريكتِه يأتيه الأمرُ من أمري مما أَمَرْتُ به أو نَهيتُ عنه فيقول: بيننا وبينكم هذا القرآن، فما وجدنا من حلالٍ أحللناه، وما وجدنا من حرامٍ حرَّمناه، ألا وإني أوتيتُ الكتابَ ومثلَه معه"(٢). وهذا المعنى قد استفاض عنه من وجوهٍ متعددةٍ من حديث المقدام بن معدي كرب وأبي ثعلبة الخُشَني وأبي هريرة وأبي رافع وغيرِهم، وهو من مشاهير أحاديث السنن والمساند المتلقاة بالقبول عند أهل العلم.الوجه الثالث: أن بعض الناس لو قرأ مصنفات الناس [في] الطبّ والنحو والفقه والأصول، أو لو قرأ بعض قصائد الشعر، لكان من أحرصِ الناسِ على فهم معنى ذلك، ولكان من أثقل الأمور عليه قراءة كلامٍ لا يفهمه. فإذا كان السابقون يعلمون أن هذا كلامُ الله وكتابه الذي أنزل إليهم وهداهم به وأمرَهم باتباعه، أفلا يكونون من أحرص الناس على فهمِه ومعرفةِ معناه، من جهة العادة العامة وعادتهم الخاصة، ومن جهة دينهم وما أمرهم الله به من ذلك؟ ولم يكن للصحابة كتابٌ يدرسونه وكلامٌ محفوظٌ يتفهَّمون فيه يكتبونه إلّا القرآن. لم يكن الأمر عندهم مثل(١) أخرجه أبو داود (٤٦٠٤) والترمذي (٢٦٦٤) وابن ماجه (١٢) عن المقدام بن معدي كرب. وهو حديث صحيح.(٢) أخرجه أحمد ٦/ ٨ وأبو داود (٤٦٠٥) والترمذي (٢٦٦٣) وابن ماجه (١٣) عن أبي رافع. وحديث أبي ثعلبة الخشني في النهي عن أكل كل ذي نابٍ من السباع وعن لحوم الحمر الأهلية أخرجه البخاري (٥٥٢٧) ومسلم (١٩٣٢، ١٩٣٦). وحديث أبي هريرة في النهي عن كل ذي نابٍ من السباع عند مسلم (١٩٣٣). ومضى حديث المقدام آنفًا.
Müteahhirûnda görülen durum şudur ki bir kavim Kur'an'ı okur fakat onu anlamaz; bir başka kısmı başka sözleri anlamaya çalışır; bir diğerleri de başka ilimlerle meşgul olur. Hâlbuki onların yanında kurrâ, ilmi muhafaza eden ehl-i ilim idi; bu da onların [sahabe ve tâbiînin] mânâyı anlama hususundaki hırslarını bilmeyi gerektirir. Madem onlar bu kadar hırslıydılar ve Resûlullah (s.a.v.) aralarında bulunuyordu, o halde O'nun [Kur'an'daki] mânalarının beyanında, mücmelinin tafsîlinde ve müteşâbihinin açıklanmasında başkasına müracaat etmeleri imkânsızdır. Böylece bilinmiş oldu ki onlar, müşkil veya mücmel olduğu söylenen âyetlerin mânalarının beyanını Resûlullah'tan almışlardır.
Dördüncü Vecih: Şüphesiz ki O'nun tanınmış sahabeleri, Kur'an'ın kendi lisanları üzere indiği kimselerdir. Zira Arap lehçeleri, Arapça cinsinde ortak olsalar da aralarında birçok yerde ayrılık vardır. Resûlullah (s.a.v.), Yemen halkına hitap ettiğinde onlara, Kureyş lisanına nispetle garip olan bir dille yazmıştır. Kur'an ise Kureyş lisanı ve onlar gibilerden hadarî (şehirli) ve bedevîlerin lisanı üzere inmiştir. İşte onlar O'nun seçkin sahabeleridir. Bu sebeple kendi lisanlarını ve hitap âdetlerini bilmek hususunda kendilerinden başka bir şairin şiirine ihtiyaç duymazlar; hele de kendilerinden sonra gelmiş olan kimselere hiç ihtiyaç duymazlar.
Beşinci Vecih: Şüphesiz ki sahabe, Resûlullah (s.a.v.)'den pek çok hadis işitmişlerdir. O'ndan birçok hâl müşahede etmişler ve kalpleriyle öyle şeyler bilmişlerdir ki bu, O'nun kelamıyla neyi kastettiğini anlama hususunda kendilerine, kendilerinden sonra gelenler için imkânsız olan bir anlayış kazandırmıştır. Zira sözü işiten, gören ve mütekellimin hâlini bilen kimse, gaip olan, görmeyen ve ondan işitmeyip fakat bazı hâllerini bilen ve bir vâsıta ile işiten kimse gibi değildir. Madem ki sahabe O'nun lafzını işitmiş ve mânasını anlamıştır, o hâlde bu hususta onlara müracaat etmek vâcip ve zarurîdir; bu durumda başkasına ihtiyaç kalmaz. İşte bu sebeple İmam Ahmed (1) şöyle buyurmuştur: "Bizce sünnetin aslı, (seleften gelen) şeye sarılmaktır."
(1) el-Usûl fi's-Sünne (Abdûs b. Mâlik el-Attâr rivayeti), s. 25. Ayrıca bkz. Tabakâtü'l-Hanâbile.
ما هو في المتأخرين أن قومًا يقرأون القرآن ولا يفهمونه، وآخرون يتفهمون في كلام آخرين، وآخرون يشتغلون بعلوم أُخَر، بل كان القراء عندهم أهل العلم المحفوظ، وذلك اسمٌ معروفٌ لهم. وهذا مما يُوجِب العلمَ بحرصهم على فهم معناه، وإذا كانوا حِرَاصًا والرسولُ بين أظهرهم فمن الممتنع أن يكونوا يرجعون إلى غيره في بيانِ معانيه وتفصيل مجملِه وبيان متشابهه، فعُلِم أنهم أخذوا عن الرسول بيانَ معاني آيات القرآن التي يقال: إنها مشكلةٌ أو مجملةٌ.الوجه الرابع: أن أصحابه المعروفين هم الذين نزل القرآن بلغتهم، فإن لغاتِ العرب وإن اشتركت في جنس العربية فبينها افتراق في مواضع كثيرة، والنبي صلى الله عليه وسلم لما خاطب أهلَ اليمن كتب إليهم بلغةٍ هي غريبة بالنسبة إلى لغة قريش، والقرآن نزل بلغة قريشٍ ونحوِهم من أهل الحاضرة والبادية، وأولئك هم خواصُّ أصحابه، فلا يحتاجون في معرفة لغتهم وعادتهم في خطابهم إلى شعر شاعر غيرهم، فضلًا عمن يكون حدثَ بعدَهم.الوجه الخامس: أن الصحابة سمعوا من النبي صلى الله عليه وسلم من الأحاديثالكثيرة، ورأوا منه من الأحوال، وعلموا بقلوبهم من الأمور ما يُوجب لهم من فهم ما أراد بكلامه ما يتعذرُ على من بعدهم. فليس من سمع ورأى وعلم حالَ المتكلم كمن كان غائبًا، ولم يرَ ولم يسمع منه، ولكن علم بعض أحواله وسمع بواسطةٍ. وإذا كان الصحابة سمعوا لفظه وفهموا معناه كان الرجوع إليهم في ذلك واجبًا متعينًا، ولم يُحتَجْ مع ذلك إلى غيرهم. ولهذا قال الإمام أحمد(١): أصول السنة عندنا التمسك بما كان(١) في أصول السنة (رواية عبدوس بن مالك العطار) ٢٥. وانظر طبقات الحنابلة =