Fasl fi'l-Milel ve'l-Ehvâ' ve'n-Nihal (İbn Hazm)
Bölüm: Fırkalar ve Reddiyeler
Kitap: Fasl fi'l-Milel ve'l-Ehvâ' ve'n-Nihal
Yazar: Ebû Muhammed Alî b. Ahmed b. Saîd b. Hazm el-Endelüsî el-Kurtubî ez-Zâhirî (ö. 456 h.)
Yayınevi: Mektebetü'l-Hancî - Kahire
Cilt sayısı: 5 × 3
[Kitap numaralandırması basılı nüshaya uygundur]
Ramisher'de yayın tarihi: 1 Temmuz 2026.
الفصل في الملل والأهواء والنحل (ابن حزم) القسم: الفرق والردود الكتاب: الفصل في الملل والأهواء والنحل المؤلف: أبو محمد علي بن أحمد بن سعيد بن حزم الأندلسي القرطبي الظاهري (ت ٤٥٦هـ) الناشر: مكتبة الخانجي - القاهرةعدد الأجزاء: ٥ × ٣[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]تاريخ النشر في راميشر: ١ يوليو ٢٠٢٦.
Bismillâhirrahmânirrahîm. Ebû Muhammed dedi ki: İncil ve Nasârâ'nın kitaplarına gelince, biz inşallah Teâlâ, onların İncillerinde kayıtlı yalanlardan ve onlardaki çelişkiden öyle bir şey aktaracağız ki, onu gören herkes, onların akıllarının olmadığına ve büsbütün hüsrana uğratıldıklarına şüphe etmeyecektir. Dinlerinin bozukluğuna gelince, bu, aklının kıvılcımı olan kimse için şüphe götürmez. İncillerin ve Nasârâ'nın diğer kitaplarının Allah azze ve celle katından ve Mesîh aleyhisselamdan olmadığı hususunda zorlama bir delile ihtiyacımız yoktur. Tıpkı Tevrat'ta ve Yahudilerin ellerinde bulunan, peygamberlere aleyhimüsselam nispet edilen kitaplarda buna ihtiyaç duyduğumuz gibi. Zira Yahudilerin cumhuru, ellerindeki Tevrat'ın Allah azze ve celle katından Mûsâ aleyhisselam'a indirildiğini iddia ederler; bu sebeple onların bu iddialarının bâtıl olduğuna dair delil ikame etmeye ihtiyaç duyduk. Nasârâ'ya gelince, onlar bizi bu külfetin tamamından kurtardılar. Çünkü onlar İncillerin Allah katından Mesîh'e indirildiğini ve Mesîh'in onları onlara getirdiğini iddia etmezler. Bilakis onların tamamı, ilklerinden sonlarına kadar, Aryûsîleri, Melkîleri, Nestûrîleri, Ya‘kūbîleri, Mârûnîleri ve Bûlkanîleri, bunların, farklı zamanlarda dört tanınmış kişi tarafından derlenmiş dört tarih (1) olduğunda ihtilaf etmezler. Bunların ilki, Lâvânî (Levi) Matta tarafından yazılan tarihtir.
بِسم الله الرَّحْمَن الرَّحِيمقَالَ أَبُو مُحَمَّد وَأما الْإِنْجِيل وَكتب النَّصَارَى فَنحْن إِن شَاءَ الله تَعَالَى موردون من الْكَذِب الْمَنْصُوص فِي أَنَاجِيلهمْ وَمن التَّنَاقُض الَّذِي فِيهَا أمرا لَا يشك كل من رَآهُ فِي أَنهم لَا عقول لَهُم وَأَنَّهُمْ مخذولون جملَة وَأما فَسَاد دينهم فَلَا إِشْكَال فِيهِ على من لَهُ مسكة عقل ولسنا نحتاج إِلَى تكلّف برهَان فِي أَن الأناجيل وَسَائِر كتب النَّصَارَى لَيست من عِنْد الله عز وجل وَلَا من عِنْد الْمَسِيح عليه السلام كَمَا احتجنا إِلَى ذَلِك فِي التَّوْرَاة والكتب المنسوبة إِلَى الْأَنْبِيَاء عليهم السلام الَّتِي عِنْد الْيَهُود لِأَن جُمْهُور الْيَهُود يَزْعمُونَ أَن التَّوْرَاة الَّتِي بِأَيْدِيهِم منزلَة من عِنْد الله عز وجل على مُوسَى عليه السلام فاحتجنا إِلَى إِقَامَة الْبُرْهَان على بطلَان دَعوَاهُم فِي ذَلِك وَأما النَّصَارَى فقد كفونا هَذِه المؤونة كلهَا لأَنهم لَا يدعونَ أَن الأناجيل منزلَة من عِنْد الله على الْمَسِيح وَلَا أَن الْمَسِيح أَتَاهُم بهَا بل كلهم أَوَّلهمْ عَن آخِرهم أيوسيهم وملكيهم ونسطوريهم ويعقوبيهم ومارونيهم وبولقانيهم لَا يَخْتَلِفُونَ فِي أَنَّهَا أَرْبَعَة تواريخ (١) لفها أَرْبَعَة رجال معروفون فِي أزمان مُخْتَلفَة فأولها تَارِيخ لفه مَتى اللاواني
Mesih'in (a.s.) bir talebesi, Mesih'in (a.s.) ref'inden dokuz sene sonra, onu İbranice olarak Şam'daki Yehuda bölgesinde yazmıştır. Yaklaşık yirmi sekiz varak, orta boy yazıyla. Diğeri ise Markos el-Hârûnî'nin telif ettiği tarihtir; o, Şem'un es-Safâ b. Toma'nın talebesidir ve Bâtıra diye anılır. Bunu Mesih'in (a.s.) ref'inden yirmi iki yıl sonra yazmıştır. Ve onu Yunanca olarak Rum diyarındaki Antakya'da yazmıştır. Şem'un'un onu telif ettiği, sonra başındaki adını silip Markos'un talebesine nispet ettiği söylenir. Yirmi dört varak, orta boy yazı. Bu Şem'un, Mesih'in talebesidir. Üçüncüsü ise Luka et-Tabîb el-Antâkî'nin telif ettiği tarihtir; o da Şem'un Bâtıra'nın talebesidir. Onu, Markos'un telifinden sonra, Akaitya bölgesinde Yunanca olarak yazmıştır. Matta İncili'nin hacmindedir. Dördüncüsü ise Yuhanna b. Sizâî'nin telif ettiği tarihtir; o, Mesih'in talebesidir ve Mesih'in ref'inden altmış küsur yıl sonra yazmıştır. Onu Yunanca olarak Aşîniye bölgesinde yazmıştır. Yirmi dört varak, orta boy yazı. Bu Yuhanna, arkadaşı Matta'nın İncil'ini İbraniceden Yunancaya tercüme edenin ta kendisidir. Sonra Hıristiyanlar'ın dört İncil'den sonra tazim ettikleri eski bir kitap yoktur; ancak Firksis (Resullerin İşleri) vardır. O, söz konusu Luka et-Tabîb'in, havârîlerin haberleri, arkadaşı Pavlus el-Benyamînî'nin haberleri, onların sîretleri ve öldürülmeleri hakkında telif ettiği bir kitaptır. Yaklaşık elli varak, toplu (sık) yazıyla. Vahiy ve İlan kitabı ise Yuhanna b. Sizâî'nin telifidir ve bu kitap son derece...
تلميذ الْمَسِيح بعد تسع سِنِين من رفع الْمَسِيح عليه السلام وَكتبه بالعبرانية فِي بلد يهوذا بِالشَّام يكون نَحْو ثَمَان وَعشْرين ورقة بِخَط متوسط وَالْآخر تَارِيخ لفه مارقش الهاروني تلميذ شَمْعُون الصَّفَا بن توما الْمُسَمّى باطرة بعد اثْنَيْنِ وَعشْرين عَاما من رفع الْمَسِيح عليه السلام وَكتبه باليونانية فِي بلد أنطاكية من بِلَاد الرّوم وَيَقُولُونَ أَن شَمْعُون الْمَذْكُور هُوَ الَّذِي أَلفه ثمَّ محا اسْمه من أَوله وَنسبه إِلَى تلميذ مارقش يكون أَرْبعا وَعشْرين ورقة بِخَط متوسط وشمعون الْمَذْكُور تلميذ الْمَسِيحوالتالث تَارِيخ أَلفه لوقا الطَّبِيب الْأَنْطَاكِي تلميذ شَمْعُون باطرة أَيْضا كتبه باليونانية فِي بلد أقاية بعد تأليف مارقش الْمَذْكُور يكون من قدر إنجيل مَتى وَالرَّابِع تَارِيخ أَلفه يوحنا ابْن سيذاي تلميذ الْمَسِيح بعد رفع الْمَسِيح ببضع وَسِتِّينَ سنة وَكتبه باليونانية فِي بلد اشينية يكون أَرْبعا وَعشْرين ورقة بِخَط متوسط ويوحنا هَذَا نَفسه هُوَ ترْجم إنجيل مَتى صَاحبه من العبرانية إِلَى اليونانية ثمَّ لَيْسَ لِلنَّصَارَى كتاب قديم يعظمونه بعد الأناجيل الْأَرْبَعَة إِلَّا فركسيس وَهُوَ كتاب أَلفه لوقا الطَّبِيب الْمَذْكُور فِي أَخْبَار الحواريين وأخبار صَاحبه بولس البنياميني وسيرهم وقتلهم يكون نَحْو خمسين ورقة بِخَط مَجْمُوع وَكتاب الْوَحْي والإعلان أَلفه يوحنا ابْن سيذاي الْمَذْكُور وَهُوَ كتاب فِي غَايَة
Bu eser, sahifelerinde rüyalarda gördüklerini, İsrâ gecesine dair anlattıklarını, soğuk ve saçma hurafeleri ihtiva eden bir seviyesizlik ve bayağılık abidesidir. Resmî mektuplara gelince, bunlar sadece yedi mektuptan ibarettir. Bunlardan üçü adı geçen Yuhanna b. Sîzâ'ya, ikisi Bâtıra Şem‘ûn'a, biri Neccâr Yûsuf'un oğlu Ya‘nûb'a, diğeri de onun kardeşi Yehûzâ b. Yûsuf'a aittir. Her mektup bir varaktan iki varağa kadar olup son derece soğuk ve tatsızdır. Bâtıra Şem‘ûn'un talebesi Bûlus'a ait mektuplar ise on beş mektuptur ve bunların tamamı kırk varak civarında olup akılsızlık, hafiflik ve küfürle doludur. Daha sonra gelen her kitaplarına gelince, bunların da –aralarında hiçbir ihtilaf olmaksızın– sonraki piskoposları ve batıraları tarafından yazıldığında ittifak ederler. Altı büyük batıra ve piskopos meclisi, diğer küçük meclisleri ve Kral Rekdîd'in hazırladığı ve Endülüs Hıristiyanlarının amel ettiği ahkâm fıkhı; keza diğer Hıristiyanlar için de yine piskoposlarından Allah'ın dilediği kimselerin hazırladığı başka ahkâmlar vardır. Bütün bunların dediğimiz gibi olduğunda ittifak ederler. Sonra şehitlerinin haberleri… Velhasıl Hıristiyanların baştan sona bütün nakilleri, nerede olurlarsa olsunlar, sadece adını andığımız üç kişiye dayanır: Bûlus, Mârkiş ve Lûkâ. Bu üç kişi de yalnızca beş kişiden nakleder: Bâtıra, Mettâ, Yuhanna, Ya‘kûb ve Yehûzâ. Bundan başkası yoktur. Bunların tamamı, Allah'ın izniyle ileride açıklayacağımız üzere, yaratılmışların en yalancısı ve en habisidir. Üstelik Bûlus, İfraksiş'te ve mektuplarından birinde, Bâtıra'nın yanında sadece on beş gün kaldığını, sonra bir kez daha karşılaştığında yanında kısa bir süre daha kaldığını, üçüncü karşılaşmalarında ise tamamen ayrılıp Allah'ın lanetine uğradığını anlatır. Ne var ki sözünü ettiğimiz ve kendilerine dayandıkları dört İncil ve kitaplar, doğuda ve batıda bütün Hıristiyan mezhepleri nezdinde tek bir nüsha ve tek bir tertip üzeredir; hiç kimse onlara bir tek kelime ekleyemez veya çıkaramaz, aksi halde bütün Hıristiyanlar nezdinde rezil olur. Bunlar, aynen Mârkiş, Lûkâ ve Yuhanna'ya ulaştıkları gibi nakledilmiştir; zira Yuhanna, Matta İncili'ni Matta'dan nakletmiş, Bûlus'un mektupları da aynı şekilde Bûlus'a ulaştırılmıştır. Biliniz ki Hıristiyanların durumu Yahudilerinkinden çok daha zayıftır. Çünkü Yahudiler, Mûsâ (a.s.) zamanında ve sonrasında büyük bir krallığa ve cemiyete sahiptiler; aralarında Mûsâ, Yûşa‘, Şemûîl, Dâvûd ve Süleyman (a.s.) gibi emirleri dinlenen pek çok apaçık peygamber bulunuyordu. Tevrat'a bozulma ancak Süleyman (a.s.)'dan sonra girdi; o zaman aralarında küfür, putperestlik, peygamber katli, Tevrat'ın yakılması ve Beyt-i Mukaddes'in defalarca yağmalanması zuhur etti. Böylece devletleri dağılıp gidinceye kadar hepsi küfre saptı. Hıristiyanlara gelince, onlardan ve başkalarından hiç kimse, Mesih'in hayatta iken kendisine ancak yüz yirmi kişinin iman ettiği konusunda ihtilaf etmez – işte bu İfraksiş'te böyle yazılıdır. Ayrıca içlerinde, Herdûs'un vekilinin hanımı ve başkaları gibi kendisine mallarını harcayan kadınlar da vardı – bu da İncillerinin metninde böyledir. O'na iman edenlerin hepsi, hayatında ve sonrasında korku içinde gizleniyor, dinine gizlice davet ediyor ve hiçbiri davet için yüzünü açığa çıkarmıyordu.
السخف والركاكة ذكر فِيهِ مَا رَآهُ فِي الأحلام وَإِذ أسرِي بِهِ وخرافات بَارِدَة والرسائل القانونية وَهِي سبع رسائل فَقَط مِنْهَا ثَلَاث رسائل ليوحنا ابْن سيذاي الْمَذْكُور ورسالتان لباطرة شَمْعُون الْمَذْكُور ورسالة وَاحِدَة ليعنوب بن يُوسُف النجار وَالْأُخْرَى لِأَخِيهِ يهوذا بن يُوسُف تكون كل رِسَالَة من ورقة إِلَى ورقتين فِي غَايَة الْبرد والغثانة ورسائل بولس تلميذ شَمْعُون باطرة وَهِي خمس عشرَة رِسَالَة تكون كلهَا نَحْو أَرْبَعِينَ ورقة مَمْلُوءَة حمقاً ورعونة وَكفرا ثمَّ كل كتاب لَهُم بعد ذَلِك فَلَا خلاف بَينهم فِي أَنه من تأليف الْمُتَأَخِّرين من أساقفتهم وبطارقتهم كمجامع البطارقة والأساقفة الْكِبَار السِّتَّة وَسَائِر مجامعهم الصغار وفقههم فِي أحكامهم الَّذِي عمله ركديد الْملك وَبِه يعْمل نَصَارَى الأندلس ثمَّ لسَائِر النَّصَارَى أَحْكَام أَيْضا عَملهَا لَهُم من شَاءَ الله أَن يعملها من أساقفتهم لَا يَخْتَلِفُونَ فِي هَذَا كُله أَنه كَمَا قُلْنَا ثمَّ أَخْبَار شهدائهم فَقَطفَجَمِيع نقل النَّصَارَى أَوله عَن آخِره حَيْثُ كَانُوا فَهُوَ رَاجع إِلَى الثَّلَاثَة الَّذين سمينا فَقَط وَهُوَ بولس ومارقش ولوقا وَهَؤُلَاء الثَّلَاثَة لَا ينقلون إِلَّا عَن خَمْسَة فَقَط وهم باطرة وَمَتى ويوحنا وَيَعْقُوب ويهوذا وَلَا مزِيد وكل هَؤُلَاءِ أكذب الْبَريَّة وأخبثهم على مَا نبين بعد ذَلِك إِن شَاءَ الله تَعَالَى على أَن بولس حكى فِي الافركسيس وَفِي إِحْدَى رسائله أَنه لم يبْق مَعَ باطرة إِلَّا خَمْسَة عشر يَوْمًا ثمَّ لقِيه مرّة أُخْرَى بَقِي مَعَه أَيْضا يَسِيرا ثمَّ لقِيه الثَّالِثَة فَأخذ جَمِيعًا وصلبا إِلَى لعنة الله إِلَّا أَن الأناجيل الْأَرْبَعَة والكتب الَّتِي ذكرنَا أَن عَلَيْهَا معتمدهم فَإِنَّهَا عِنْد جَمِيع فرق النَّصَارَى فِي شَرق الأَرْض وغربها على نُسْخَة وَاحِدَة ورتبة وَاحِدَة لَا يُمكن أحد أَن يزِيد فِيهَا كلمة وَاحِدَة وَلَا ينقص مِنْهَا أُخْرَى إِلَّا افتضح عِنْد جَمِيع النَّصَارَى مبلغة كَمَا هِيَ إِلَى مارقش ولوقا ويوحنا لِأَن يوحنا هُوَ الَّذِي نقل إنجيل مَتى عَن مَتى ورسائل بولس مبلغة كَذَلِك إِلَى بولس وَاعْلَمُوا أَن أَمر النَّصَارَى أَضْعَف من أَمر الْيَهُود بِكَثِير لِأَن الْيَهُود كَانَت لَهُم مملكة وَجمع عَظِيم مَعَ مُوسَى عليه السلام وَبعده وَكَانَ فيهم أَنْبيَاء كثير ظاهرون آمرون مطاعون كموسى ويوشع وشموال وَدَاوُد وَسليمَان عليهم السلام وَإِنَّمَا دخلت الدَّاخِلَة فِي التَّوْرَاة بعد سُلَيْمَان عليه السلام إِذْ ظهر فيهم الْكفْر وَعبادَة الْأَوْثَان وَقتل الْأَنْبِيَاء وَحرق التَّوْرَاة وَنهب الْبَيْت مرّة بعد مرّة فانصل كفر جَمِيعهم إِلَى أَن تلفت دولتهم على ذَلِك وَأما النَّصَارَى فَلَا خلاف بَين أحد مِنْهُم وَلَا من غَيرهم فِي أَنه لم يُؤمن بالمسيح فِي حَيَاته إِلَّا مائَة وَعِشْرُونَ رجلا فَقَط هَكَذَا فِي الافركسيس ونسوة مِنْهُم امْرَأَة وَكيل هردوس وَغَيرهَا كن ينفقن عَلَيْهِ أموالهن هَكَذَا فِي نَص إنجيلهم وَإِن كل من آمن بِهِ فَإِنَّهُم كَانُوا مستترين مخافين فِي حَيَاته وَبعده يدعونَ إِلَى دينه سرا وَلَا يكْشف أحد مِنْهُم وَجهه إِلَى الدُّعَاء إِلَى
Ne milletlerini ne de dinlerini açığa vurabiliyorlardı. Onlardan ele geçirilen herkes ya taşlanarak –nitekim Ya‘kūb b. Yûsuf en-Neccâr ile Şehidlerin İlki dedikleri İştîn ve diğerleri böyle öldürüldü–; ya haça gerilerek –nitekim Butrus, kardeşi Andreas, Yûsuf en-Neccâr’ın kardeşi Şem‘ûn, Filiş, Pavlus ve başkaları böyle idam edildi–; ya kılıçla –nitekim Yuhanna’nın kardeşi Ya‘kūb, Tomar, Berteloma, Yehûzâ b. Yûsuf en-Neccâr ve Matta böyle öldürüldü–; ya da zehirle –nitekim Yuhanna b. Zebedî böyle öldürüldü– katlediliyordu. Mesîh aleyhisselâmın ref‘inden sonra üç yüz yıl süreyle bu hal üzere kaldılar: Ne tamamen ortaya çıkabiliyor ne de kendilerini güvende hissedebilecekleri bir yer bulabiliyorlardı. Bu süreçte Allah azze ve celleden indirilen İncil’den, Allah Teâlâ’nın onlara karşı bir delil ve onlar için bir utanç vesilesi olarak bıraktığı az sayıdaki bölüm dışında geri kalanı kayboldu. Zikrettiğimiz gibi, Kral Konstantin Hristiyan olana kadar böyleydiler. İşte o zamandan itibaren Hristiyanlar ortaya çıktılar, dinlerini açığa vurdular, bir araya geldiler ve iman ettiler. Onun Hristiyan oluşunun sebebi şudur: Annesi Helenî, bir Hristiyanın kızıydı. Babası ona âşık oldu ve onunla evlendi. Helenî kendisine Konstantin’i doğurdu ve onu gizlice Hristiyanlık üzere yetiştirdi. Babası ölüp kendisi hükümdar olunca, saltanatının uzun yıllarından sonra Hristiyanlığı izhar etti. Buna rağmen onu açığa vurmaya güç yetiremedi; nihayet Roma’dan bir aylık mesafedeki Konstantiniyye’ye göç etti ve onu inşa etti. Bununla birlikte, Ediyusya ve ondan sonra oğlu ancak şöyle diyorlardı: Mesîh, Allah Teâlâ’nın yaratılmış bir kulu ve nebîsidir, başka bir şey değil. Böyle olan her dinde kesintisiz bir naklin sahih olması imkânsızdır; zira kılıç zoruyla alınmayan (korunmayan) şeylere birçok müdahale vâki olur; onu (dini) korumaya ve değiştirilmesini engellemeye ehli güç yetiremez. Sonra, zikrettiğimiz gibi Konstantin’in Hristiyan olmasıyla dinleri ortaya çıkınca, içlerine Mânî‘ye (Maniheizm) mensup olanların ansızın girmesi yayıldı. Aralarında Mânî‘ye mensup olmayıp da onlar tarafından ayaklar altına alınanlar vardı. Böylece onlara (Mânîcilere), diledikleri sapıklığı diğer Hristiyanların içine sokma imkânı verdi. Onlar asla, ne Şem‘ûn Butrus’tan, ne Yuhanna’dan, ne Matta’dan, ne Markos’tan, ne Luka’dan ne de Pavlus’tan açık bir âyet (mucize) ve apaçık bir mucize nakledebildiler. Zikrettiğimiz gibi, onlar ömürleri boyunca gizleniyor, saklanıyor, Cumartesi tatili ve benzeri şeylere riayet ederek Yahudi dinini açıktan yaşıyorlardı; ta ki onları ele geçirip öldürene kadar. Hristiyanların bu kimselere atfettiği her mucize ise uydurma yalanlardır; benzerini iddia etmekten kimse aciz değildir. Tıpkı Yahudilerin hahamları ve onların mesânilerinin reisleri için iddia ettikleri gibi; Mânî taraftarlarının Mânî için iddia ettikleri gibi; Râfızîlerin büyük saydıkları kimseler için iddia ettikleri gibi; Müslümanlardan bazı grupların İbrahim b. Edhem, Ebû Müslim el-Havlânî, Şeybân er-Râ‘î ve diğerleri gibi sâlih kişiler için iddia ettikleri gibi. Bütün bunlar yalan, iftira ve uydurmadır. Zira zikrettiğimiz herkesin nakli, bilmeyen birine dayanmaktadır; onun sözüyle delil ikame edilemez ve ne işitmeye dayalı ne de akli bir delil onu doğrulamaz. Mânî‘nin ashâbı da Mânî ile birlikte böyleydi. Ancak o yaklaşık üç ay ortaya çıkmıştı. Zira kral Behram b. Behram ona tuzak kurdu ve ona iman etmiş gibi görünerek bütün ashâbını ele geçirdi; Mânî‘yi ve hepsini Allah’ın lanetine uğrayarak haça gerdi. Zorunlu bilgiyi gerektiren, bütün bir topluluktan bütün bir topluluğa müşahedeye ulaşıncaya kadar kesintisiz nakledilmeyen her mucize, hiç kimseye karşı delil teşkil etmez ve (böyle bir delili) olmayan kimse de onu uydurmaktan aciz değildir.
مِلَّته وَلَا يظْهر دينه وكل من ظفر بِهِ مِنْهُم قتل إِمَّا بِالْحِجَارَةِ كَمَا قتل يَعْقُوب بن يُوسُف النجار واشطين الَّذِي يسمونه بكر الشُّهَدَاء وَغَيره وَإِمَّا صلب كَمَا صلب باطرة وأندرياس أَخُوهُ وشمعون أَخُو يُوسُف النجار وفليش وبولس وَغَيرهم أَو قتلوا بِالسَّيْفِ كَمَا قتل يَعْقُوب أَخُو يوحنا وطومار وبرتلوما ويهوذا بن يُوسُف النجار وَمَتى أَو بالسم كَمَا قتل يوحنا ابْن سيذاي فبقوا على هَذِه الْحَالة لَا يظهرون الْبَتَّةَ وَلَا لَهُم مَكَان يأمنون فِيهِ مُدَّة ثَلَاثمِائَة سنة بعد رفع الْمَسِيح عليه السلام وَفِي خلال ذَلِك ذهب الْإِنْجِيل الْمنزل من عِنْد الله عز وجل إِلَّا فصولا يسيرَة أبقاها الله تَعَالَى حجَّة عَلَيْهِم وخزياً لَهُم فَكَانُوا كَمَا ذكرنَا إِلَى أَن تنصر قسطنطين الْملك فَمن حِينَئِذٍ ظهر النَّصَارَى وكشفوا دينهم واجتمعوا وآمنوا وَكَانَ سَبَب تنصره أَن أمه هلاني كَانَت بنت نَصْرَانِيّ فعشقها أَبوهُ وَتَزَوجهَا فَولدت لَهُ قسطنطين فربته على النَّصْرَانِيَّة سرا فَلَمَّا مَاتَ أَبوهُ وَولي هُوَ أظهر النَّصْرَانِيَّة بعد أَعْوَام كَثِيرَة من ولَايَته وَمَعَ ذَلِك فَمَا قدر على إظهارها حَتَّى رَحل عَن رُومِية مسيرَة شهر إِلَى الْقُسْطَنْطِينِيَّة وبناها وَمَعَ ذَلِك فَإِنَّمَا كَانَ أديوسيا هُوَ وَابْنه بعده يَقُولَانِ إِن الْمَسِيح عبد مَخْلُوق نَبِي الله تَعَالَى فَقَط وكل دين كَانَ هَكَذَا فمحال أَن يَصح فِيهِ نقل مُتَّصِل لِكَثْرَة الدواخل الْوَاقِعَة فِيمَا لَا يُؤْخَذ الإسرا تَحت السَّيْف لَا يقدر أَهله على حمايته وَلَا على الْمَنْع من تبديله ثمَّ لما ظهر دينهم بتنصر قسطنطين كَمَا ذكرنَا فَشَا فيهم دُخُول ألمانية بَغْتَة وَكَانَ فيهم غير مانية مداسون عَلَيْهِم فأمكنهم بِهَذَا أَن يُدْخِلُوهُمْ من الضلال فِيمَا أَحبُّوا وَلَا تمكنوا الْبَتَّةَ أَن ينْقل أحد عَن شَمْعُون باطرة وَلَا عَن يوحنا وَلَا عَن مَتى وَلَا عَن مارقش وَلَا عَن لوقا وَلَا عَن بولس آيَة ظَاهِرَة وَلَا معْجزَة باهرة لما ذكرنَا من أَنهم كَانُوا مستترين مختفين مظاهرين بدين الْيَهُود من الْتِزَام السبت وَغَيره طول حياتهم إِلَى أَن ظفر بهم فَقتلُوا فَكلما تضيفه النَّصَارَى إِلَى هَؤُلَاءِ من المعجزات فأكذوبات مَوْضُوعَة لَا يعجز عَن ادِّعَاء مثلهَا أحد كَالَّذي تَدعِي الْيَهُود لأحبارهم ورؤس مثانيهم وكالذي تدعيه ألمانية لماني سَوَاء بِسَوَاء وكالذي تدعيه الروافض لمن يعظمون وكالذي تدعيه طوائف من الْمُسلمين لقوم صالحين كإبراهيم بن أدهم وَأبي مُسلم الْخَولَانِيّ وشيبان الرَّاعِي وَغَيرهم وكل هَذَا كذب وإفك وتوليد لِأَن كل من ذكرنَا فَإِنَّمَا نَقله رَاجع إِلَى من لَا يدْرِي وَلَا يقوم بِكَلَامِهِ حجَّة وَلَا صَحَّ برهَان سَمْعِي وَلَا عَقْلِي يصدقهُ وَهَكَذَا كَانَ أَصْحَاب ماني مَعَ ماني إِلَّا أَنه ظهر نَحْو ثَلَاثَة أشهر إِذْ مكر بِهِ بهْرَام بن بهْرَام الْملك وأوهمه أَنه قد آمن بِهِ حَتَّى ظفر بِجَمِيعِ أَصْحَابه فصلب ماني وصلبهم كلهم إِلَى لعنة الله فَكل معْجزَة لم تنقل نقلا يُوجب الْعلم الضَّرُورِيّ كَافَّة عَن كَافَّة حَتَّى يبلغ إِلَى الْمُشَاهدَة فالحجة لَا تقوم بهَا على أحد وَلَا يعجز عَن توليدها من لَا تقوم لَهُ
Ebû Muhammed şöyle demiştir: Hıristiyanların tüm dayanağı –başka hiçbir dayanakları yoktur– teslîs inancı, Mesîh’in Allah’ın oğlu olduğu, lâhûtun nâsûtla birleşmesi ve ona kaynaşması şeklindeki sözlerinden ibarettir. Bütün bunlar aslında onların İncillerine ve Yahudilerin kitaplarından –Zebûr, İşaya Kitabı, İrmiya Kitabı, Tevrat’tan birkaç söz, Süleyman Kitabı, Zekeriyya Kitabı gibi– tutunup aldıkları birtakım lafızlara dayanır. Yahudiler bu lafızların yorumlanmasında onlarla çekişmiş, böylece bir dava karşılıklı davaya dönüşmüştür; hâl böyle olunca o şey bâtıldır. Onlar, Tevrat’ın ve peygamber kitaplarının kendileri ile Yahudiler elinde aynı ve aralarında hiçbir ihtilaf bulunmadığını söyleyerek insanları aldattılar; bunu, Yahudilerin o kitapların metnini nakletmelerini sahih göstermek, sonra da o kitaplarda yer alan lafızları iddialarına ve yorumlarına delil kılmak için yaptılar. Oysa onların elinde bundan başka hiçbir delil, bundan başka hiçbir toplu dayanak yoktur. Allah Teâlâ’nın yardımı ve kuvvetiyle biz o kitapların bizzat kendilerinin fâsid olduğunu açıkladık; içlerindeki yalanın çokluğu sebebiyle uydurma ve değiştirilmiş olduklarını açıkladık. Yine nakillerinin bozukluğunu ve kendileriyle o kitapların nispet edildiği kişiler arasındaki sened zincirinin koptuğunu, kimsenin hiçbir şekilde kesinlikle reddedemeyeceği biçimde izah ettik. Az önce, Allah Teâlâ’nın yardımı ve kuvvetiyle Hıristiyanların nakillerinin toptan bozuk olduğunu ve kendilerinin de İncillerin indirilmiş vahiy olmayıp, insanlar tarafından yazılıp derlenmiş kitaplar olduğunu ikrar ettiklerini açıklamıştık; böylece bütün dayandıkları şeyler bâtıl olmuştur. Hamd, âlemlerin Rabbi Allah’a mahsustur. Sonra –inşâallah Teâlâ– Tevrat’ın Yahudiler yanındaki ile kendileri yanındakinin aynı olduğu yolundaki iddialarında yalancı olduklarını ortaya koyacağız; onların, Yahudiler elindeki Tevrat nassına aykırı olan kabullerini sıralayacağız. Ta ki, Yahudilerin elindeki Tevrat’ın nasslarını doğruladıkları şeklindeki açık iddialarının yalan olduğu herkese açıkça görünsün; onların, o nassları yalanladıkları anlaşılsın. Böylece onların Tevrat’taki ifadelere ve Yahudilerin nakline tutunmaları bâtıl olur; zira hiç kimsenin, yalanladığı bir şeyi sahih sayarak delil getirmesi sahîh değildir. Ardından, Allah Azze ve Celle’nin yardımıyla, İncillerin çelişkilerini ve hepsinde mevcut olan çirkin, rezil yalanları zikredeceğiz. Tevfîk Allah Teâlâ’dandır. Böylece bütün mesele ortaya dökülür; iki fırkanın ileri sürdüğü her şeyin bâtıl olduğunu, bizim ortaya koyduğumuzu gizlemelerine aldanmış olan bizden, onlardan, havâstan, avamdan ve diğer milletlerden herkes eşit şekilde anlar. Sözümüzü okuyup inceleyen herkesin katında şu hakikat ortaya çıkar: İncilleri yazan ve derleyenler, onlara kaydettikleri haberlerdeki yalanlamalar yüzünden apaçık yalancılık yapan kimselerdi; onlar, kendilerine aldananları helâk eden hafife alınmış kişilerdi. Âlemlerin Rabbi Allah’a, bize bahşettiği büyük nimeti olan İslâm’dan dolayı hamdolsun. O İslâm ki, her türlü hileden sâlimdir, her uydurmadan berîdir; Allah Azze ve Celle katından gelmiştir, O’ndan başkasının katından değildir.
Hıristiyanların Tevrat nassına aykırı olarak ispat ettikleri hususlar, onların Yahudiler elindeki Tevrat nasslarını yalanlamaları ve bazı Hıristiyan âlimlerinin bu konuda, Ezra en-Nessâh’ın kitaplarına değil de, Yetmiş Şeyh’in Ptolemyus için tercüme ettiği Tevrat’a dayandıkları iddiası; hâlbuki Yahudiler her iki nüshaya da inanmaktadır ve Hıristiyanlar arasında bu konuda ihtilaf bulunmaktadır. Ebû Muhammed şöyle dedi: Yahudilerin, kendi içlerinde Rabbanîler, ‘Anânîler ve ‘Îsevîler arasında hiçbir ihtilaf bulunmayan Tevrat’ında şu yazılıdır: Âdem yüz otuz yaşına ulaştığında, kendisine benzer ve cinsinden bir oğul doğdu; ona Şît adını verdi. Ve...
قَالَ أَبُو مُحَمَّد مُعْتَمد النَّصَارَى كُله الَّذِي لَا مُعْتَمد لَهُم غَيره من قَوْلهم بالتثليث وَأَن الْمَسِيح لله وَابْن الله واتحاد اللاهوتية بالناسوتية والتحامه بِهِ إِنَّمَا هُوَ كُله على أَنَاجِيلهمْ وعَلى أَلْفَاظ تعلقوا بهَا مِمَّا فِي كتب الْيَهُود كالزبور وَكتاب أشميا وَكتاب أرميا وكلمات يسيرَة من التَّوْرَاة وَكتاب سُلَيْمَان وَكتاب زخريا وَقد نازعتهم الْيَهُود فِي تأولها فحصلت دَعْوَى مُقَابلَة لدعوى وَمَا كَانَ هَكَذَا فَهُوَ بَاطِل وموهوا بِأَن التَّوْرَاة وَكتب الْأَنْبِيَاء بِأَيْدِيهِم وبأيدي الْيَهُود سَوَاء لَا يَخْتَلِفُونَ فِيهَا ليصححوا نقل الْيَهُود لسواد تِلْكَ الْكتب ثمَّ يجْعَلُوا تِلْكَ الْأَلْفَاظ الَّتِي فِيهَا الْحجَّة لَهُم فِي دَعوَاهُم وتأويلهم لَيْسَ بِأَيْدِيهِم حجَّة غير هَذَا أصلا وَلَا جملَة سوى هَذِه وَقد أوضحنا بحول الله تَعَالَى وقوته فَسَاد أَعْيَان تِلْكَ الْكتب وأوضحنا أَنَّهَا مفتعلة مبدلة لِكَثْرَة مَا فِيهَا من الْكَذِب وأوضحنا أَيْضا فَسَاد نقلهَا وَانْقِطَاع الطَّرِيق مِنْهُم إِلَى من نسب إِلَيْهِ تِلْكَ الْكتب بِمَا لَا يُمكن أحدا دَفعه الْبَتَّةَ بِوَجْه من الْوُجُوه وَبينا آنِفا بحول الله تَعَالَى وقوته فَسَاد نقل النَّصَارَى جملَة وإقرارهم بِأَن أَنا جيلهم لَيست منزلَة وَلكنهَا كتب مؤلفة لرجال ألفوها فَبَطل كل تعلق لَهُم وَالْحَمْد لله رب الْعَالمين ثمَّ نورد إِن شَاءَ الله تَعَالَى تكذيبهم فِي دَعوَاهُم أَن التَّوْرَاة عِنْد الْيَهُود وَعِنْدهم سَوَاء ونورد مَا يخالفون فِيهِ نَص التَّوْرَاة الَّتِي بأيدي الْيَهُود حَتَّى يلوح لكل أحد كذب دَعوَاهُم الظَّاهِرَة من تصديقهم لنصوص التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود وَيرى تكذيبهم لنصوصها فَيبْطل بذلك تعلقهم بِمَا فِيهَا وَبِمَا فِي نقل الْيَهُود إِذْ لَا يَصح لأحد الِاحْتِجَاج بتصحيح مَا يكذب ثمَّ نذْكر بعون الله عز وجل مناقضات الأناجيل وَالْكذب الْفَاحِش المفضوح الْمَوْجُود فِي جَمِيعهَا وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيق فين تقع الْإِشْكَال فِي ذَلِك جملَة وَيَسْتَوِي فِي معرفَة بطلَان كل مَا بدى الطَّائِفَتَيْنِ كل من اغْترَّ بكتمانهم لما فضحناه منا وَمِنْهُم وَمن الْخَاصَّة والعامة وَمن سَائِر الْملَل أَيْضا وَيصِح عِنْد كل من طالع كلامنا هَذَا أَن الَّذين كتبُوا الأناجيل وألفوها كَانُوا كَذَّابين مجاهرين بِالْكَذِبِ لتكاذيبهم فِيمَا أوردوه فِيهَا من الْأَخْبَار وَأَنَّهُمْ كَانُوا مستخفين مهلكين لمن اغْترَّ بهم الْحَمد لله رب الْعَالمين على عَظِيم نعْمَته علينا بِالْإِسْلَامِ السَّالِم من كل غش البريء من كل توليد الْوَارِد من عِنْد الله عز وجل لَا من عِنْد أحد دونهذكر مَا تثبته النَّصَارَى بِخِلَاف نَص التَّوْرَاة وتكذيبهم لنصوصها الَّتِي بأيدي الْيَهُود وادعاء بعض عُلَمَاء النَّصَارَى أَنهم اعتمدوا فِي ذَلِك على التَّوْرَاة الَّتِي ترجمها السبعون شَيخا لبطليموس لَا على كتب عزراء الْوراق وَالْيَهُود مُؤمنُونَ بكلتي النسختين وَالْخلاف عِنْد النَّصَارَى مَوْجُود فِيهَاقَالَ أَبُو مُحَمَّد فِي توراة الْيَهُود الَّتِي لَا اخْتِلَاف فِيهَا بَين الربانية والعانانية والعيسوية مِنْهُم لما عَاشَ آدم ثَلَاثِينَ سنة وَمِائَة سنة ولد لَهُ ولد كشبهه وجنسه وسماء شِيث وَعند
Hıristiyanlar -aralarında ve bütün fırkaları arasında hiçbir ihtilaf bulunmaksızın- derler ki: Âdem'in üzerinden iki yüz otuz sene geçince kendisine Şît doğdu. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta ise -zikrettiğimiz üzere- Şît yüz beş sene yaşayınca Enûş doğdu. Hıristiyanların tamamına göre ise Şît iki yüz beş sene yaşayınca Enûş doğdu. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Enûş doksan sene yaşayınca Kaynen doğdu. Hıristiyanların tamamına göre ise Enûş yüz doksan sene yaşayınca Kaynen doğdu. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Kaynen yetmiş sene yaşayınca Mehlâîl doğdu. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Mehlâîl altmış beş sene yaşayınca Yâred doğdu. Hıristiyanların tamamına göre ise Mehlâîl yüz altmış beş sene yaşayınca Yâred doğdu. İki tâife, Yâred'in kendisine Hânûk doğduğu andaki yaşı hususunda ittifak etti. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Hânûk altmış beş sene yaşayınca Methûşalah doğdu ve Hânûk'un bütün ömrü üç yüz altmış beş sene idi. Hıristiyanların tamamına göre ise Hânûk yüz altmış beş sene yaşayınca Methûşalah doğdu ve Hânûk'un bütün ömrü beş yüz altmış beş sene idi. İşte bu fasılda iki tâife arasında iki yerde tekâzüb (çelişki) vardır: Birincisi, Hânûk'un kendisine Methûşalah doğduğu andaki yaşı; ikincisi ise Hânûk'un ömrünün miktarıdır. İki tâife, Methûşalah'ın kendisine Lâmek doğduğu andaki yaşı, Lâmek'in kendisine Nûh doğduğu andaki yaşı, Nûh'un kendisine Sâm, Hâm ve Yâfes doğduğu andaki yaşı ve Sâm'ın kendisine Erfahşed doğduğu andaki yaşı hususunda ittifak etti. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Erfahşed otuz beş sene yaşayınca kendisine Şâlah doğdu ve Erfahşed'in ömrü dört yüz otuz beş sene idi. Hıristiyanların tamamına göre ise Erfahşed yüz otuz beş sene yaşayınca kendisine Kaynen doğdu ve Erfahşed'in ömrü dört yüz altmış beş sene idi; ayrıca Kaynen yüz otuz sene yaşayınca kendisine Şâlah doğdu. Bu fasılda tek başına iki tâife arasında üç yerde ihtilaf vardır: Birincisi, Erfahşed'in toplam ömrü; ikincisi, Erfahşed'in kendisine çocuğu doğduğu andaki yaşı; üçüncüsü ise Hıristiyanların Erfahşed ile Şâlah arasına Kaynen'i ilave etmeleri ve Yahudilerin onu düşürmeleridir. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Şâlah otuz sene yaşayınca kendisine Âbir doğdu ve Şâlah'ın ömrü dört yüz otuz sene idi. Hıristiyanların tamamına göre ise Şâlah yüz otuz sene yaşayınca kendisine Âbir doğdu ve Şâlah'ın bütün ömrü dört yüz altmış sene idi. Bu fasılda iki tâife arasında iki yerde tekâzüb (çelişki) vardır: Birincisi, Şâlah'ın kendisine Âbir doğduğu andaki yaşı; ikincisi ise Şâlah'ın ömrünün miktarıdır. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere- Fâliğ otuz sene yaşayınca kendisine Râgû doğdu. Hıristiyanların tamamına göre ise Fâliğ yüz otuz sene yaşayınca kendisine Râgû doğdu. Yahudilerin Tevrat'ında -zikrettiğimiz üzere- Râgû otuz iki sene yaşayınca kendisine Şârû‘ doğdu. Hıristiyanların tamamına göre ise Râgû yüz otuz iki sene yaşayınca kendisine Şârû‘ doğdu. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta -zikrettiğimiz üzere-
النَّصَارَى بِلَا اخْتِلَاف بَين أحد مِنْهُم وَلَا من جَمِيع فرقهم لما أَتَى على آدم مِائَتَان وَثَلَاثُونَ سنة ولد لَهُ شِيث وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا لما عَاشَ شِيث خمس سِنِين وَمِائَة سنة ولد أنيوش وَعند لنصارى كلهم لما عَاشَ شِيث ماءتي سنة وَخمْس سِنِين ولد أنيوش وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن أنيوش لما عَاشَ تسعين سنة ولد قينان وَعند النَّصَارَى كلهم أَن أنيوش لما عَاشَ تسعين سنة وَمِائَة سنة ولد قينان وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن قينان لما عَاشَ سبعين سنة ولد مهلال وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن مهلال لما بلغ خمْسا وَسِتِّينَ سنة ولد يارد وَعند النَّصَارَى كلهم أَن مهلال لما بلغ مائَة سنة وخمساً وَسِتِّينَ سنة ولد يارد واتفقت الطائفتان فِي عمر يارد إِذْ ولد لَهُ خنوخ وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن خنوخ لما بلغ خمْسا وَسِتِّينَ سنة ولد متوشالخ وَأَن جَمِيع عمر خنوخ كَانَ ثَلَاثمِائَة سنة وخمساً وَسِتِّينَ سنة وَعند النَّصَارَى كلهم أَن خنوخ لما بلغ مائَة سنة وخمساً وَسِتِّينَ سنة ولد متوشالخ وَأَن جَمِيع عمر خنوخ كَانَ خَمْسمِائَة سنة وخمساً وَسِتِّينَ سنة فَفِي هَذَا الْفَصْل تكاذب بَين الطَّائِفَتَيْنِ فِي موضِعين أَحدهمَا سنّ خنوخ إِذْ ولد لَهُ متوشالخ وَالثَّانيَِة كمية عمر خنوخ واتفقت الطائفتان على عمر متوشالخ إِذْ ولد لَهُ لامخ وعَلى عمر لامخ إِذْ ولد لَهُ نوح وعَلى عمر نوح إِذْ ولد لَهُ سَام وَحَام وَيَافث وعَلى عمر سَام إِذْ ولد لَهُ أرفخشاذ وَفِي التَّوْرَاة الَّتِي عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن أرفخشاذ لما بلغ خمْسا وَثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ شالخ وَأَن عمر أرفخشاذ كَانَ أَرْبَعمِائَة سنة وخمساً وَثَلَاثِينَ سنة وَعند النَّصَارَى كلهم أَن أرفخشاذ لما بلغ مائَة سنة وخمساً وَثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ قينان وَأَن عمر أرفخشاذ كَانَ أَرْبَعمِائَة سنة وخمساً وَسِتِّينَ سنة وَأَن قينان لما بلغ مائَة سنة وَثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ شالخ فَبين الطَّائِفَتَيْنِ فِي هَذَا الْفَصْل وَحده اخْتِلَاف فِي ثَلَاثَة مَوَاضِع احدها عمر أرفخشاذ جملَة وَالثَّانِي سنّ أرفخشاذ إِذْ ولد لَهُ وَلَده وَالثَّالِث زِيَادَة النَّصَارَى بَين أرفخشاذ وشالخ قينان وَإِسْقَاط الْيَهُود لَهُ وَفِي التَّوْرَاة عِنْد اليهودكما ذكرنَا أَن شالخ لما بلغ ثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ عَابِر وَأَن عمر شالخ كَانَ أَرْبَعمِائَة سنة وَثَلَاثِينَ سنة وَعند النَّصَارَى كلهم أَن شالخ لما بلغ مائَة وَثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ عَابِر وَأَن عمر شالخ كُله كَانَ أَرْبَعمِائَة سنة وَسِتِّينَ سنة فَفِي هَذَا الْفَصْل تكاذب بَين الطَّائِفَتَيْنِ فِي موضِعين أَحدهمَا سنّ شالخ إِذْ ولد لَهُ عَابِر وَالثَّانِي كمية عمر شالخ وَعند الْيَهُود كَمَا ذكرنَا فِي التَّوْرَاة أَن فالغ إِذْ بلغ ثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ (١) راغو وَعند النَّصَارَى كلهم أَن فالغ لما بلغ مائَة سنة وَثَلَاثِينَ ولد لَهُ رغو وَفِي توراة الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن راغو لما بلغ اثْنَتَيْنِ وَثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ شاروع وَعند النَّصَارَى كلهم أَن راغو لما بلغ مائَة سنة واثنتين وَثَلَاثُونَ ولد لَهُ شاروع وَفِي التَّوْرَاة عِنْد الْيَهُود كَمَا
Zikrettik ki, Serûc otuz yaşına ulaştığında kendisine Nahor doğdu. Serûc'un bütün ömrü iki yüz otuz yıl idi. Hristiyanların tamamına göre ise Serûc yüz otuz yaşına ulaştığında kendisine Nahor doğdu ve Serûc'un bütün ömrü üç yüz otuz yıl idi. İşte bu fasılda iki taife arasında iki yerde tekâzüb vardır: biri Serûc'un toplam ömrü, diğeri Nahor'un doğduğu zamanda Serûc'un yaşı. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta bizim zikrettiğimiz gibi, Nahor yirmi dokuz yaşına ulaştığında kendisine Taruh (Terah) doğdu ve Nahor'un bütün ömrü yüz kırk sekiz yıl idi. Hristiyanların tamamına göre ise Nahor yetmiş dokuz yaşına ulaştığında kendisine Taruh doğdu ve Nahor'un bütün ömrü iki yüz sekiz yıl idi. Bu fasılda da iki taife arasında iki yerde tekâzüb vardır: biri Nahor'un toplam ömrü, diğeri Taruh'un doğduğu zamanda Nahor'un yaşı. Yahudilerin ellerindeki Tevrat'ta bizim zikrettiğimiz gibi, Taruh'un bütün ömrü iki yüz beş yıl idi. Hristiyanların tamamına göre ise Taruh'un bütün ömrü iki yüz sekiz yıl idi.
Ebû Muhammed dedi ki: İki taife arasındaki zikredilen ihtilaftan, Hristiyanlara göre dünyanın tarihinde Yahudilerin kendi tarihlerine kıyasla bin üç yüz elli yıldan fazla bir artış meydana gelmektedir. Bu da arz ettiğimiz üzere on dokuz yerdir. Böylece Tevrat'ın onlardaki ihtilafı açığa çıkmıştır. Bu tür bir tekâzübün Allah Azze ve Celle katından olması asla caiz olmadığı gibi, bir peygamberin sözü olması da, halktan âlim bir sâdık kişinin sözü olması da asla caiz değildir. Dolayısıyla Tevrat'ın ve o kitapların, ilmin sıhhatini gerektiren bir nakille nakledildiği şüphesiz biçimde bâtıl olur; lâkin nakil fâsid, müdahale edilmiş ve müztaribdir.
Hristiyanların mecburiyetle beş vecihten birini kabul etmeleri gerekir, başka çıkışları yoktur: Ya Yahudilerin Tevrat naklini tasdik ederler ve onun Musa (a.s.) vasıtasıyla Allah Azze ve Celle'den sahih olduğunu, kitaplarının da öyle olduğunu kabul ederler –ki bu onların muhâcce ve münâzaradaki yollarıdır–; eğer bunu yaparlarsa, kendileri ve kendilerinden dinlerini naklettikleri selefleri aleyhine yalanı itiraf etmiş olurlar; zira Allah Teâlâ'nın sözüne ve Musa (a.s.)'ın sözüne muhalefet etmişlerdir. Ya da Musa (a.s.)'ı Allah'tan naklettiği konularda yalanlarlar –ki bunu yapmazlar–. Ya da Yahudilerin Tevrat ve kitaplar naklini yalanlarlar; bu durumda Mesih (a.s.) hakkında uyarı olduğunu söyledikleri o kitaplardaki delilleri geçersiz olur; zira nakli sahih olmayan bir şeyle kimse ihticâc edemez. Ya da bazılarının dediği gibi, ellerindeki kitabı Ptolemy için Tevrat'ı ve Peygamberlerin (a.s.) kitaplarını tercüme eden Yetmişler Tercümesi'ne dayandırdıklarını söylerler. Eğer böyle derlerse, iki vecihten birinden kurtulamazlar: Ya bu konuda doğru sözlüdürler ya da yalancıdırlar. Eğer yalancı iseler, işleri düşmüştür –elhamdülillahi Rabbi'l-âlemîn–; sonuçta alenen yalana başvurmuşlardır. Eğer doğru sözlü iseler, o zaman birbirine muhalif, tekâzüb eden, tearuz eden iki Tevrat ortaya çıkar: Yetmişler Tercümesi Tevrat'ı ve Ezra Tevrat'ı. İkisinin birden Allah katından hak olması bâtıl ve imkânsızdır. Oysa Yahudiler ve Hristiyanların tümü, Sâmirî Tevrat'ı dışında, bu iki Tevrat'ın her ikisini birden tasdik eder ve ona iman ederler. Zorunlu olarak ikisinden birinin hak olması gerekir.
ذكرنَا أَن شاروع إِذْ بلغ ثَلَاثِينَ سنة ولد لَهُ ناحور وَكَانَ عمر شاروع كُله مِائَتي عَام وَثَلَاثِينَ عَاما وَعند النَّصَارَى كلهم أَن شاروع إِذْ بلغ ثَلَاثِينَ سنة وَمِائَة سنة ولد لَهُ ناحور وَأَن عمر شاروع كُله كَانَ ثَلَاثمِائَة سنة وَثَلَاثِينَ سنة فَفِي هَذَا الْفَصْل بَين الطَّائِفَتَيْنِ تكاذب فِي موضِعين أَحدهمَا عمر شاروع جملَة وَالثَّانِي سنّ شاروع إِذْ ولد لَهُ ناحور وَفِي التَّوْرَاة عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن ناحور لما بلغ تسع وَعشْرين سنة ولد لَهُ نارخ وَأَن عمر ناحور كُله كَانَ مائَة سنة وثمانياً وَأَرْبَعين سنة وَعند النَّصَارَى كلهم أَن ناحور لما بلغ تسعا وَسبعين سنة ولد لَهُ تارخ وَأَن عمر ناحور كُله كَانَ مِائَتي عَام وَثَمَانِية أَعْوَام فَفِي هَذَا الْفَصْل تكاذب بَين الطَّائِفَتَيْنِ فِي موضِعين أَحدهمَا عمر ناحور كُله وَالثَّانِي سنّ ناحور إِذْ ولد لَهُ تارخ وَفِي التَّوْرَاة عِنْد الْيَهُود كَمَا ذكرنَا أَن تارخ كَانَ عمره كُله مِائَتي عَام وَخَمْسَة أَعْوَام وَعند النَّصَارَى كلهم أَن تارخ كَانَ عمره كُله مِائَتي عَام وَثَمَانِية أَعْوَامقَالَ أَبُو مُحَمَّد فتولد من الِاخْتِلَاف الْمَذْكُور بَين الطَّائِفَتَيْنِ زِيَادَة عَن ألف عَام وثلاثمائة عَام وَخمسين عَاما عِنْد النَّصَارَى فِي تَارِيخ الدُّنْيَا على مَا هُوَ عِنْد الْيَهُود فِي تاريخها وَهِي تِسْعَة عشر موضعا كَمَا أوردنا فوضح اخْتِلَاف التَّوْرَاة عِنْدهم وَمثل هَذَا من التكاذب لَا يجوز أَن يكون من عِنْد الله عز وجل أصلا وَلَا من قَول نَبِي الْبَتَّةَ وَلَا من قَول صَادِق عَالم من عرض النَّاس فَبَطل بِهَذَا بِلَا شكّ أَن تكون التَّوْرَاة وَتلك الْكتب منقولة نقلا يُوجب صِحَة الْعلم لَكِن نقلا فَاسِدا مَدْخُولا مضطربا وَلَا بُد لِلنَّصَارَى ضَرُورَة من أحد خَمْسَة أوجه لَا مخرج لَهُم عَن أَحدهَا إِمَّا أَن يصدقُوا نقل الْيَهُود للتوراة وَأَنَّهَا صَحِيحَة عَن مُوسَى عَن الله عز وجل ولكتبهم وَهَذِه طريقتهم فِي الْحجَّاج والمناظرة فَإِن فعلوا فقد أقرُّوا على أنفسهم وعَلى أسلافهم الَّذين نقلوا عَنْهُم دينهم بِالْكَذِبِ إِذْ خالفوا قَول الله تَعَالَى وَقَول مُوسَى عليه السلام أَو يكذبوا مُوسَى عليه السلام فِيمَا نقل عَن الله عز وجل وهم لَا يَفْعَلُونَ هَذَا أَو يكذبوا نقل الْيَهُود للتوراة ولكتبهم فَيبْطل تعلقهم بِمَا فِي تِلْكَ الْكتب مِمَّا يَقُولُونَ أَنه إنذار بالمسيح عليه السلام اذلا يجوز لأحد أَن يحْتَج بِمَا لَا يَصح نَقله أَو يَقُولُوا كَمَا قَالَ بَعضهم إِنَّهُم إِنَّمَا عولوا فِيمَا عِنْدهم على تَرْجَمَة السّبْعين شيحا الَّذين ترجموا التَّوْرَاة وَكتب الْأَنْبِيَاء عليهم السلام لبطليموس فَإِن قَالُوا هَذَا فَإِنَّهُم لَا يحلونَ ضَرُورَة من أحد وَجْهَيْن إِمَّا أَن يَكُونُوا صَادِقين فِي ذَلِك أَو يَكُونُوا كاذبين فِي ذَلِك فَإِن كَانُوا كاذبين فِي ذَلِك فقد سقط أَمرهم وَالْحَمْد لله رب الْعَالمين إِذْ لم يرجِعوا إِلَّا إِلَى المجاهرة بِالْكَذِبِ وَإِن كَانُوا صَادِقين فِي ذَلِك فقد حصلت توراتان متخالفتان متكاذبتان متعارضتان توراة السّبْعين شَيخا وتوراة عزرا وَمن الْبَاطِل الْمُمْتَنع كَونهمَا جَمِيعًا حَقًا من عِنْد الله وَالْيَهُود وَالنَّصَارَى كلهم مُصدق مُؤمن بِهَاتَيْنِ التوراتين مَعًا سوى توراة السامرية وَلَا بُد ضَرُورَة من ان تكون احدهما حَقًا
Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla. İmâm Ebû Muhammed Ali b. Ahmed b. Hazm (r.a.) dedi ki: Allah'a çokça hamd olsun. Salât, O'nun kulu, elçisi ve nebîlerin sonuncusu olan Muhammed (s.a.v.)'in üzerine sabah akşam olsun. Bundan sonra, şüphesiz ki insanlardan birçoğu, insanların dinlerindeki ve mezheplerindeki ayrılıkları hakkında pek çok kitap yazdı. Kimi uzattı, ayrıntıya daldı, çok söyledi, aşırı gitti, yanlışlıkları ve karışıklıkları kullandı; bu da anlayışı engelleyen, ilmin önünü kesen bir durum oldu. Kimi de kısalttı, özetti, azalttı, ihtisar etti ve mezhep sahiplerinin birçok güçlü itirazını atladı. Bu yönüyle kendisine, beyan hususunda eksik bırakılmaya razı olmak gibi bir haksızlık yapmış; hasmına, itiraz hakkını tam olarak vermemekle zulmetmiş ve kitabını okuyanın hakkını eksik vermiş oldu; zira okuyucuyu başka bir esere muhtaç olmaktan kurtarmamıştı. Bunların hepsi –bir fırka müstesna– sözlerini öyle bir şekilde karmaşık hâle getirdiler ki, anlayış sahibi birçok kimsenin onu anlaması güçleşti; manaları öyle derinlerde aradılar ki, sözlerinin sonu başını unutturur oldu. Onların bu tutumlarının çoğu, bozuk manalarını örten bir perde idi. Bu halleriyle onlar, hem dünyada hem de âhirette övülmeye lâyık olmadılar.
Ebû Muhammed (r.a.) dedi ki: İşte biz, bu kitabımızı –onu telif etmeden önce Allah Azze ve Celle'ye istihârede bulunarak– şu kasıtla bir araya getirdik: Duyuya dayalı öncüllerden üretilen veya yakından yahut uzaktan duyuya dönen, asla hainlik etmeyen ve kendileri için ortaya kondukları sonucu veren kesin delillere göre hareket etmek; söz konusu delillerin sahih kıldığından başkasının sahih olmamasını sağlamak –zira hak ancak budur–; lafzı açıklamaya gayret edip karmaşıklığı terk etmek. Tüm bunlarla Yüce Allah'tan büyük bir ecir ummaktayız. O (c.c.), kendisine sığınanın velîsi, kendisinden isteyene verendir. Lâ ilâhe illâ Hû. Allah bize yeter; O ne güzel vekîldir.
Ebû Muhammed (r.a.) dedi ki: Deriz ki –Allah'tan tevfik dileyerek– İslâm dinine muhalif olan fırkaların temel kolları altıdır. Sonra bu altı fırkanın her biri daha alt fırkalara ayrılır. İnşallah Azze ve Celle onların büyük kitlelerini zikredeceğim. Zikrettiğimiz bu altı fırka, bizden uzaklık derecelerine göre sıralanır. Bunlardan ilki, hakikatleri bâtıl sayanlardır –ki mütekellimlerin 'sûfistâiyye' diye adlandırdıkları kimselerdir. Sonra hakikatlerin varlığını kabul etmekle birlikte, âlemin kıdemine (ezelî olduğuna) hükmedenler gelir.
بِسم الله الرَّحْمَن الرَّحِيمقَالَ الإِمَام أَبُو مُحَمَّد عَليّ بن أَحْمد بن حزم رضي الله عنهالْحَمد لله كثيرا وَصلى الله على مُحَمَّد عَبده وَرَسُوله خَاتم أنبيائه بكرَة وَأَصِيلا أما بعد فَإِن كثيرا من النَّاس كتبُوا فِي افْتِرَاق النَّاس فِي دياناتهم ومقالاتهم كتبا كَثِيرَة جدا فبعض أَطَالَ وأسهب وَأكْثر وهجر وَاسْتعْمل الأغاليط والشغب فَكَانَ ذَلِك شاغلاً عَن الْفَهم قَاطعا دون الْعلم وَبَعض أحذف وَقصر وقلل وَاخْتصرَ وَاضْرِبْ عَن كثير من قوي معارضات أَصْحَاب المقالات فَكَانَ فِي ذَلِك غير منصف لنَفسِهِ فِي أَن يرضى لَهَا بِالْغبنِ فِي الْإِبَانَة وظالماً لخصمه فِي أَن لم يوفه حق اعتراضه وباخساً حق من قَرَأَ كِتَابه إِذا لم يغنه عَن غَيره وَكلهمْ إِلَّا نحلة الْقسم عقد كَلَامه تعقيداً يتَعَذَّر فهمه على كثير من أهل الْفَهم وَحلق على الْمعَانِي من بعد حَتَّى صَار ينسي آخر كَلَامه أَوله وَأكْثر هَذَا مِنْهُم ستائر دون فَسَاد معانيهم فَكَانَ هَذَا مِنْهُم غير مَحْمُود فِي عاجله وآجلهقَالَ أَبُو مُحَمَّد رضي الله عنه فجمعنا كتَابنَا هَذَا مَعَ استخارتنا الله عز وجل فِي جمعه وقصدنا بِهِ قصد إِيرَاد الْبَرَاهِين المنتجة عَن الْمُقدمَات الحسية أَو الراجعة إِلَى الْحس من قرب أَو من بعد على حسب قيام الْبَرَاهِين الَّتِي لَا تخون أصلا مخرجها إِلَى مَا أخرجت لَهُ وَألا يَصح مِنْهُ إِلَّا مَا صححت الْبَرَاهِين الْمَذْكُورَة فَقَط إِذْ لَيْسَ الْحق إِلَّا ذَلِك وبالغنا فِي بَيَان اللَّفْظ وَترك التعقيد راجين من الله تَعَالَى على ذَلِك الْأجر الجزيل وَهُوَ تَعَالَى ولي من تولاه ومعطي من استعطاه لَا إِلَه إِلَّا هُوَ وحسبنا الله وَنعم الْوَكِيلقَالَ أَبُو مُحَمَّد رضي الله عنه فَنَقُول وَبِاللَّهِ التَّوْفِيق رُؤْس الْفرق الْمُخَالفَة الدّين الْإِسْلَام سِتّ ثمَّ تتفرق كل فرقة من هَذِه الْفرق السِّت على فرق وسأذكر جماهيرها إِن شَاءَ الله عز وجل فَالْفرق السِّت الَّتِي ذَكرنَاهَا على مراتبها فِي الْبعد عَنَّا أَولهَا مبطلوا الْحَقَائِق وهم الَّذين يسميهم المتكلمون السوفسطائية ثمَّ الْقَائِلُونَ بِإِثْبَات الْحَقَائِق إِلَّا أَنهم قَالُوا إِن الْعَالم لم يزل وَأَنه
Onun (âlemin) bir hâdisi (sonradan yaratıcısı) yoktur ve bir müdebbiri (idare edicisi) de yoktur. Sonra, hakikatleri ispat edenler (âlemin hakikati olduğunu kabul edenler) ile âlemin ezelî olduğunu ve onun ezelî bir müdebbiri bulunduğunu söyleyenler. Sonra hakikatleri ispat edenler; onlardan bir kısmı âlemin ezelî olduğunu söylerken, bir kısmı da onun hâdis (sonradan yaratılmış) olduğunu söyledi. Bununla birlikte, onun ezelî olan müdebbirleri bulunduğunda ve bu müdebbirlerin birden fazla olduğunda ittifak ettiler; ancak onların sayıları hususunda ihtilâf ettiler. Sonra, hakikatleri ispat edenler ile âlemin hâdis olduğunu ve onun ezelî olan tek bir yaratıcısı bulunduğunu söyleyenler, fakat nübüvvetlerin tamamını bâtıl sayanlar. Sonra, hakikatleri ispat edenler ile âlemin hâdis olduğunu ve onun ezelî olan tek bir yaratıcısı bulunduğunu söyleyenler ve nübüvvetleri ispat edenler; ancak onlar, nübüvvetlerin bir kısmında muhalefet ederek bazı peygamberleri (a.s.) ikrar edip bazılarını inkâr ettiler.
Ebû Muhammed (r.a.) dedi ki: Bu sözlerin arasında, bu temel görüşlerden kaynaklanan ve onlardan mürekkep olan kanaatler ortaya çıkmıştır. Bunlardan bir kısmı, bazı insan topluluklarının benimsediği görüşlerdir. Meselâ, ümmetlerden bazı fırkaların ruhların tenâsühü (reenkarnasyon) kanaatine, yahut nübüvvetlerin her zamanda muttasıl (kesintisiz) olduğu kanaatine, yahut hayvan türlerinin her birinde peygamberler bulunduğu kanaatine sapmaları gibi. Yine, bu görüşü benimseyen ve bu hususta benimle münazara eden bir topluluğun şu kanaati de buna örnektir: Âlem hâdistir, onun ezelî bir müdebbiri vardır; ancak nefis, mutlak mekân (ki o boşluktur) ve mutlak zaman da O'nunla birlikte ezelîdir.
Ebû Muhammed dedi ki: İşte bu, Abdullah b. Halef b. Mervân el-Ensârî, Abdullah b. Muhammed es-Sülemî el-Kâtib ve Muhammed b. Ali b. Ebî'l-Hüseyin el-Asbahî et-Tabîb'in benimle üzerinde münazara ettiği bir görüştür. Bu görüş, Muhammed b. Zekeriyyâ er-Râzî et-Tabîb'den rivayet edilmektedir. Bizim, bu konuda onun kitabını reddeden müstakil bir eserimiz vardır ki, o kitap “el-İlmü'l-İlâhî” diye bilinir. Yine, bazı kimselerin şu kanaati de buna örnektir: Felek ezelîdir, Allah teâlâdan gayrıdır ve âlemin müdebbiri, onun fâili odur. Bununla, onların zannınca, Allah'ı, herhangi bir şeyi fiil olarak yapmakla vasıflanmaktan yüceltmeyi (tenzih) kastederler. Onlardan bazıları bunu Arş ile kinaye yoluyla ifade etmiştir.
Bu görüşlerden öyleleri vardır ki, onları herhangi bir kimsenin söylediğini bilmiyoruz; ancak muhaliflerin, kendilerine karşı deliller daraltıldığında ona sığınmalarından emin olunamaz. Bu sebeple, inşaallah teâlâ, sözün akışının gerektirdiği bu tür görüşlerden bahsetmek kaçınılmazdır. Bu da meselâ şu kanaattir: Âlem hâdistir, onun hiçbir hâdisi (yaratıcısı) yoktur. İşte bu yüzden, hâdisliğin ispatı bahsinden sonra, Allah teâlânın havliyle, hâdisi (yaratıcıyı) ispat etmek kaçınılmazdır. Tevfik ve yardım ancak Allah teâlâdandır; O'ndan başka ilâh yoktur.
Hakikatin mahiyetine, insanların ihtilâf ettiği her konuda, onu bilmeye ulaştıran kapsamlı ve birleştirici deliller ile bunların nasıl ikame edileceğine dair muhtasar ve kapsamlı bir bâb.
Ebû Muhammed (r.a.) dedi ki: İşte bu bâb, "el-İsâl" isimli kitabımızda ve "el-Fâsıl" isimli kitabımızda "el-İsâl" üzerine yaptığımız şerhte iyice tahkik edilmiştir. Allah teâlâ, çalışmalarımızı makbul kılsın ve fiillerimizi sâlih amellerden eylesin. Hamd, âlemlerin Rabbi Allah'adır. Salât ve selâm, peygamberlerin sonuncusu ve efendimiz Muhammed (s.a.v.) ile onun bütün âline ve ashâbına olsun.
لَا مُحدث لَهُ وَلَا مُدبر ثمَّ الْقَائِلُونَ بِإِثْبَات الْحَقَائِق وَإِن الْعَالم لم يزل وَإِن لَهُ مُدبرا لم يزل ثمَّ الْقَائِلُونَ بِإِثْبَات الْحَقَائِق فبعضهم قَالَ إِن الْعَالم لم يزل وَبَعْضهمْ قَالَ هُوَ مُحدث وَاتَّفَقُوا على أَن لَهُ مُدبرين لم يزَالُوا وَأَنَّهُمْ أَكثر من وَاحِد وَاخْتلفُوا فِي عَددهمْ ثمَّ الْقَائِلين بِإِثْبَات الْحَقَائِق وَإِن الْعَالم مُحدث وَأَن لَهُ خَالِقًا وَاحِدًا لم يزل وأبطلوا النبوات كلهَا ثمَّ الْقَائِلُونَ بِإِثْبَات الْحَقَائِق وَأَن الْعَالم مُحدث وَأَن لَهُ خَالِقًا وَاحِدًا لم يزل وأثبتوا النبوات إِلَّا أَنَّهَا خالفوا فِي بَعْضهَا فأقروا بِبَعْض الْأَنْبِيَاء عليهم السلام وأنكروا بَعضهمقَالَ أَبُو مُحَمَّد رضي الله عنه وَقد تحدث فِي خلال هَذِه الْأَقْوَال آراء هِيَ منتجة من هَذِه الرؤوس مركبة مِنْهَا فَمِنْهَا مَا قد قَالَت بِهِ طوائف من النَّاس مثل مَا ذهبت إِلَيْهِ فرق من الْأُمَم من القَوْل بتناسخ الْأَرْوَاح أَو القَوْل بتواتر النبوات فِي كل وَقت أَو إِن فِي كل نوع من أَنْوَاع الْحَيَوَان أَنْبيَاء وَمثل مَا قد ذهب إِلَيْهِ جمَاعَة الْقَائِلين بِهِ وناظرتهم عَلَيْهِ من القَوْل بِأَن الْعَالم مُحدث وَإِن لَهُ مُدبرا لم يزل إِلَّا أَن النَّفس وَالْمَكَان الْمُطلق وَهُوَ الْخَلَاء وَالزَّمَان الْمُطلق لم يزل مَعَهقَالَ أَبُو مُحَمَّد وَهَذَا قَول قد ناظرني عَلَيْهِ عبد الله بن خلف ابْن مَرْوَان الْأنْصَارِيّ وَعبد الله بن مُحَمَّد السّلمِيّ الْكَاتِب وَمُحَمّد بن عَليّ بن أبي الْحُسَيْن الأصبحي الطَّبِيب وَهُوَ قَول يُؤثر عَن مُحَمَّد بن زَكَرِيَّا الرَّازِيّ الطَّبِيب وَلنَا عَلَيْهِ فِيهِ كتاب مُفْرد فِي نقض كِتَابه فِي ذَلِك وَهُوَ الْمَعْرُوف بِالْعلمِ الإلهي وَمثل مَا ذهب إِلَيْهِ قوم من أَن الْفلك لم يزل وَأَنه غير الله تَعَالَى وَأَنه هُوَ الْمُدبر للْعَالم الْفَاعِل لَهُ إجلالاً بزعمهم لله عَن أَن يُوصف بِأَنَّهُ فعل شَيْئا من الْأَشْيَاء وَقد كنى بَعضهم عَن ذَلِك بالعرشوَمِنْهَا مَا لَا نعلم أَن أحدا قَالَ بِهِ إِلَّا أَنه مِمَّا لَا يُؤمن أَن يَقُول بِهِ قَائِل من الْمُخَالفين عِنْد تضييق الْحجَج عَلَيْهِم فليجئون إِلَيْهَا فَلَا بُد إِن شَاءَ الله تَعَالَى من ذكر مَا يَقْتَضِيهِ مساق الْكَلَام مِنْهَا وَذَلِكَ مثل القَوْل بِأَن الْعَالم مُحدث وَلَا مُحدث لَهُ فَلَا بُد بحول الله تَعَالَى من إِثْبَات الْمُحدث بعد الْكَلَام فِي إِثْبَات الْحُدُوث وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيق والعون لَا إِلَه إِلَّا هُوَبَاب مُخْتَصر جَامع فِي مَاهِيَّة الْبَرَاهِين الجامعة الموصلة إِلَى معرفَة الْحق فِي كل مَا اخْتلف فِيهِ النَّاس وَكَيْفِيَّة إِقَامَتهَا قَالَ أَبُو مُحَمَّد رضي الله عنه هَذَا بَاب قد أحكماه فِي كتَابنَا الموسوم
Özetle, kelâmın sınırları dâhilinde [konuyu] ele aldık ve orada onu son derece etraflıca tahkik ettik. Hamd, âlemlerin Rabbi olan Allah'a mahsustur. Ancak burada, insanların ihtilâf ettikleri, kendisinden sonra gelecek meselelere bir mukaddime teşkil etmek üzere, bu konuda kâfi bir hülasa zikredeceğiz. İnşâallah kendisine müracaat edilir. Şöyle deriz – muvaffakiyet Allah'tandır: İnsan şu âleme çıktığında nefsinin zikri (hatırası/bilgisi) – kimine göre onun bundan önce zâkir olduğu, kimine göre ise onun hiçbir zikrinin bulunmadığı, yahut onun o anda hâdis olduğu veya onun ârızî bir mizaç olduğu görüşleri arasında – tamamen gitmiş olur. Ancak şu hâl söz konusudur: Çocuğun doğumunda ne bir zikri ne de diğer hayvanlarda bulunan his ve iradî hareketten başka bir temyîzi vardır. Nitekim onu görürsün: ayaklarını büker, uzatır ve kuvveti nispetinde azalarını hareket ettirir; soğuk, sıcak veya açlık hissettiğinde acı duyar, vurulduğunda veya çimdiklendiğinde de öyle. Bunun yanında, hayvanların ve hayvan olmayan nebâtâtın (bitkilerin) kendisiyle ortak olduğu şeyler de vardır: bedenini mevcut hâli üzere korumak ve büyümesi için gıda talep etmek. Bu sebeple memeyi ağzıyla alır ve diğer azaları değil de sadece ağzını kullanarak onu tabiatıyla diğer azalardan ayırt eder. Tıpkı ağaç ve bitki köklerinin, bedenlerini mevcut hâlleri üzere korumak ve büyümeleri için toprağın ve suyun rutûbetini alması gibi. Nefs kuvvetlendiğinde – kimine göre o mizaçtır, kimine göre o anda hâdis olmuştur, kimine göre ise nefs önceden zâkir idi ve hastalıktan ayılan gibidir, bu görüşe göre zikir ve temyiz ona tekrar avdet eder – ona ilk hâsıl olan temyiz, hayvandan yalnızca nâtık olan insana mahsus olan şeydir: Beş duyusuyla idrak ettiklerini anlamasıdır. Meselâ: nefsin, güzel kokunun tabiatına makbul, kötü kokunun ise tabiatına nâfir olduğunu bilmesi; kırmızının yeşilden, sarıdan, beyazdan ve siyahtan farklı olduğunu bilmesi; pürüzlü ile düz, sıkı (müktenez) ile ufalanan (müteheyyil), yapışkan (lâzıc), sıcak ile soğuk ve ılık arasındaki fark; tatlı ile ekşi, acı ile tuzlu, buruk, keskin/ekşi (zâ‘ık), tatsız (tüffeh), lezzetli (azb) ve yakıcı (harîf) arasındaki fark; keskin/kaba ses, ince ses, nağmeli/hoş ses ve ürkütücü ses arasındaki fark gibi. Ebû Muhammed dedi ki: İşte bunlar, duyuların mahsûsâtına dair idrakleridir. Altıncı idrak ise nefsin bedîhiyyâta (a priori bilgilere) dair bilgisidir. Bunun bir örneği, nefsin parçanın bütünden küçük olduğunu bilmesidir. Şöyle ki küçük bir çocuğa temyizinin başlangıcında iki hurma versen, ağlar; üçüncüyü eklediğinde sevinir. Bu, onun bütüne dair bir bilgisidir.
بالتقريب فِي حُدُود الْكَلَام وتقصيناه هُنَالك غَايَة التَّقَصِّي وَالْحَمْد لله رب الْعَالمين إِلَّا أننا نذْكر هَاهُنَا جملَة كَافِيَة فِيهِ لتَكون مُقَدّمَة لما يَأْتِي بعده مِمَّا اخْتلف النَّاس فِيهِ يرجع إِلَيْهَا إِن شَاءَ الله تَعَالَى فَنَقُول وَبِاللَّهِ التَّوْفِيقإِن الْإِنْسَان يخرج إِلَى هَذَا الْعَالم وَنَفسه قد ذهب ذكرهَا جملَة فِي قَول من يَقُول أَنَّهَا كَانَت قبل ذَلِك ذاكرة أَولا ذكر لَهَا الْبَتَّةَ فِي قَول من يَقُول أَنَّهَا حدثت حِينَئِذٍ أَو أَنَّهَا مزاج عرض إِلَّا أَنه قد حصل أَنه لَا ذكر للطفل حِين وِلَادَته وَلَا تَمْيِيز إِلَّا مَا لسَائِر الْحَيَوَان من الْحس وَالْحَرَكَة الإرادية فَقَط فتراه يقبض رجلَيْهِ ويمدها ويغلب أعضاءه حسب طاقته ويألم إِذا أحس الْبرد أَو الْحر أَو الْجُوع وَإِذا ضرب أَو قرص وَله سوى ذَلِك مِمَّا يُشَارِكهُ فِيهِ الْحَيَوَان والنوامي مِمَّا لَيْسَ حَيَوَانا من طلب الْغذَاء لبَقَاء جِسْمه على مَا هُوَ عَلَيْهِ ولنمائه فَيَأْخُذ الثدي ويميزه بطبعه من سَائِر الْأَعْضَاء بفمه دون سَائِر أَعْضَائِهِ كَمَا تَأْخُذ عروق الشّجر والنبات رطوبات الأَرْض وَالْمَاء لبَقَاء أجسامها على مَا هِيَ عَلَيْهِ ولنمائهافَإِذا قويت النَّفس على قَول من يَقُول أَنَّهَا مزاج أَو أَنَّهَا حدثت حِينَئِذٍ أَو أخذت يعاودها ذكرهَا وتمييزها فِي قَول من يَقُول أَنَّهَا كَانَت ذاكرة قبل ذَلِك وَأَنَّهَا كالمفيق من مرض فَأول مَا يحدث لَهَا من التَّمْيِيز الَّذِي ينْفَرد بِهِ النَّاطِق من الْحَيَوَان فهم مَا أدْركْت بحواسها الْخمس كعلمها أَن الرَّائِحَة الطّيبَة مَقْبُولَة من طبعها والرائحة الرَّديئَة منافرة لطبعها وكعلمها أَن الْأَحْمَر مُخَالف للأخضر والأصفر والأبيض وَالْأسودوكالفرق بَين الخشن والأملس والمكتنز والمتهيل واللزج والحار والبارد والدفيء وكالفرق بَين الحلو والحامض والمر والمالح والعفص والزاعق والتفه والعذب والحريف وكالفرق بَين الصَّوْت الحاد والغليظ وَالرَّقِيق والمطرب والمفزعقَالَ أَبُو مُحَمَّد فَهَذِهِ إدراكات الْحَواس لمحسوساتها والإدراك السَّادِس علمهَا بالبديهياتفَمن ذَلِك علمهَا بِأَن الْجُزْء أقل من الْكل فَإِن الصَّبِي الصَّغِير فِي أول تَمْيِيزه إِذا أَعْطيته تمرتين بَكَى وَإِذا زِدْته ثَالِثَة سر وَهَذَا علم مِنْهُ بِأَن الْكل
O, cüzden daha fazlasını bilir; her ne kadar bildiği şeyin sınırını belirlemeye dikkat etmese de. Nitekim onun, iki zıddın bir araya gelemeyeceğini bilmesi de bundandır. Zira sen onu zorla ayakta tutacak olsan ağlar ve oturmaya yönelir; bu, onun aynı anda hem ayakta hem oturuyor olamayacağını bilmesindendir. Yine bundandır ki, bir cismin aynı anda iki yerde bulunamayacağını bilir. Şöyle ki, bir yere gitmek istediğinde onu zorla tutacak olsan ağlar ve “Bırak beni gideyim” anlamında sözler söyler; bu, onun bir yerde olduğu sürece gitmek istediği yerde olamayacağını bilmesindendir. Yine bundandır ki, iki cismin aynı yerde bulunamayacağını bilir. Nitekim onun oturmak istediği yerde başkasının olduğunu görürsün; oturmak istediği yerde bulunanı iter, çünkü orada kendisini meşgul eden bir şey olduğu sürece o yerin kendisine yetmeyeceğini bilir. Ona “Bu duvardakini bana uzat” dediğinde, eğer yetişemiyorsa “Ona yetişemem” der. Bu da onun, uzun olanın kendisinden kısa olanın miktarından fazla olduğunu bilmesindendir. Yine onu, ulaşmak istediği şeye doğru yürürken görürsün; bu da onun, sonu olan bir şeyin adımla sınırlanıp kat edilebileceğini bilmesindendir; her ne kadar bildiği bu şeyin sınırını ifade etmeyi güzelce yapamasa da. Yine bundandır ki, gaybı kimsenin bilemeyeceğini bilir. Şöyle ki, ona bilmediği bir şeyi soracak olsan inkâr eder ve “Bilmiyorum” der. Yine bundandır ki, hak ile bâtılı ayırt eder. Nitekim ona bir haber verildiğinde, bazen onu hemen tasdik etmez; nihayet bir başka haberci daha gelip haber verince tasdik eder ve buna gönlü yatışır. Yine bundandır ki, hiçbir şeyin ancak bir zamanda var olacağını bilir. Şöyle ki, ona bir şeyi zikretsen “Ne zaman oldu?” der. Ona “Niçin şöyle şöyle yaptın?” dediğinde “Ben onu yapmıyordum” der. Bu da onun, âlemdeki her şeyin ancak bir zamanda meydana geldiğini bilmesindendir. Yine eşyanın tabiatları ve mahiyetleri olduğunu, bunların o mahiyetlerde durup ötesine geçemeyeceğini bilir. Nitekim onu, bilmediği bir şeyi gördüğünde “Bu nedir?” derken görürsün. Kendisine izah edildiğinde susar. Yine bundandır ki, her fiilin ancak bir fâili olduğunu bilir. Şöyle ki, bir şey gördüğünde “Bunu kim yaptı?” der ve asla fiilin fâilsiz olabileceğine kanaat getirmez. Başkasının elinde bir şey gördüğünde “Bunu sana kim verdi?” der. Yine bundandır ki, haberde doğruluk ve yalan olduğunu bilir. Nitekim onu, kendisine bildirilen bazı şeyleri yalanlarken, bazılarını tasdik ederken, bazılarında ise duraksarken görürsün. Bütün bunlar, insanların yaratılışlarının başlangıcında müşahede edilen şeylerdir.
Ebû Muhammed dedi ki: İşte bunlar, akıl sahibi hiç kimsenin ihtilaf etmediği aklın ilk bilgileridir (evâilü’l-akl). Burada bahsettiğimizden başka şeyler de vardır ki, araştırıldığında bulunur ve her akıl sahibi bunları kendisinde ve başkasında tefrik eder. Bunların hepsine dair ilmin nasıl ve hangi yolla meydana geldiğini ise hiç kimse bilemez. Doğru bir temyize sahip olan kimse, bütün bu şeylerin sahih olduğundan ve hiçbir şüphe taşımadığından asla şüphe etmez. Ancak, kendisine dair ilmin sıhhatinden sonra bu hususlarda şüpheye düşen kimse, ya aklına bir afet girmiş, temyizi bozulmuş kimsedir; ya da bazı fâsid görüşlere meyletmiş ve bu da onun temyizine giren bir afet olmuştur. Tıpkı safra hastalığının hücûmuna uğrayan kimsenin balı acı bulması gibi…
أَكثر من الْجُزْء وَإِن كَانَ لَا يتَنَبَّه لتحديد مَا يعرف من ذَلِك وَمن ذَلِك علمه بِأَن لَا يجْتَمع المتضادان فَإنَّك إِذا وقفته قسراً بَكَى وَنزع إِلَى الْقعُود علما مِنْهُ بِأَنَّهُ لَا يكون قَائِما قَاعِدا مَعًاوَمن ذَلِك علمه بِأَن لَا يكون جسم وَاحِد فِي مكانين فَإِنَّهُ إِذا أَرَادَ الذّهاب إِلَى مَكَان مَا فأمسكته قسراً بَكَى وَقَالَ كلَاما مَعْنَاهُ دَعْنِي أذهب علما مِنْهُ بِأَنَّهُ لَا يكون فِي الْمَكَان الَّذِي يُرِيد أَن يذهب إِلَيْهِ مَا دَامَ فِي مَكَان وَاحِدوَمن ذَلِك علمه بِأَنَّهُ لَا يكون الجسمان فِي مَكَان وَاحِد فَإنَّك ترَاهُ يُنَازع على الْمَكَان الَّذِي يُرِيد أَن يقْعد فِيهِ علما مِنْهُ بِأَنَّهُ لَا يَسعهُ ذَلِك الْمَكَان مَعَ مَا فِيهِ فَيدْفَع من فِي ذَلِك الْمَكَان الَّذِي يُرِيد أَن يقْعد فِيهِ إِذا يعلم أَنه مَا دَامَ فِي الْمَكَان مَا يشْغلهُ فَإِنَّهُ لَا يَسعهُ وَهُوَ فِيهِوَإِذا قلت لَهُ ناولني مَا فِي هَذَا الْحَائِط وَكَانَ لَا يُدْرِكهُ قَالَ لست أدْركهُ وَهَذَا علم مِنْهُ بِأَن الطَّوِيل زَائِد على مِقْدَار مَا هُوَ أقصر مِنْهُ وتراه يمشي إِلَى الشَّيْء الَّذِي يُرِيد ليصل إِلَيْهِ وَهَذَا علم مِنْهُ بِأَن ذَا النِّهَايَة يحصر وَيقطع بالعدو وَإِن لم يحسن الْعبارَة بتحديد مَا يدْرِي من ذَلِكوَمِنْهَا علمه بِأَنَّهُ لَا يعلم الْغَيْب أحد وَذَلِكَ أَنَّك إِذا سَأَلته عَن شيءٍ لَا يعرفهُ أنكر ذَلِك وَقَالَ لَا أَدْرِيوَمِنْهَا فرقة بَين الْحق وَالْبَاطِل فَإِنَّهُ إِذا أخبر بِخَير تَجدهُ فِي بعض الْأَوْقَات لَا يصدقهُ حَتَّى إِذا تظاهر عِنْده بمخبر آخر وَآخر صدقه وَسكن إِلَى ذَلِكوَمِنْهَا علمه بِأَنَّهُ لَا يكون شيءٌ إِلَّا فِي زمَان فَإنَّك إِذا ذكرت لَهُ أمرا مَا قَالَ مَتى كَانَ وَإِذا قلت لَهُ لم تفعل كَذَا وَكَذَا قَالَ مَا كنت أَفعلهُ وَهَذَا علم مِنْهُ بِأَنَّهُ لَا يكون شَيْء مِمَّا فِي الْعَالم إِلَّا فِي زمَانوَيعرف أَن للأشياء طبائع وماهية تقف عِنْدهَا وَلَا تجاوزها فتراه إِذا رأى شَيْئا لَا يعرفهُ قَالَ أَي شَيْء هَذَا فَإِذا شرح لَهُ سكت وَمِنْهَا علمه بِأَنَّهُ لَا يكون فعل إِلَّا لفاعل فَإِنَّهُ إِذا رأى شَيْئا قَالَ من عمل هَذَا وَلَا يقنع الْبَتَّةَ بِأَنَّهُ الْعَمَل دون عَامل وَإِذا رأى بيد آخر شَيْئا قَالَ من أَعْطَاك هَذَا وَمِنْهَا مَعْرفَته بِأَن فِي الْخَبَر صدقا وكذباً فتراه يكذب بعض مَا يخبر بِهِ وَيصدق بعضه ويتوقف فِي بعضه هَذَا كُله مشَاهد من جَمِيع النَّاس فِي مبدأ نشأتهمقَالَ أَبُو مُحَمَّد فَهَذِهِ أَوَائِل الْعقل الَّتِي لَا يخْتَلف فِيهَا ذُو عقل وَهَا هُنَا أَيْضا أَشْيَاء غير مَا ذكرنَا إِذا فتشت وجدت وميزها كل ذِي عقل من نَفسه وَمن غَيره وَلَيْسَ يدْرِي أحد كَيفَ وَقع الْعلم بِهَذِهِ الْأَشْيَاء كلهَا بِوَجْه من الْوُجُوه وَلَا يشك ذُو تَمْيِيز صَحِيح فِي أَن هَذِه الْأَشْيَاء كلهَا صَحِيحَة لَا امتراء فِيهَا وَإِنَّمَا يشك فِيهَا بعد صِحَة علمه بهَا من دخلت عقله آفَة وَفَسَد تَمْيِيزه أَو مَال إِلَى بعض الآراء الْفَاسِدَة فَكَانَ ذَلِك أَيْضا آفَة دخلت على تَمْيِيزهكالآفة الدَّاخِلَة على من بِهِ هيجان الصَّفْرَاء فيجد الْعَسَل مراوَمن فِي
Aynen suyun inişinin başlangıcında [gözün] hakikatsiz hayaller görmesi gibi; sair duyulara arız olan afetlerde de durum böyledir. Ebû Muhammed dedi ki: İşte zikrettiğimiz bu mukaddimeler, kendilerinde hiçbir şüphe bulunmayan sahih olanlardır. Bunlar üzerine delil talep etmeye ancak bir deli veya eşyanın hakikatini bilmeyen bir cahil yeltenir; çocuk dahi ondan daha hidayet üzeredir. Bu, yeryüzünün her tarafında tüm insanoğlunun büyükleri ve küçüklerinin ikrarında müsavi olduğu bir iştir; ancak duyusunu yanıltan, aklına muhalefet eden kimse müstesna – işte böylesi deliler zümresine ilhak olunur. Zira bir şey üzerine istidlâl ancak bir zamanda olur; o şeyin akıl evveliyle bilinmesi zarureten lâzımdır. Çünkü akıl zarûretiyle bilinmiştir ki, âlemde mevcut hiçbir şey bir vakitte mevcut değildir; nefsin bu âlemde temyizinin ilk vakitleri ile zikrettiğimiz şeylerin idraki arasında asla bir mühlet yoktur, ne dakik ne de celîl; buna yol yoktur. Böylece sâbit oldu ki bunlar, Allah’ın nefse ilkâ ettiği zarûriyelerdir; istidlâle asla şu mukaddimelerden başka yol yoktur; hiçbir şey ancak bunlara ircâ ile sahih olur. O hâlde bu mukaddimelerden bir mukaddimenin sıhhatine şehâdet ettiği şey, sahih ve müteyakkındır; sıhhatine şehâdet etmediği şey ise bâtıl ve sâkıttır. Ancak bunlara rücû‘ bazen yakından, bazen uzaktan olur. Yakından olan her nefse daha zâhirdir ve fehme daha mümkindir. Mukaddimeler uzaklaştıkça istidlâlde amel güçleşir, nihayet hatâ vâki‘ olur – meğer ki kavî fehim ve temyiz sahipleri ola. Bu durum, zikrettiğimiz mukaddimelerden birine rücû‘ eden şeyin hak olmasına bir kusur getirmez; tıpkı o mukaddimenin hak olduğu gibi, ikisi arasında hak oluş yönünden fark yoktur. Bu, adetler misali gibidir: Adetler azaldıkça cema‘leri (toplamaları) kolaylaşır, hatâ vâki‘ olmaz; adetler çoğalıp cema‘ ameliyesi çoğaldığında ise bu güçleşir, hatta hatâ vâki‘ olur – ancak kâfî ve mecîd bir hesapçı ile beraber olduğunda. Bunların yakın ve uzak olması itibarıyla hepsi haktır; herhangi birinde fazilet farkı yoktur. Yine zikrettiğimiz mukaddimelerden hiçbiri diğerine muârız değildir; ve bunlardan birine sahih bir rücû‘ ile rücû eden şey de diğerine muârız olmaz. Bütün bunlar zarûreten bilinir. Nefs ilmiyle bilir ki, gayb ilmi muâraza kabul etmez. Zarûreten sâbittir ki, bir kimse uzun ve yalan bir haber uydurup da onu işitmemiş olan başka birinin aynı haberi aynen hikâye etmesi – artırmak veya eksiltmeksizin – mümkün değildir. Zira bu mümkün olsaydı, böyle bir haberi hikâye eden kimse gaybı biliyor olurdu; çünkü gayb ilmi budur: Haber verenin kendisi hakkında bilmediği bir hususu, olduğu gibi haber vermektir. İşte bu şüphesiz böyledir. Buna göre, iki veya daha fazla ayrı ayrı kimseler tarafından nakledilen bir haber – ki bunların bir araya gelmediklerine ve aralarında şiâr (anlaşma) olmadığına kesin kanaatimiz vardır ve bu haberde ihtilâf etmemişlerdir – işte böyle bir haber, zarûreten, onun gaybında kat‘î, müteyakkın bir hak olduğu bilinir. İşte bununla ölenin ölümünün, doğanın doğumunun, azledilenin azlinin, tayin edilenin tayininin, hastalananın hastalığının, iyileşenin iyileşmesinin, musibete uğrayanın musibetinin, bizden uzak diyarların ve vekāyi‘in sıhhatini biliriz.
عينه ابْتِدَاء نزُول المَاء فَيرى خيالات لَا حَقِيقَة لَهَا وكسائر الْآفَات الدَّاخِلَة على الْحَواس قَالَ أَبُو مُحَمَّد فَهَذِهِ الْمُقدمَات الَّتِي ذَكرنَاهَا هِيَ الصَّحِيحَة الَّتِي لَا شكّ فِيهَا وَلَا سَبِيل إِلَى أَن يطْلب عَلَيْهَا دَلِيلا إِلَّا مَجْنُون أَو جَاهِل لَا يعلم حقائق الْأَشْيَاء وَمن الطِّفْل أهْدى مِنْهُ وَهَذَا أَمر يَسْتَوِي فِي الْإِقْرَار بِهِ كبار جَمِيع بني آدم وصغارهم فِي أقطار الأَرْض إِلَّا من غالط حسه وكابر عقله فيحلق بالمجانين لِأَن الِاسْتِدْلَال على الشَّيْء لَا يكون إِلَّا فِي زمَان وَلَا بُد ضَرُورَة أَن يعلم ذَلِك بِأول الْعقل لِأَنَّهُ قد علم بضرورة الْعقل أَنه لَا يكون شَيْء مِمَّا فِي الْعَالم إِلَّا فِي وَقت وَلَيْسَ بَين أول أَوْقَات تَمْيِيز النَّفس فِي هَذَا الْعَالم وَبَين إِدْرَاكهَا لكل مَا ذكرنَا مهلة الْبَتَّةَ لَا دقيقة وَلَا جليلة وَلَا سَبِيل على ذَلِك فصح أَنَّهَا ضرورات أوقعهَا الله فِي النَّفس وَلَا سَبِيل إِلَى الِاسْتِدْلَال الْبَتَّةَ إِلَّا من هَذِه الْمُقدمَات وَلَا يَصح شَيْء إِلَّا بِالرَّدِّ إِلَيْهَا فَمَا شهِدت لَهُ مُقَدّمَة من هَذِه الْمُقدمَات بِالصِّحَّةِ فَهُوَ صَحِيح مُتَيَقن وَمَا لم تشهد لَهُ بِالصِّحَّةِ فَهُوَ بَاطِل سَاقِط إِلَّا أَن الرُّجُوع إِلَيْهَا قد يكون من قرب وَمن بعد فَمَا كَانَ من قرب فَهُوَ أظهر إِلَى كل نفس وَأمكن للفهم وَكلما بَعدت الْمُقدمَات الْمَذْكُورَة صَعب الْعَمَل فِي الِاسْتِدْلَال حَتَّى يَقع فِي ذَلِك الْغَلَط إِلَّا للفهم الْقوي الْفَهم والتمييز وَلَيْسَ ذَلِك مِمَّا يقْدَح فِي أَن مَا رَجَعَ إِلَى مُقَدّمَة من الْمُقدمَات الَّتِي ذكرنَا حق كَمَا أَن تِلْكَ الْمُقدمَة حق لَا فرق بَينهمَا فِي أَنَّهُمَا حق وَهَذَا مثل الْأَعْدَاد فَكلما قلت الْأَعْدَاد سهل جمعهَا وَلم يَقع فِيهَا غلط حَتَّى إِذا كثرت الْأَعْدَاد وَكثر الْعَمَل فِي جمعهَا صَعب ذَلِك حَتَّى يَقع فِيهَا الْغَلَط إِلَّا مَعَ الحاسب الْكَافِي الْمجِيد وَكلما قرب من ذَلِك وَبعد فَهُوَ كُله حق وَلَا تفاضل فِي شَيْء من ذَلِك وَلَا تعَارض مُقَدّمَة مِمَّا ذكرنَا مُقَدّمَة أُخْرَى مِنْهَا وَلَا يُعَارض مَا يرجع إِلَى مُقَدّمَة أُخْرَى مِنْهَا رُجُوعا صَحِيحا وَهَذَا كُله يعلم بِالضَّرُورَةِ وَمن علم النَّفس بِأَن علم الْغَيْب لَا يُعَارض صَحَّ ضَرُورَة أَنه لَا يُمكن أَن يَحْكِي أحد خَبرا كَاذِبًا طَويلا فَيَأْتِي من لم يسمعهُ فيحكي ذَلِك الْخَبَر بِعَيْنِه كَمَا هُوَ لَا يزِيد فِيهِ وَلَا ينقص إِذْ لَو أمكن ذَلِك لَكَانَ الحاكي لمثل ذَلِك الْخَبَر عَالما بِالْغَيْبِ لِأَن هَذَا هُوَ علم الْغَيْب نَفسه وَهُوَ الْإِخْبَار عَمَّا لَا يعلم الْمخبر عَنهُ بِمَا هُوَ عَلَيْهِ وَذَلِكَ كَذَلِك بِلَا شكّ فَكل مَا نَقله من الْأَخْبَار اثْنَان فَصَاعِدا مفترقان قد أيقنا أَنَّهُمَا لم يجتمعا وَلَا تشاعرا فَلم يختلفا فِيهِ فبالضرورة يعلم أَنه حق مُتَيَقن مَقْطُوع بِهِ على غيبه وَبِهَذَا علمنَا صِحَة موت من مَاتَ وولادة من ولد وعزل من عزل وَولَايَة من ولى وَمرض من مرض وافاقة من أَفَاق ونكبة من نكب والبلاد الغائبة عَنَّا والوقائع
Krallar ve peygamberler (aleyhimüsselâm) ile onların dinleri, âlimler ve sözleri, filozoflar ve hikmetleri hakkında, naklettiğimiz şeylerin hiçbirinde, aklını hakkıyla kullanan hiç kimse şüphe etmez. Allah Teâlâ'dan tevfik dileriz. Birinci kısım ehline dair söz babı: Bunlar hakikatleri iptal edenlerdir ki, sofistlerdir (sûfistâiyye). Ebû Muhammed dedi ki: Selef âlimlerinden olan mütekellimler, onların üç sınıf olduğunu zikretmiştir: Bir sınıfı hakikatleri bütünüyle nefyetmiş; bir sınıfı onlarda şüphe etmiş; bir sınıfı da "Onlar, kendilerince hakikat olan kimseler nezdinde hak, kendilerince bâtıl olan kimseler nezdinde bâtıldır" demiştir. Onların itirazları olarak zikredilen temel dayanak, duyulur şeylerde duyuların farklılığıdır: Uzaktan bakıldığında küçük, yakından bakıldığında büyük görünen bir nesnenin idraki gibi; sarılık (humma) hastasına tatlı yiyeceklerin acı gelmesi gibi; rüyada görülen ve rüya sahibinin hiç şüphesiz hak olduğunu sandığı, oysa uzak diyarlarda bulunmayan şeyler gibi. Ebû Muhammed dedi ki: Bütün bunların anlamı yoktur. Çünkü hitap ve marifet elde etme ancak marifet ehline yönelik olur. Akıl duyusu, uyuyana yanılsayan şey ile uyanığın idrak ettiği şey arasındaki farka şahittir. Zira rüyada, bilinen şeylerdeki sabit sınırlara göre hareket etme ve onların her zaman tek bir vasıf üzere olması durumu yoktur; uyanıklıkta ise vardır. Aynı şekilde duyu da şahittir ki, duyulur bir şeyin kendine ait zorunlu sıfatından başkalaşması, ancak onu duyanın duyusundaki bir ârızadan ötürüdür, duyulur şeyde değildir. Bütün bunlar değişmeyen tek bir tertip üzere cereyan eder. İşte bunlar başlangıç (bidâye) ve müşahedelerdir ki, bunlar için burhan talep edilmesi caiz değildir. Çünkü her burhan için bir burhan talep edilseydi, bu sonu olmayan mevcudatın varlığını gerektirirdi. Sonu olmayan şeylerin varlığı ise muhaldir, imkânsızdır; inşallah Teâlâ ileride açıklayacağımız üzere buna yol yoktur. Burhan üzerine burhan talep eden kişi muhal konuşuyor demektir. Çünkü o bunu ancak bir burhan ispat ederek yapar. Biz de ispatlanmış bir burhana ulaştığımızda, ona boyun eğmek zorunlu olur. Eğer o bir burhan ispat etmezse, o zaman bulsa bile ispat etmeyeceği bir şeyi talep etmesinin bir anlamı yoktur. Hakikatleri nefyetmek (inkâr) akla ve duyuya karşı bir zorlamadır (mükâbere). Onları reddetmek için şöyle demek yeterlidir: "Şeylerin hakikati yoktur" sözünüz hak mıdır, yoksa bâtıl mı? Eğer "haktır" derlerse, bir hakikat ispat etmiş olurlar. Eğer "hak değildir" derlerse, sözlerinin bâtıl olduğunu kabul etmiş olurlar ve hasımlarını sustururlar. Şüphe edenlerine (şekkâk) şöyle denilir – ve Allah Teâlâ'dan tevfik dileriz: "Sizden gelen şüpheniz var olan, sahih bir şey midir, yoksa sahih olmayan ve var olmayan bir şey midir?" Eğer "bizden var olan, sahih bir şeydir" derlerse, onlar da bir hakikat ispat etmiş olurlar. Eğer "var olmayan" derlerse, şüpheyi nefyetmiş ve iptal etmiş olurlar. Şüphenin iptal edilmesi ise ya hakikatlerin ispatını ya da onların iptaline kesin hüküm vermeyi gerektirir. Biz Allah Teâlâ'nın yardımıyla, hakikatleri iptal edenlerin sözünün iptalini daha önce sunduk. Geriye ispattan başka bir şey kalmamıştır. "Hakikatler, kendilerince hak olan kimseler nezdinde haktır, kendilerince bâtıl olan kimseler nezdinde bâtıldır" diyene de şöyle denilir – ve Allah'tan tevfik dileriz:
والملوك والأنبياء عليهم السلام ودياناتهم وَالْعُلَمَاء وأقوالهم والفلاسفة وحكمهم لَا شكّ عِنْد أحد يُوفي عقله حَقه فِي شَيْء مِمَّا نقل من ذَلِك كَمَا ذكرنَا وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيقبَاب الْكَلَام على أهل الْقسم الأول وهم مبطلوا الْحَقَائِق وهم السوفسطائيةقَالَ أَبُو مُحَمَّد ذكر من سلف من الْمُتَكَلِّمين أَنهم ثَلَاثَة أَصْنَاف فصنف مِنْهُم نفى الْحَقَائِق جملَة وصنف مِنْهُم شكوا فِيهَا وصنف مِنْهُم قَالُوا هِيَ حق عِنْد من هِيَ عِنْده حق وَهِي بَاطِل عِنْد من هِيَ عِنْده بَاطِل وعمدة مَا ذكر من اعتراضهم فَهُوَ اخْتِلَاف الْحَواس فِي المحسوسات كإدراك المبصر من بعدٍ عَنهُ صَغِيرا وَمن قربٍ مِنْهُ كَبِيرا وكوجود من بِهِ حمى صفراء حُلْو المطاعم مرا وَمَا يرى فِي الرُّؤْيَا مِمَّا لَا شكّ فِيهِ رائيه أَنه حق من أَنه فِي الْبِلَاد الْبَعِيدَةقَالَ أَبُو مُحَمَّد وكل هَذَا لَا معنى لَهُ لِأَن الْخطاب وتعاطي الْمعرفَة إِنَّمَا يكون مَعَ أهل الْمعرفَة وحس الْعقل شَاهد بِالْفرقِ بَين مَا يخيل إِلَى النَّائِم وَبَين مَا يُدْرِكهُ المستيقظ إِذْ لَيْسَ فِي الرُّؤْيَا من اسْتِعْمَال الجري على الْحُدُود المستقرة فِي الْأَشْيَاء الْمَعْرُوفَة وَكَونهَا ابداً على صفة وَاحِدَة مَا فِي الْيَقَظَة وَكَذَلِكَ يشْهد الْحس أَيْضا بِأَن تبدل المحسوس عَن صفته اللازمه لَهُ بحث الْحس إِنَّمَا هُوَ لآفة فِي حس الحاس لَهُ لَا فِي المحسوس جَار كل ذَلِك على رُتْبَة وَاحِدَة لَا تتحول وَهَذِه هِيَ الْبِدَايَة والمشاهدات الَّتِي لَا يجوز أَن يطْلب عَلَيْهَا برهَان إِذْ لَو طلب على كل برهَان برهَان لاقتضى ذَلِك وجود موجودات لَا نِهَايَة لَهَا وَوُجُود أَشْيَاء لَا نِهَايَة لَهَا محَال لَا سَبِيل إِلَيْهِ على مَا سنبينه إِن شَاءَ الله تَعَالَى وَالَّذِي يطْلب على الْبُرْهَان برهاناً فَهُوَ نَاطِق بالمحال لِأَنَّهُ لَا يفعل ذَلِك إِلَّا وَهُوَ مُثبت لبرهان مَا فَإِذا وقفنا عِنْد الْبُرْهَان الَّذِي ثَبت لزمَه الإذعان لَهُ فَإِن كَانَ لَا يثبت برهاناً فَلَا وَجه لطلبه مَا لَا يُثبتهُ لَو وجده وَالْقَوْل بِنَفْي الْحَقَائِق مُكَابَرَة لِلْعَقْلِ والحس وَيَكْفِي من الرَّد عَلَيْهِم أَن يُقَال لَهُم قَوْلكُم أَنه لَا حَقِيقَة للأشياء حق هُوَ أم بَاطِل فَإِن قَالُوا هُوَ حق أثبتوا حَقِيقَة مَا وَإِن قَالُوا لَيْسَ هُوَ حَقًا أقرُّوا بِبُطْلَان قَوْلهم وَكفوا خصمهم أَمرهم وَيُقَال للشكاك مِنْهُم وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيق أشككم مَوْجُود صَحِيح مِنْكُم أم غير صَحِيح وَلَا مَوْجُود فَإِن قَالُوا هُوَ مَوْجُود صَحِيح منا أثبتوا أَيْضا حَقِيقَة مَا وَإِن قَالُوا غير مَوْجُود نفوا الشَّك وأبطلوه وَفِي إبِْطَال الشَّك إِثْبَات الْحَقَائِق أَو الْقطع على إِبْطَالهَا وَقد قدمنَا بعون الله تَعَالَى إبِْطَال قَول من أبطلها فَلم يبْقى إِلَّا الْإِثْبَاتوَيُقَال وَبِاللَّهِ التَّوْفِيق لمن قَالَ هِيَ حق عِنْد من هِيَ عِنْده حق وَهِي
Bir şeyin, kendisini bâtıl addeden kimse nezdinde bâtıl olması (muhaldir). Zira bir şey, onun hak olduğuna itikad eden kimsenin itikadıyla hak olmadığı gibi, onun bâtıl olduğuna itikad edenin itikadıyla da bâtıl olmaz. Bir şey ancak mevcud ve sâbit olmasıyla hak olur; ister onun hak olduğuna itikad edilsin ister bâtıl olduğuna itikad edilsin. Eğer böyle olmasaydı, bir şey aynı anda hem ma'dûm hem mevcud olurdu ki bu, aynen muhâlin ta kendisidir. Mademki onlar (mülhidler) eşyanın, kendisine göre hak olan kimse nezdinde hak olduğunu ikrar ediyorlar; öyleyse eşyayı hak kabul eden kimse nezdinde hak olduğuna inanılan şeylerden biri de 'hakikatler bâtıldır' diyenin sözünün butlanıdır. Ve onlar, eşyanın kendisine göre hak olan nezdinde hak olduğunu ikrar etmişlerdir. Kendi sözlerinin butlanı da o eşya cümlesindendir. Böylece onlar, kendi sözlerinin butlanının hak olduğunu ikrar etmiş olurlar. Hâlbuki bu sözlere akıl sahibi bir kimsenin asla inanması mümkün değildir; zira hissiyatı bunun aksine şahitlik eder. Ancak bazı müteassıp kimseler, sırf şağabe (kavga) maksadıyla bunlara sığınabilir. Allah teâlâdan tevfik.
Âlemin lem yezel (ezelî) olduğunu ve onun bir mudebbiri (düzenleyicisi) bulunmadığını söyleyenler hakkında kelâm bâbı.
Ebû Muhammed (r.a.) şöyle dedi: Âlem iki vecihten hâlî değildir: Ya lem yezeldir (ezelîdir) ya da muhdestir (sonradan olmadır); yok iken sonradan var olmuştur. Bir taife onun lem yezel olduğuna gitmiştir ki onlar Dehriyye'dir. Diğer bütün insanlar ise onun muhdes olduğuna gitmiştir. Biz de Allah teâlânın havli ve kuvvetiyle başlayarak, âlemin lem yezel olduğunu söyleyenlerin şağabe ettikleri (itiraz olarak ileri sürdükleri) her hücceti zikredecek ve bu hüccetlerle onların itirazlarını tam olarak ortaya koyacağız. Sonra yine O'nun teâlâ havliyle onların nakzını ve fesadını beyan edeceğiz. Âlemin lem yezel olduğu kavli bâtıl olduğunda, hudûs kavli vâcib olur ve sâbit olur; zira üçüncü bir vecih mümkün değildir. Ancak biz bununla yetinmeyip, âlemin hudûsunu ispat için zâhir burhanlar, mûcib neticeler ve zarûrî kaziyyeler getireceğiz. Kuvvet ancak Azîm ve Alî olan Allah'tandır.
Onların itiraz olarak söyledikleri şudur: 'Biz bir şeyin ancak bir şeyden veya bir şey içinde hâdis olduğunu gördük. Bunun aksini iddia eden, görülmeyen ve müşahede edilmeyen bir şeyi iddia etmiş olur.' Ve yine dediler ki: 'Cisimlerin, cevherlerin ve arazların (bunlar âlemdeki her şeydir) muhdisi (yoktan var edicisi) -eğer âlem muhdes ise- ya zâtından dolayı onu icat etmiştir; ya da bir illetten dolayı icat etmiştir. Eğer onu zâtından dolayı icat ettiyse, âlem lem yezeldir; çünkü muhdisi lem yezeldir. Mademki muhdis onun yaratılışının illetidir, illet ma'lûlden ayrılmaz. Ma'lûlden ayrılmayan şey de lem yezel olduğuna göre, o da şüphesiz aynı şekilde lem yezeldir. O hâlde âlem lem yezeldir. Eğer onu bir illetten dolayı icat ettiyse, o illet de iki vecihten hâlî değildir: Ya lem yezeldir ya da muhdestir. Eğer lem yezel ise, ma'lûlü de lem yezeldir; o hâlde âlem lem yezeldir.'
بَاطِل عِنْد من هِيَ عِنْده بَاطِل أَن الشَّيْء لَا يكون حَقًا باعتقاد من اعْتقد أَنه حق كَمَا أَنه لَا يبطل باعتقاد من اعْتقد أَنه بَاطِل وَإِنَّمَا يكون الشَّيْء حَقًا بِكَوْنِهِ مَوْجُودا ثَابتا سَوَاء اعْتقد أَنه حق أَو اعْتقد أَنه بَاطِل وَلَو كَانَ غير هَذَا لَكَانَ الشَّيْء مَعْدُوما مَوْجُودا فِي حَال وَاحِدَة فِي ذَاته وَهَذَا عين الْمحَال وَإِذا أقرُّوا بِأَن الْأَشْيَاء حق عِنْد من هِيَ عِنْده حق فَمن جملَة تِلْكَ الْأَشْيَاء الَّتِي تعتقد أَنَّهَا حق عِنْد من يعْتَقد أَن الْأَشْيَاء حق بطلَان قَول من قَالَ أَن الْحَقَائِق بَاطِل وَهُوَ هم قد أقرُّوا أَن الْأَشْيَاء حق عِنْد من هِيَ عِنْده حق وَبطلَان قَوْلهم من جملَة تِلْكَ الْأَشْيَاء فقد أقرُّوا بِأَن بطلَان قَوْلهم حق مَعَ أَن هَذِه الْأَقْوَال لَا سَبِيل إِلَى أَن يعتقدها ذُو عقل الْبَتَّةَ إِذْ حسه يشْهد بِخِلَافِهَا وَإِنَّمَا يُمكن أَن يلجأ إِلَيْهَا بعض المنقطعين على سَبِيل الشغب وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيقبَاب الْكَلَام على من قَالَ بِأَن الْعَالم لم يزل وَأَنه لَا مُدبر لَهُقَالَ أَبُو مُحَمَّد رضي الله عنه لَا يَخْلُو الْعَالم من أحد وَجْهَيْن إِمَّا أَن يكون لم يزل أَو أَن يكون مُحدثا لم يكن ثمَّ كَانَ فَذَهَبت طَائِفَة إِلَى أَنه لم يزل وهم الدهرية وَذهب سَائِر النَّاس إِلَى أَنه مُحدث فنبتدئ بحول الله تَعَالَى وقوته بإيراد كل حجَّة شغب بهَا الْقَائِلُونَ بِأَن الْعَالم لم يزل وتوفية اعتراضهم بهَا ثمَّ نبين بحوله تَعَالَى نقضهَا وفسادها فَإِذا بَطل القَوْل بِأَن الْعَالم لم يزل وَجب القَوْل بالحدوث وَصَحَّ إِذْ لَا سَبِيل إِلَى وَجه ثَالِث لَكنا لَا نقنع بذلك حَتَّى نأتي بالبراهين الظَّاهِرَة والنتائج الْمُوجبَة والقضايا الضرورية على إِثْبَات حُدُوث الْعَالم وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه الْعلي الْعَظِيمفَمَا اعْترضُوا بِهِ أَن قَالُوا لم نر شَيْئا حدث إِلَّا من شَيْء أَو فِي شَيْء فَمن ادّعى غير ذَلِك فقد ادّعى مَا لَا يُشَاهد وَلم يُشَاهد وَقَالُوا أَيْضا لَا يَخْلُو مُحدث الْأَجْسَام الْجَوَاهِر والأعراض وَهِي كل مَا فِي الْعَالم إِن كَانَ الْعَالم مُحدثا من أَن يكون أحدثه لِأَنَّهُ أَو إحداثه لعِلَّةفَإِن كَانَ لِأَنَّهُ فالعالم لم يزل لِأَن محدثه لم يزل وَإِذ هُوَ عِلّة خلقه فالعلة لَا تفارق الْمَعْلُول وَمَا لم يُفَارق من لم يزل فَهُوَ أَيْضا لم يزل هُوَ مثله بِلَا شكّ فالعالم لم يزل وَإِن كَانَ أحدثه لعِلَّة فَتلك الْعلَّة لَا تَخْلُو من أحد وَجْهَيْن إِمَّا أَن تكون لم تزل وَإِمَّا أَن تكون محدثة فَإِن كَانَت لم تزل فمعلولها لم يزل فالعالم لم يزل