Bismillâhirrahmânirrahîm. Kitabın Hutbesi: Hamd; sabahı yarıp çıkaran (Fâliku'l-İsbâh), ruhların ve cesetlerin Hâlık'ı, akılların ve duyuların Fâtır'ı, türlerin ve cinslerin Mübdi'i olan Allah'a mahsustur. O, kıdeminin bidayesi, kereminin gayesi, saltanatının müddeti ve ihsânının adedi olmayandır. Eşyayı dilediği gibi, yardımcısız ve destekçisiz yaratmış; inşâda tedebbür ve tefekkür etmeksizin ibdâ etmiştir. Eşyanın sineleri O'nun hikmet gerdanlıklarıyla bezenmiş, canlıların vecihleri O'nun nimet yıldızlarıyla parlamıştır. Ruh ile bedeni en güzel bir telif ile birleştirmiş, kudretiyle latîfi kesîfe katmıştır. Her muhkem işi hükme bağlamış, her muhkem sanatı ibdâ etmiştir. Bu, her inâbe eden kul için acâyip bir ibret ve öğüttür. O'na hamd ederim; hamd, nimetlerinin hakkını vermekten âcizdir. O'nu en kerim sıfatları ve en şerefli isimleriyle yüceltirim. O'nun Resûlü'ne salât ederim ki O, dosdoğru dine dâvet eden, Kur'an-ı Azîm'i tilâvet eden, İbrahim'in duâsında beklenen, İsa'nın kavmine uzun zaman önce müjdelediği nebî, adı dîn sancaklarına nakşedilmiş, Âdem su ile çamur arasında iken makamı yüceltilmiş zâttır. İşte o, evvelin ve âhirin efendisi, nebîlerin ve resûllerin hâtemi olan Muhammed'dir (s.a.v.). Allah'ın salâtı O'na, tayyib ve tâhir âline ve onlardan Ensâr ve Muhâcir olan ashâbına; selâm da O'na ve onların tümüne olsun. Amma ba'd: Bu, usûl-i dîn ilmini içine alan bir muhtasardır ve bâblar üzerine tertip edilmiştir.
بسم الله الرحمن الرحيمخطْبَة الْكتاب الْحَمد الله فالق الإصباح وخالق الْأَرْوَاح والأشباح فاطر الْعُقُول والحواس ومبدع الْأَنْوَاع والأجناس وَالَّذِي لَا بداية لقدمه وَلَا غَايَة لكرمه وَلَا أمد لسلطانه وَلَا عدد لإحسانه خلق الْأَشْيَاء كَمَا شَاءَ بِلَا معِين وَلَا ظهير وأبدع فِي الْإِنْشَاء بِلَا ترو وَلَا تفكير تحلت بعقود حكمته صُدُور الْأَشْيَاء وتجلت بنجوم نعْمَته وُجُوه الْأَحْيَاءجمع بَين الرّوح وَالْبدن بِأَحْسَن تأليف ومزج بقدرته اللَّطِيف بالكثيف قضى كل أَمر مُحكم وأبدع كل صنع مبرم عَجِيب تبصرة وذكرى لكل عبد منيبأَحْمَده وَلَا حمد إِلَّا دون نعمائه وأمجده بأكرم صِفَاته وأشرف أَسْمَائِهِوأصلي على رَسُوله الدَّاعِي إِلَى الدّين القويم التَّالِي لِلْقُرْآنِ الْعَظِيم المنتظر فِي دَعْوَة إِبْرَاهِيم نَبيا المبشر بِهِ عِيسَى قومه مَلِيًّا الْمُطَرز اسْمه على ألوية الدّين المقرب مَنْزِلَته وآدَم بَين المَاء والطين ذَلِك مُحَمَّد سيد الْأَوَّلين والآخرين وَخَاتم الْأَنْبِيَاء وَالْمُرْسلِينَصلوَات الله عَلَيْهِ وعَلى آله الطيبين الطاهرين وعَلى أَصْحَابه الْأَنْصَار مِنْهُم والمهاجرين وَسلم عَلَيْهِ وَعَلَيْهِم أَجْمَعِينَأما بعد فَهَذَا مُخْتَصر يشْتَمل على علم أصُول الدّين وَهُوَ مُرَتّب على أَبْوَاب
Birinci Bâb: İlim ve nazarla ilgili mebâhis hakkındadır; içinde mesâil vardır.
الْبَاب الأول فِي المباحث الْمُتَعَلّقَة بِالْعلمِ وَالنَّظَر وَفِيه مسَائِل
Birinci mesele: İlim ya tasavvurdur ya tasdiktir. Tasavvur, mâhiyetin, kendisi hakkında nefy veya ispat ile hükmetmeksizin idrak edilmesidir. Nitekim “insan” dediğinde önce onun mânâsını anlarsın; sonra ona ya sübût (varlık) ya da intifâ (yokluk) ile hükmedersin. İşte bu önceki anlama tasavvurdur. Tasdik ise onun hakkında nefy veya ispat ile hükmetmendir. Burada iki taksim vardır:
Birinci taksim: Tasavvur ve tasdikin her biri bazen bedîhî olur, bazen kesbî olur. Bedîhî tasavvurlar, hararet ve soğukluğun mânâsını tasavvur etmemiz gibidir. Kesbî tasavvurlar ise mülk ve cinin mânâsını tasavvur etmemiz gibidir. Bedîhî tasdikler, “nefiy ve ispat bir arada bulunmaz ve ikisi de kalkmaz” sözümüz gibidir. Kesbî tasdikler ise “İlâh birdir, âlem muhdestir” sözümüz gibidir.
İkinci taksim: Tasdik ya cezm ile olur ya da cezm ile olmaz. Birinci kısma gelince, o kısımlara ayrılır; bunlardan biri, gerçeğe mutâbık olmayan kesin (câzim) tasdiktir ki buna cehl denir.
الْمَسْأَلَة الأولى الْعلم إِمَّا تصور وَإِمَّا تَصْدِيق فالتصور هُوَ إِدْرَاك الْمَاهِيّة من غير أَن تحكم عَلَيْهَا بِنَفْي أَو إِثْبَات كَقَوْلِك الْإِنْسَان فَإنَّك تفهم أَولا مَعْنَاهُ ثمَّ تحكم عَلَيْهِ إِمَّا بالثبوت وَإِمَّا بالانتفاء فَذَلِك الْفَهم السَّابِق هُوَ التَّصَوُّروالتصديق هُوَ أَن تحكم عَلَيْهِ بِالنَّفْيِ أَو الْإِثْبَاتوَهَهُنَا تقسيمان التَّقْسِيم الأول أَن كل وَاحِد من التَّصَوُّر والتصديق قد يكون بديهيا وَقد يكون كسبيا فالتصورات البديهية مثل تصورنا لِمَعْنى الْحَرَارَة والبرودة والتصورات الكسبية مثل تصورنا لِمَعْنى الْملك وَالْجِنّ والتصديقات البديهة كَقَوْلِنَا النَّفْي وَالْإِثْبَات لَا يَجْتَمِعَانِ وَلَا يرتفعان والتصديقات الكسبية كَقَوْلِنَا الْإِلَه وَاحِد والعالم مُحدثوالتقسيم الثَّانِي التَّصْدِيق إِمَّا أَن يكون مَعَ الْجَزْم أَو لَا مَعَ الْجَزْمأما الْقسم الأول فَهُوَ على أَقسَام أَحدهَا التَّصْدِيق الْجَازِم الَّذِي لَا
İkincisi, sırf taklîde dayanan mutâbık kesin tasdîktir; bu, mukallidin itikadı gibidir. Üçüncüsü, beş duyudan biriyle elde edilen kesin tasdîktir; ateşin yakıcı, güneşin aydınlatıcı olduğunu bilmemiz gibi. Dördüncüsü, aklın bedâhetinden elde edilen kesin tasdîktir; 'nefy ile isbât bir arada bulunmaz ve birlikte ortadan kalkmaz' sözümüz gibi. Beşincisi, delîlden elde edilen kesin tasdîktir.
İkinci kısım, yani kesinlik taşımayan tasdîke gelince: râcih olan zan, mercûh olan vehim, müsâvî olan ise şekktir.
İkinci mesele: Bedîhî tasavvurların ve tasdîklerin varlığını kabul etmek zorunludur. Zîrâ hepsi kesbî olsaydı, onların iktisâbı kendisinden önce başka tasavvur ve tasdîklerin bulunmasını gerektirir, bu da teselsül veya devri gerektirirdi; bunların ikisi de muhâldir. Bunu bildiğine göre deriz ki: İnsanlar ilmin tanımında ihtilâf etmişlerdir; bizim tercih ettiğimiz görüş, ilmin tanımdan müstağnî olduğudur. Zîrâ herkes, ateşin yakıcı, güneşin aydınlatıcı olduğunu bilmesi itibariyle kendisinin âlim olduğunu zarûrî olarak bilir. Eğer ilmin hakîkatine dair ilim zarûrî olmasaydı, bu belirli ilmi bilmenin zarûrî olması mümkün olmazdı.
Üçüncü mesele: Nazar ve fikir, bir ilim veya zan elde etmeye ulaştıracak şekilde ilmî veya zannî mukaddimeleri tertîb etmekten ibarettir. Örneği şudur: Aklımızda 'bu odun parçasına ateş değmiştir' bilgisi ve 'ateş değen her odun parçası yanar' bilgisi hâzır olduğunda, bu iki ilk bilginin toplamından 'bu odun parçası yanmıştır' diye üçüncü bir ilim hâsıl olur. İşte bu üçüncü ilme ulaşmak için ilk iki bilginin hâzır edilmesi nazardır.
يكون مطابقا وَهُوَ الْجَهْلوَثَانِيها التَّصْدِيق الْجَازِم المطابق لمحض التَّقْلِيد وَهُوَ كاعتقاد الْمُقَلّدوَثَالِثهَا التَّصْدِيق الْجَازِم الْمُسْتَفَاد من إِحْدَى الْحَواس الْخمس كعملنا بإحراق النَّار وإشراق الشَّمْسالرَّابِع التَّصْدِيق الْجَازِم الْمُسْتَفَاد ببديهة الْعقل كَقَوْلِنَا النَّفْي وَالْإِثْبَات لَا يَجْتَمِعَانِ وَلَا يرتفعان لَا التَّصْدِيق الْجَازِم الْمُسْتَفَاد من الدَّلِيلوَأما الْقسم الثَّانِي وَهُوَ التَّصْدِيق العاري عَن الْجَزْم فالراجح هُوَ الظَّن والمرجوح هُوَ الْوَهم والمساوي هُوَ الشَّكالْمَسْأَلَة الثَّانِيَة لَا بُد من الِاعْتِرَاف بِوُجُود تصورات وتصديقات بديهية إِذْ لَو كَانَت بأسرها كسبية لافتقر اكتسابها إِلَى تقدم تصورات وتصديقات أخر وَلزِمَ مِنْهُ التسلسل أَو الدّور وهما محالان فَإِذا عرفت هَذَا فَنَقُول اخْتلف النَّاس فِي حد الْعلم وَالْمُخْتَار عندنَا أَنه غَنِي عَن التَّعْرِيف لِأَن كل وَاحِد يعلم بِالضَّرُورَةِ كَونه عَالما بِكَوْن النَّار محرقة وَالشَّمْس مشرقة وَلَو لم يكن الْعلم بِحَقِيقَة الْعلم ضَرُورِيًّا وَإِلَّا لامتنع أَن يكون الْعلم بِهَذَا الْعلم الْمَخْصُوص ضَرُورِيًّاالْمَسْأَلَة الثَّالِثَة النّظر والفكر عبارَة عَن تَرْتِيب مُقَدمَات علمية أَو ظنية ليتوصل بهَا إِلَى تَحْصِيل علم أَو ظن مِثَاله إِذا حضر فِي عقلنا أَن هَذِه الْخَشَبَة قد مستها النَّار وَحضر أَيْضا أَن كل خَشَبَة مستها النَّار فَهِيَ محترقة حصل من مَجْمُوع العلمين الْأَوَّلين علم ثَالِث بِكَوْن هَذِه الْخَشَبَة محترقة فاستحضار العلمين الْأَوَّلين لأجل أَن يتَوَصَّل بهما إِلَى تَحْصِيل هَذَا الْعلم الثَّالِث وَهُوَ النّظر
Dördüncü mesele: Nazar, ilmi ifade edebilir. Zira kişinin zihninde bu âlemin değişken olduğu hâzır bulunur; ayrıca her değişkenin mümkün olduğu da hâzır bulunur. İşte bu iki ilmin mecmuu, âlemin mümkün olduğu ilmini ifade eder. “Nazar ilmi ifade eder” sözümüzün mânâsı bundan başkası değildir.
Diğer delil, nazarın iptalidir. Bu iptal ya zorunludur – ki bâtıldır; aksi takdirde ukalâ arasında ihtilafa konu olmazdı – ya da nazarladır; bu takdirde şeyin kendisiyle iptali lâzım gelir ki bu muhâldir.
Münkirler delil getirerek dediler ki: Biz tefekkür ettiğimizde ve o tefekkürün akabinde bir itikad hâsıl olduğunda, o itikadın hak olduğunu nasıl bilelim? Eğer zorunlu ise, âlimlerin onda ihtilaf etmemesi gerekirdi; hâlbuki öyle değildir. Eğer nazarî ise, o da başka bir nazara muhtaç olur ve teselsül lâzım gelir.
Cevap: O zorunludur. Çünkü nazarla sahîh vech üzere elde edilen her şeyde, o itikadın hak olduğu zorunlu olarak bilinir.
Beşinci mesele: Nazar hakkındaki sözün hâsılı şudur: Zihinde iki ilim hâsıl olur; bu ikisi başka bir ilmi gerektirir. O mûcib vasıtasıyla matlûb olan mûcibe ulaşmak nazardır; o mûcib ise delildir.
Şöyle deriz: O delil ya bizzat illettir – ateşin mümâssetiyle ihtirâkın vukûuna istidlâl etmek gibi; ya da müsâvi ma‘lûldür – ihtirâkın vukûundan ateşin mümâssetine istidlâl etmek gibi; ya da iki ma‘lûmdan biriyle diğerine istidlâldir – işrâkın vukûundan ihrâkın vukûuna istidlâl etmek gibi. Çünkü bu ikisi, ecsâm-ı süfliyyede tek bir illetin iki ma‘lûlüdür; o da tabiat-ı nâriyyedir.
الْمَسْأَلَة الرَّابِعَة قد يُفِيد الْعلم لِأَن من حضر فِي عقله أَن هَذَا الْعَالم متغير وَحضر أَيْضا أَن كل متغير مُمكن فمجموع هذَيْن العلمين يُفِيد الْعلم بِأَن الْعَالم مُمكنوَلَا معنى لقولنا النّظر يُفِيد الْعلم إِلَّا هَذَادَلِيل آخر إبِْطَال النّظر إِمَّا أَن يكون بِالضَّرُورَةِ وَهُوَ بَاطِل وَإِلَّا لما كَانَ مُخْتَلفا فِيهِ بَين الْعُقَلَاء أَو يكون بِالنّظرِ فَيلْزم مِنْهُ إبِْطَال الشَّيْء بِنَفسِهِ وَهُوَ محَالوَاحْتج المنكرون فَقَالُوا إِذا تفكرنا وَحصل عقيب ذَلِك الْفِكر اعْتِقَاد فَعلمنَا يكون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًا إِن كَانَ ضَرُورِيًّا وَجب أَن لَا تخْتَلف الْعلمَاء فِيهِ وَلَيْسَ كَذَلِك وَإِن كَانَ نظريا افْتقر ذَلِك إِلَى نظر آخر وَلزِمَ التسلسلوَالْجَوَاب أَنه ضَرُورِيّ فَإِن كل مَا أَتَى بِالنّظرِ على الْوَجْه الصَّحِيح علم بِالضَّرُورَةِ كَون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًاالْمَسْأَلَة الْخَامِسَة حَاصِل الْكَلَام فِي النّظر هُوَ أَن يحصل فِي الذِّهْن علمَان وهما يوجبان علما آخر فالتوصل بذلك الْمُوجب إِلَى ذَلِك الْمُوجب الْمَطْلُوب هُوَ النّظر وَذَلِكَ الْمُوجب هُوَ الدَّلِيلفَنَقُول ذَلِك الدَّلِيل إِمَّا أَن يكون هُوَ الْعلَّة كالاستدلال بمماسة النَّار على الاحتراق أَو الْمَعْلُول الْمسَاوِي كالاستدلال بِحُصُول الاحتراق على مماسة النَّار وَالِاسْتِدْلَال بِأحد المعلومين على الآخر كالاستدلال بِحُصُول الْإِشْرَاق على حُصُول الإحراق فَإِنَّهُمَا معلولا عِلّة وَاحِدَة فِي الْأَجْسَام السفلية وَهِي الطبيعة النارية
Altıncı Mesele: Her meçhulün talep edilmesinde, kendisinden önce gelmiş iki malumun bulunması kaçınılmazdır. Çünkü âlemin mümkün olduğunu bilmek isteyen kimsenin yolu, “Âlem mütegayyirdir; her mütegayyir mümkündür” demesidir. Ayrıca o mahmulün o mevzu için sübutu meçhul olduğundan, ikisi arasında aracılık eden bir şeyin bulunması gerekir; öyle ki o mahmulün o aracıya sübutu malum, onun da o mevzu için sübutu malum olsun. Bu durumda bu ikisinin hâsıl olmasından o matlubun hâsıl olması lâzım gelir. Böylece sabit oldu ki, her meçhul matlubun kendisinden önce gelmiş iki maluma ihtiyacı vardır. Sonra deriz ki: Eğer bu ikisi kesin olarak malum iseler netice kat‘î olur; şayet biri yahut her ikisi zannî ise netice zannî olur. Zira fer‘, asıldan daha kuvvetli olmaz.
Yedinci Mesele: Bir şey hakkında nazar, o şeye dair ilme münâfîdir; çünkü nazar taleptir, talep ise matlubun husûlünü istemektir; matlubun husûlü ise muhaldir. Nazar, o şeye dair cehle de münâfîdir; çünkü câhil kimse, onu biliyor olduğuna inanır. Bu ise, kendisini talepten alıkoyan bir itikattır.
Sekizinci Mesele: Sahih olan, nazarın yakînî ilmi gerektirdiğidir. Zira zikrettiğimiz üzere, şu iki mukaddime hâsıl olduğunda matluba dair ilmin hâsıl olmaması mümtenidir. Ancak nazar, bu ilimde müessir değildir. Çünkü biz, müessirin ancak Vâhid olan Allah Teâlâ olduğuna dair deliller ikame edeceğiz.
الْمَسْأَلَة السَّادِسَة لَا بُد فِي طلب كل مَجْهُول من معلومين متقدمين فَإِن من أَرَادَ أَن يعلم أَن الْعَالم مُمكن فطريقه أَن يَقُول الْعَالم متغير وكل متغير مُمكن وَأَيْضًا فَلَمَّا كَانَ ثُبُوت ذَلِك الْمَحْمُول لذَلِك الْمَوْضُوع مَجْهُولا فَلَا بُد من شَيْء يتوسطهما بِحَيْثُ يكون ثُبُوت ذَلِك الْمَحْمُول لَهُ مَعْلُوما وَيكون ثُبُوته لذَلِك الْمَوْضُوع مَعْلُوما فَحِينَئِذٍ يلْزم من حُصُولهَا حُصُول ذَلِك الْمَطْلُوب فَثَبت أَن كل مَطْلُوب مَجْهُول لَا بُد لَهُ من معلومين متقدمين ثمَّ نقُول إِن كَانَا معلومين على الْقطع كَانَت النتيجة قَطْعِيَّة وَإِن كَانَ أَحدهمَا مظنونا أَو كِلَاهُمَا كَانَت النتيجة ظنية لِأَن الْفَرْع لَا يكون أقوى من الأَصْلالْمَسْأَلَة السَّابِعَة النّظر فِي الشَّيْء يُنَافِي الْعلم بِهِ لِأَن النّظر طلب والطلب حل حُصُول الْمَطْلُوب محَال وينافي الْجَهْل بِهِ لِأَن الْجَاهِل يعْتَقد كَونه عَالما بِهِ وَذَلِكَ لاعتقاد يصرفهُ عَن الطّلبالْمَسْأَلَة الثَّامِنَة الصَّحِيح أَن النّظر يسْتَلْزم الْعلم اليقيني لما ذكرنَا أَنه مَعَ حُصُول تينك المقدمتين يمْتَنع أَن لَا يحصل الْعلم بالمطلوب إِلَّا انه غير مُؤثر فِيهِ لأَنا سنقيم الْأَدِلَّة على أَن الْمُؤثر لَيْسَ إِلَّا الْوَاحِد وَهُوَ الله تَعَالَى
Dokuzuncu Mesele: Delil ya tamamı aklî mukaddimelerden mürekkep olur; bu hâliyle mevcuttur. Ya tamamı naklî mukaddimelerden mürekkep olur; bu ise muhâldir. Zira o delilin mukaddimelerinden biri, o naklin hüccet oluşudur; nakil ise nakil ile ispat edilemez. Yahut mukaddimelerin bir kısmı aklî, bir kısmı naklî olur; bu da mevcuttur. Sonra dâbıt (kâide) şudur: Naklin, ancak kendisinin sübutundan sonra ispat edilebildiği her mukaddime, nakil ile ispat edilemez. Vukūu câiz olduğu gibi vukūunun bulunmaması da câiz olan bir şeyin vukūunu haber veren her husus ise ancak his (duyu) veya nakil ile bilinebilir. Bu iki kısmın dışında kalanlar ise aklî ve naklî delillerle ispat edilebilir.
Onuncu Mesele: Naklî deliller yakîn ifade etmez, denilmiştir. Çünkü onlar, lügatlerin nakline, nahiv ve tasrifin nakline; iştirâkin bulunmamasına, mecazın bulunmamasına, izmarın bulunmamasına, naklin bulunmamasına, takdîm ve te'hîrin bulunmamasına, tahsisin bulunmamasına, nesih bulunmamasına ve aklî muârızın bulunmamasına dayanır. Bu hususların bulunmaması ise zannîdir; ma'lûm değildir. Zannîye mevkuf olan da zannîdir. Bu böylece sabit olunca, naklî delillerin zannî, aklî delillerin kat'î olduğu ortaya çıkar. Zan da kat'îye muârız olamaz.
الْمَسْأَلَة التَّاسِعَة الدَّلِيل إِمَّا أَن يكون مركبا من مُقَدمَات كلهَا عقلية وَهُوَ مَوْجُود أَو كلهَا نقلية وَهَذَا محَال لِأَن إِحْدَى مُقَدمَات ذَلِك الدَّلِيل هُوَ كَون ذَلِك النَّقْل حجَّة وَلَا يُمكن إِثْبَات النَّقْل بِالنَّقْلِ أَو بَعْضهَا عَقْلِي وَبَعضهَا نقلي وَذَلِكَ مَوْجُود ثمَّ الضَّابِط أَن كل مُقَدّمَة لَا يُمكن إِثْبَات النَّقْل إِلَّا بعد ثُبُوتهَا فَإِنَّهُ لَا يُمكن إِثْبَاتهَا بِالنَّقْلِ وكل مَا كَانَ إِخْبَارًا عَن وُقُوع مَا جَازَ وُقُوعه وَجَاز عَدمه فَإِنَّهُ لَا يُمكن مَعْرفَته إِلَّا بالحس أَو بِالنَّقْلِ وَمَا سوى هذَيْن الْقسمَيْنِ فَإِنَّهُ يُمكن إثْبَاته بالدلائل الْعَقْلِيَّة والنقليةالْمَسْأَلَة الْعَاشِرَة قيل الدَّلَائِل النقلية لَا تفِيد الْيَقِين لِأَنَّهَا مَبْنِيَّة على نقل اللُّغَات وَنقل النَّحْو والتصريف وَعدم الِاشْتِرَاك وَعدم الْمجَاز وَعدم الْإِضْمَار وَعدم النَّقْل وَعدم التَّقْدِيم وَالتَّأْخِير وَعدم التَّخْصِيص وَعدم النّسخ وَعدم الْمعَارض الْعقلِيّ وَعدم هَذِه الْأَشْيَاء مظنون لَا مَعْلُوم وَالْمَوْقُوف على المظنون مظنون وَإِنَّمَا ثَبت هَذَا ظهر أَن الدَّلَائِل النقلية ظنية وَأَن الْعَقْلِيَّة قَطْعِيَّة وَالظَّن لَا يُعَارض الْقطع
İkinci Bâb, ma‘lûmâtın ahkâmı hakkındadır ve içerisinde mesâil bulunmaktadır.
الْبَاب الثَّانِي فِي أَحْكَام المعلومات وَفِيه مسَائِل
Birinci Mesele: Sarih akıl, ma'lûmun ya mevcûd ya da ma'dûm olduğuna hükmeder. Bu ise iki hususa delâlet eder: Birincisi, vücûd mâhiyetinin tasavvuru bedîhî bir tasavvurdur; zira bedîhî olan o tasdîk, o tasavvura mevkûftur ve bedîhînin dayandığı şeyin de bedîhî olması evlâdır. İkincisi, ma'dûm ma'lûmdur; zira o bedîhî tasdîk, bu tasavvura mevkûftur. Şayet bu tasavvur hâsıl olmamış olsaydı, o tasdîkin hâsıl olması imkânsız olurdu. İkinci Mesele: Vücûdun müsemmâsı, bütün mevcûdât arasında müşterektir. Zira biz mevcûdu vâcip ve mümkin olmak üzere taksim ederiz; taksîmin mevridi ise iki kısım arasında müşterektir. Görmez misin ki insan için 'ya Türk'tür ya da taştır' demek sahih olmaz? Keza bu hasrın sıhhati ve aralarında hiçbir vâsıtanın bulunmadığı hususunda zarûrî ilim hâsıldır. Vücûddan anlaşılan mefhûm bir olmasaydı, akıl, iki nakîzin yalnızca iki taraf olduğuna hükmetmezdi.
الْمَسْأَلَة الأولى صَرِيح الْعقل حَاكم بِأَن الْمَعْلُوم إِمَّا مَوْجُود وَإِمَّا مَعْدُوم وَهَذَا يدل على أَمريْن الأول أَن تصور مَاهِيَّة الْوُجُود تصور بديهي لِأَن ذَلِك التَّصْدِيق البديهي مَوْقُوف على ذَلِك التَّصَوُّر وَمَا يتَوَقَّف عَلَيْهِ البديهي أولى أَن يكون بديهياوَالثَّانِي أَن الْمَعْدُوم مَعْلُوم لِأَن ذَلِك التَّصْدِيق البديهي مُتَوَقف على هَذَا التَّصَوُّر فَلَو لم يكن هَذَا التَّصَوُّر حَاصِلا لامتنع حُصُول ذَلِك التَّصْدِيقالْمَسْأَلَة الثَّانِيَة مُسَمّى الْوُجُود مُشْتَرك فِيهِ بَين كل الموجودات لأَنا نقسم الْمَوْجُود إِلَى الْوَاجِب والممكن ومورد التَّقْسِيم مُشْتَرك بَين الْقسمَيْنِ أَلا ترى أَنه لَا يَصح أَن يُقَال الْإِنْسَان إِمَّا أَن يكون تركيا أَو يكون حجرا وَلِأَن الْعلم الضَّرُورِيّ حَاصِل بِصِحَّة هَذَا الْحصْر وَأَنه لَا وَاسِطَة بَينهمَا وَلَوْلَا أَن الْمَفْهُوم من الْوُجُود وَاحِد وَإِلَّا لما حكم الْعقل بِكَوْن المتناقضين طرفين فَقَط
Üçüncü Mesele: Vücûd, mahiyetler üzerine zâiddir; zira biz "siyahlık, siyahlıktır" sözü ile "siyahlık mevcûddur" sözü arasındaki farkı idrak ederiz. Eğer mevcûd olmak mefhumi, siyahlık olmak üzerine zâid olmasaydı, bu fark bâkî kalmazdı. Keza akıl şuna kâdir olur: "Âlem, mevcûd olabilir de ma‘dûm olabilir de" der; fakat "Mevcûd olan ya mevcûd olur ya da ma‘dûm olur" diyemez. Eğer vücûd mahiyete mugâyir olmasaydı, bu fark sahîh olmazdı.
Dördüncü Mesele: Ma‘dûm, bir şey değildir. Bundan murâd, mahiyetlerin vücûd sıfatından münhasıl olarak takarrur bulmasının imkânsızlığıdır. Delili şu: Mahiyetler kendi nefislerinde mukarrer olsalardı, hâriç-i zihinde mukarrer olmaları yönüyle müşterek, hususiyetleri yönüyle de muhtelif olurlardı. Oysa kendisiyle iştirâk edilen şey, kendisiyle ihtilâf edilenden gayrıdır. Binaenaleyh hâriç-i zihinde mukarrer olmaları, hususiyetlerine zâid müşterek bir emir gibidir. Vücûd da bundan başka bir mânaya gelmez. Öyleyse, vücûddan hâlî iken vücûd ile mevsûf olduklarını söylemek lâzım gelir; bu ise muhâldir. Ayrıca biz "siyahlık siyahlıktır" sözü ile "siyahlık hâriçte sâbittir" sözü arasındaki farkı idrak ederiz. Bu da hâriçte sâbit oluşun mahiyete zâid bir sıfat olduğuna delâlet eder.
Bunlar ise şöyle ihticâc ettiler: Ma‘dûm mütemeyyizdir, her mütemeyyiz sâbittir, o hâlde ma‘dûm da sâbittir. Birinci vechin beyânı: Biz güneşin yarın doğudan doğuşunu, batıdan doğuşundan temyîz ederiz. Halbuki bu iki tulû‘ ma‘dûmdur. Binaenaleyh ma‘dûmlar arasında temyîz vâki olmuştur.
الْمَسْأَلَة الثَّالِثَة الْوُجُود زايد على الماهيات لأَنا ندرك التَّفْرِقَة بَين قَوْلنَا السوَاد سَواد وَبَين قَوْلنَا السوَاد مَوْجُود وَلَوْلَا أَن الْمَفْهُوم من كَونه مَوْجُودا زايد على كَونه سوادا وَإِلَّا لما بَقِي هَذَا الْفرق وَلِأَن الْعقل يُمكنهُ أَن يَقُول الْعَالم يُمكن أَن يكون مَوْجُودا وَأَن يكون مَعْدُوما وَلَا يُمكنهُ أَن يَقُول الْمَوْجُود إِمَّا أَن يكون مَوْجُودا أَو مَعْدُوما وَلَوْلَا أَن الْوُجُود مُغَاير للماهية وَإِلَّا لما صَحَّ هَذَا الْفرقالْمَسْأَلَة الرَّابِعَة الْمَعْدُوم لَيْسَ بِشَيْء وَالْمرَاد مِنْهُ أَن لَا يُمكن تقرر الماهيات منفكة عَن صفة الْوُجُود وَالدَّلِيل عَلَيْهِ أَن الماهيات لَو كَانَت متقررة فِي نَفسهَا لكَانَتْ متشاركة فِي كَونهَا متقررة خَارج الذِّهْن ومتخالفة بخصوصياتها وَمَا بِهِ الْمُشَاركَة غير مَا بِهِ الْمُخَالفَة فَكَأَن كَونهَا متقررة خَارج الذِّهْن أمرا مُشْتَركا فِيهِ زَائِدا على خصوصياتها وَلَا معنى للوجود إِلَّا ذَلِكفَيلْزم أَن يُقَال إِنَّهَا حَال عرائها عَن الْوُجُود كَانَت مَوْصُوفَة بالوجود وَهَذَا محَالوَأَيْضًا فَإنَّا ندرك التَّفْرِقَة بَين قَوْلنَا السوَاد سَواد وَبَين قَوْلنَا إِن السوَاد متقرر فِي الْخَارِج وَهَذَا يدل على أَن كَونه متقررا فِي الْخَارِج صفة زَائِدَة على الْمَاهِيّةوَاحْتَجُّوا بِأَن الْمَعْدُوم متميز وكل متميز ثَابت فالمعدوم ثَابتبَيَان الأول من وُجُوهالأول أَنا نميز بَين طُلُوع الشَّمْس غَدا من مشرقها وَبَين طُلُوعهَا غَدا من مغْرِبهَا وَهَذَانِ الطلوعان معدومان فقد حصل الامتياز بَين المعدومات
İkincisi: Biz sağa ve sola harekete kâdiriz, fakat semâya doğru uçmaya kâdir değiliz. İşte bunlar mümeyyez (birbirinden ayrışmış) oldukları hâlde ma‘dûmdurlar (yokturlar). Üçüncüsü: Biz lezzetlerin hâsıl olmasını sever, elemlerin hâsıl olmasından hoşlanmayız. Binâenaleyh bu ma‘dûmlarda imtiyaz (ayrışım) hâsıl olmuştur. Her mümeyyezin sâbit olduğunun beyânı şudur: Mümeyyez, kendisi sebebiyle diğerinden temeyyüz ettiği bir sıfatla mevsûf olandır. Hakikati mukarrer olmadığında ise, imtiyazı gerektiren sıfatla mevsûf olması imkânsızdır. Buna cevâben deriz ki: Zikrettikleriniz, mümteni‘âtın (imkânsızların), yâkuttan bir dağ veya zîbakdan bir deniz gibi mürekkebâtın, ve bir şeyin mekânda hâsıl olması, hâl veya mahal olması gibi izâfîlerin tasavvuruyla menkûzdur (çürütülmüştür). Zira bu hususlar, ittifakla sırf nefiy olmalarına rağmen ilimde mütemâyizdirler. Beşinci Mesele: Sarih aklın hükmü şudur ki, her mevcûd ya zâtı gereği vâcibtir ya da zâtı gereği mümkündür. Zâtı gereği vâcib olanın ise hasâisi vardır: Birincisi: Bir şeyin hem zâtı gereği vâcib hem de gayrı gereği vâcib olması imkânsızdır; zira zâtı gereği vâcib, gayra mütevakkıf olmayandır. Gayrı gereği vâcib ise gayra mütevakkıf olandır. Binâenaleyh bir şeyin aynı anda hem zâtı gereği vâcib hem de gayrı gereği vâcib olması, iki nakîz arasını cem‘ etmeyi gerektirir. İkincisi: Zâtı gereği vâcib, mürekkeb olmaz; zira her mürekkeb cüz'üne muhtaçtır ve cüz'ü onun gayrıdır. Öyleyse her mürekkeb gayrına muhtaçtır. Gayra muhtaç olanın ise, takrîri sâbit olduğu üzere, zâtı gereği vâcib olması mümkün değildir. Üçüncüsü: Zât gereği vücûb, sübûtî bir mefhûm olamaz; aksi takdirde ya mâhiyetin tamamı, ya onun bir cüz'ü, yahut da ondan hâriç bir şey olurdu. Birincisi bâtıldır; zira sarih akıl, zâtı gereği vâcib olan ile zâtı gereği vücûbun kendisi arasındaki farkı açıkça dile getirmektedir.
وَالثَّانِي أَنا نقدر على الْحَرَكَة يمنة ويسرة وَلَا نقدر على الطيران إِلَى السَّمَاء فَهَذِهِ الْأَشْيَاء مَعْدُومَة مَعَ أَنَّهَا متميزةوَالثَّالِث أَنا نحب حُصُول اللَّذَّات ونكره حُصُول الآلام فقد وَقع حُصُول الامتياز فِي هَذِه المعدوماتوَبَيَان أَن كل متميز ثَابت فَهُوَ أَن المتميز هُوَ الْمَوْصُوف بِصفة لأَجلهَا امتاز عَن الآخر وَمَا لم تكن حَقِيقَته متقررة امْتنع كَونهَا مَوْصُوفَة بِالصّفةِ الْمُوجبَة للامتيازوَالْجَوَاب أَن مَا ذكرْتُمْ منقوض بتصور المتنعات وبتصور المركبات كجبل من ياقوت وبحر من زيبق وبتصور الإضافيات ككون الشي حَاصِلا فِي الحيز وَحَالا ومحلا فَإِن هَذِه الْأُمُور متمايزة فِي الْعلم مَعَ إِنَّهَا نفي مَحْض بالِاتِّفَاقِالْمَسْأَلَة الْخَامِسَة حكم صَرِيح الْعقل بِأَن كل مَوْجُود فَهُوَ إِمَّا وَاجِد لذاته أَو مُمكن لذاته أما الْوَاجِب لذاته فَلهُ خَواصالأول أَن الشَّيْء الوحيد الَّذِي يُمكن أَن يكون وَاجِبا لذاته وَلغيره مَعًا لِأَن الْوَاجِب لذاته هُوَ الَّذِي لَا يتَوَقَّف على الْغَيْر وَالْوَاجِب لغيره هُوَ الَّذِي يتَوَقَّف على الْغَيْر فكونه وَاجِبا لذاته وَلغيره مَعًا يُوجب الْجمع بَين النقيضينالثَّانِي أَن الْوَاجِب لذاته لَا يكون مركبا لِأَن كل مركب فَإِنَّهُ يفْتَقر إِلَى جزئه وجزؤه غَيره فَكل مركب فَهُوَ مفتقر إِلَى غَيره المفتقر إِلَى الْغَيْر لَا يكون وَاجِبا لذاته على مَا ثَبت تَقْرِيرهالثَّالِث الْوُجُوب بِالذَّاتِ لَا يكون مفهوما ثبوتيا وَإِلَّا لَكَانَ إِمَّا تَمام الْمَاهِيّة أَو جُزْءا مِنْهَا أَو خَارِجا عَنْهَا وَالْأول بَاطِل لِأَن صَرِيح الْعقل
Ayrıca Allah Teâlâ'nın hakikatinin künhü (özü/mahiyeti) bilinmemekte, zâtı gereği vücûbu ise bilinmektedir. İkinci ihtimal bâtıldır; aksi takdirde zâtı gereği vâcibin mürekkeb olması lâzım gelir. Üçüncü ihtimal de bâtıldır; zira mahiyetin dışında olan her sıfat ona sonradan eklenir, dolayısıyla o mahiyete muhtaçtır. Başkasına muhtaç olan her şey zâtı gereği mümkündür. Böylece o, başkası sebebiyle vâcib olur. Bu durumda zâtı gereği vücûbun, zâtı gereği mümkün, başkası sebebiyle vâcib olması lâzım gelir ki bu muhaldir. Mümkün varlığa gelince, onun birtakım hususiyetleri vardır. Birincisi: Zâtı gereği mümkün olanın, varlık ve yokluk nispetinin kendisine göre eşit olması zarurîdir. Şayet iki taraftan biri ona daha öncelikli (evlâ) olsaydı, eğer bu önceliğin hâsıl olması yokluğun ârız olmasına engel oluyorsa, o şey zâtı gereği vâcib olur. Eğer engel olmuyorsa, o zaman bu miktar öncelikle birlikte bir sefer mevcut, bir sefer de madum farz edelim. İki zamandan birinin diğerinden vuku bulmakla ayrılması, eğer ona bir tercih ettirici (müreccih) eklenmesine bağlı değilse, mümkünün eşitliğini bir müreccih olmaksızın tercih etmek lâzım gelir. Eğer o müreccihin ona eklenmesine bağlı ise, o zaman evvelce hâsıl olan şey, önceliğin hâsıl olmasında kâfi gelmemiş olur, hâlbuki biz onu kâfi farz etmiştik. Bu bir çelişkidir. Nitekim bir şey varlığı ve yokluğu kabul edebilir olduğunda, ikisinin ona nispetinin eşit olduğu sübut bulmuştur. İkincisi: Eşitlik hâlindeki mümkünün iki tarafından biri, diğerine ancak bir tercih ettirici (müreccih) ile ağır basar. Bunun bilgisi akıl sahiplerinin fıtratında, hatta çocukların tabiat fıtratında yerleşmiştir. Zira sen bir çocuğun yüzüne tokat vursan ve "Bu tokat hiçbir fâili olmaksızın meydana geldi" desen, o seni bunda asla tasdik etmez. Hatta bu bilgi hayvanların fıtratında bile vardır. Nitekim merkep, tahtanın sesini işittiğinde ürker; çünkü onun fıtratında, tahta sesinin tahta olmaksızın meydana gelmesinin muhal olduğu yerleşmiştir. Yine, iki taraf ona nispetle eşit olduğuna göre, ona nispetle bir tercihin hâsıl olmaması icap eder; aksi hâlde çelişki lâzım gelir. Üçüncüsü: Mümkünün, hâdis oluşundan dolayı değil, imkânından dolayı müessire ihtiyaç duymasıdır. Zira...
نَاطِق بِالْفرقِ بَين الْوَاجِب لذاته وَبَين نفس الْوُجُوب بِالذَّاتِ وَأَيْضًا فكله حَقِيقَة الله تَعَالَى غير مَعْلُوم ووجوبه بِالذَّاتِ مَعْلُوموَالثَّانِي بَاطِل وَإِلَّا لزم كَون الْوَاجِب لذاته مركباوَالثَّالِث أَيْضا بَاطِل لِأَن كل صفة خَارِجَة عَن الْمَاهِيّة لاحقة بهَا فَهِيَ مفتقرة إِلَيْهَا وكل مفتقر إِلَى الْغَيْر مُمكن لذاته فَيكون وَاجِبا بِغَيْرِهِ فَيلْزم أَن يكون الْوُجُوب بِالذَّاتِ مُمكنا لذاته وَاجِبا لغيره وَهُوَ محَالوَأما الْمُمكن لذاته فَلهُ خَواصالأول الْمُمكن لذاته لَا بُد وَأَن يكون نِسْبَة الْوُجُود والعدم إِلَيْهِ على السوية إِذْ لَو كَانَ أحد الطَّرفَيْنِ أولى بِهِ فَإِن كَانَ حُصُول تِلْكَ الْأَوْلَوِيَّة يمْنَع من طريان الْعَدَم عَلَيْهِ فَهُوَ وَاجِب لذاته وَإِن كَانَ لَا يمْنَع فليفرض مَعَ حُصُول ذَلِك الْقدر من الْأَوْلَوِيَّة تَارَة مَوْجُودا وَأُخْرَى مَعْدُوما فامتياز أحد الْوَقْتَيْنِ عَن الآخر بالوقوع إِن لم يتَوَقَّف على انضمام مُرَجّح إِلَيْهِ لزم رُجْحَان الْمُمكن المتساوي لَا لمرجح وَإِن توقف على انضمامه إِلَيْهِ لم يكن الْحَاصِل أَولا كَافِيا فِي حُصُول الْأَوْلَوِيَّة وَقد فرضناه كَافِيا هَذَا خلففَثَبت أَن الشَّيْء مَتى كَانَ قَابلا للوجود والعدم كَانَ نسبتهما إِلَيْهِ على السويةالثَّانِي الْمُمكن المتساوي لَا يتَرَجَّح أحد طَرفَيْهِ على الآخر إِلَّا بمرجح وَالْعلم بِهِ مركوز فِي فطْرَة الْعُقَلَاء بل فِي فطْرَة طباع الصّبيان فَإنَّك لَو لطمت وَجه الصَّبِي وَقلت حصلت هَذِه اللَّطْمَة من غير فَاعل الْبَتَّةَ فَإِنَّهُ لَا يصدقك فِيهِ الْبَتَّةَ بل فِي فطْرَة الْبَهَائِم فَإِن الْحمار إِذا أحس بِصَوْت الْخَشَبَة فزع لِأَنَّهُ تقرر فِي فطرته أَن حُصُول صَوت الْخَشَبَة بِدُونِ الْخَشَبَة محَال وَأَيْضًا فَلَمَّا كَانَ الطرفان بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ على السوية وَجب أَن لَا يحصل الرجحان بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ وَإِلَّا لزم التَّنَاقُضالثَّالِث احْتِيَاج الْمُمكن إِلَى الْمُؤثر لإمكانه لَا لحدوثه لِأَن
Hudûs, o vücûdun bir keyfiyetidir; bu itibarla o vücûddan mertebece sonradır. Vücûd, îcâddan; îcâd, eserin mûcîde olan ihtiyacından; bu ihtiyaç da o ihtiyacın illetinden, illetin cüz’ünden ve şartından sonradır. Eğer hudûs, bu ihtiyacın illeti, o illetin cüz’ü veya şartı olsaydı, şeyin kendisinden birkaç mertebe sonraya kalması gerekirdi; bu ise muhaldir.
Altıncı mesele: Mümkün ya kāim bi-nefsihîdir ya da kāim bi-gayrihîdir. Kāim bi-nefsihî olan ya mütehayyizdir ya da mütehayyiz değildir. Mütehayyiz olan ya kısmete kābil değildir -ki bu cevher-i ferddir- ya da kısmete kābīldir -ki bu cisimdir. Kāim bi-nefsihî olup ne mütehayyiz ne de mütehayyizde hâl olan ise cevher-i rûhânîdir.
Onlardan kimisi bunu bâtıl sayarak şöyle demiştir: “Böyle bir mevcûd farz etsek, o, mütehayyiz olmama ve mütehayyizde hâl olmama hususunda Bârî Teâlâ’ya iştirak eder; bu da onun Bârî’nin misli olmasını gerektirir.” Bu zayıftır; zira selbî hususlarda iştirak, mâhiyette iştirakı gerektirmez. Çünkü her iki farklı basit mâhiyetin, kendileri dışındaki her şeyin onlardan selbinde ortak olması kaçınılmazdır.
Kāim bi’l-gayr ise arazdır. Eğer mütehayyizlerle kāim ise a‘râz-ı cismânîdir; müfârikât ile kāim ise a‘râz-ı rûhânîdir.
Yedinci mesele: A‘râz ya hâsıl olmasından nisbetin doğruluğu lâzım gelir; ya kısmeti kabûlün doğruluğu lâzım gelir; ya da ne bu ne de o. Birinci kısım a‘râz-ı nisbiyyedir ve onlar envâ‘dır.
الْحُدُوث كَيْفيَّة لذَلِك الْوُجُود فَهِيَ مُتَأَخِّرَة عَن ذَلِك الْوُجُود بالرتبة والوجود مُتَأَخّر عَن الإيجاد الْمُتَأَخر عَن احْتِيَاج الْأَثر إِلَى الموجد الْمُتَأَخر عَن عِلّة تِلْكَ الْحَاجة عَن جزئها وَعَن شَرطهَا فَلَو كَانَ الْحُدُوث عِلّة لتِلْك الْحَاجة أَو جُزْءا لتِلْك الْعلَّة أَو شرطا لَهَا لزم تَأْخِير الشَّيْء عَن نَفسه بمراتب وَهُوَ محَالالْمَسْأَلَة السَّادِسَة الْمُمكن أما أَن يكون قَائِما بِنَفسِهِ أَو قَائِما بِغَيْرِهِ والقائم بِنَفسِهِ إِمَّا أَن يكون متحيزا أَو لَا يكون متحيزا والمتحيز إِمَّا أَن لَا يكون قَابلا للْقِسْمَة وَهُوَ الْجَوْهَر الْفَرد أَو يكون قَابلا للْقِسْمَة وَهُوَ الْجِسْم والقائم بِالنَّفسِ الَّذِي لَا يكون متحيزا وَلَا حَال فِي المتحيز هُوَ الْجَوْهَر الروحانيوَمِنْهُم من أبْطلهُ فَقَالَ لَو فَرضنَا مَوْجُودا كَذَلِك لَكَانَ مشاركا للباري تَعَالَى فِي كَونه غير متحيز وَغير حَال فِي المتحيز فَوَجَبَ أَن يكون مثلا للباري وَهُوَ ضَعِيف لِأَن الِاشْتِرَاك فِي السلوب لَا يُوجب الِاشْتِرَاك فِي الْمَاهِيّة لِأَن كل ماهيتين مختلفتين بسيطتين فَلَا بُد أَن تشتركا فِي سلب كل مَا عداهما عَنْهُمَاوَأما الْقَائِم بِالْغَيْر فَهُوَ الْعرض فَإِن كَانَ قَائِما بالمتحيزات فَهُوَ الْأَعْرَاض الجسمانية وَإِن كَانَ قَائِما بالمفارقات فَهُوَ الْأَعْرَاض الروحانيةالْمَسْأَلَة السَّابِعَة الْأَعْرَاض إِمَّا أَن تكون بِحَيْثُ يلْزم من حُصُولهَا صدق النِّسْبَة أَو صدق قبُول الْقِسْمَة أَو لَا ذَاك وَلَا هَذَا وَالْقسم الأول هُوَ الْأَعْرَاض النسبية وَهِي أَنْوَاع
Birincisi, bir şeyin kendi mekânında bulunmasıdır ki buna kevn denir. Sonra, ilk bulunuşun ikinci mekânda bulunması harekettir; ikinci bulunuşun birinci mekânda bulunması ise sükûndur. İki cevherin aralarına üçüncü bir mekân girecek şekilde iki mekânda bulunması iftirâktır; aralarına üçüncü bir mekân girmeksizin iki mekânda bulunmaları ise ictimâdır. İkincisi, bir şeyin zamanda bulunmasıdır ki buna metâ denir. Üçüncüsü, tekerrür eden nispettir; babalık, oğulluk, üstünlük ve altlık gibi. İşte bu izâfedir. Dördüncüsü, bir şeyin başka bir şeye tesir etmesidir ki bu fiildir. Beşincisi, bir şeyin başka bir şeyden gelen tesirle nitelenmesidir ki bu infiâldir. Altıncısı, bir şeyin başka bir şey tarafından kuşatılmış olmasıdır; öyle ki kuşatan, kuşatılanın hareketiyle hareket eder. Bu da mülktür. Yedincisi, cismin bütünü için, parçaları arasındaki nispetin bulunması ve o parçalar ile kendilerinin dışındaki şeyler arasındaki nispetin bulunması sebebiyle hâsıl olan hey’ettir; ayakta durmak ve oturmak gibi. Bu da vaz’dır. Onlardan kimisi şöyle demiştir: Bu nispetin a‘yânda varlığı yoktur; aksi hâlde mahallinin bu nispetle nitelenmesi, ondan ayrı bir başka nispet olurdu ve böylece teselsül gerekirdi.
A‘râzın ikinci kısmı, taksimi kabul etmeyi gerektiren a‘râzdır. Bunlar ya parçalar arasında müşterek bir had hâsıl olacak şekildedir ki bu adeddir; ya da hâsıl olmaz ki bu mikdârdır. Mikdâr ya tek cihette taksim kabul eder ki bu hattır; ya iki cihette kabul eder ki bu satıhtır; ya da üç cihette kabul eder ki bu cisimdir.
Üçüncü kısım ise ne taksimi ne de nispeti gerektirmeyen arazdır. Deriz ki: O ya hayatla şartlanmıştır ya da şartlanmamıştır. Birinciye gelince; o, hayatla meşrut olan arazdır. Bu da ya idrak ya da teharrüktür.
الأول حُصُول الشَّيْء فِي مَكَانَهُ وَهُوَ الْمُسَمّى بالكون ثمَّ إِن حُصُول الأول فِي الحيز الثَّانِي هُوَ الْحَرَكَة والحصول الثَّانِي فِي الحيز الأول هُوَ السّكُون وَحُصُول الجوهرين فِي حيزين يتخللهما ثَالِث هُوَ الِافْتِرَاق وحصولهما فِي حيزين لَا يتخللهما ثَالِث هُوَ الِاجْتِمَاعالثَّانِي حُصُول الشَّيْء فِي الزَّمَان وَهُوَ المتبعالثَّالِث النِّسْبَة المتكررة كالأبوة والبنوة والفوقية والتحتية وَهِي الْإِضَافَةالرَّابِع تَأْثِير الشَّيْء فِي غَيره وَهُوَ الْفِعْلالْخَامِس اتصاف الشَّيْء بتأثيره عَن غَيره وَهُوَ الانفعالالسَّادِس كَون الشَّيْء محاطا بِشَيْء آخر بِحَيْثُ ينْتَقل الْمُحِيط بانتقال المحاطة بِهِ وَهُوَ الْملكالسَّابِع الْهَيْئَة الْحَاصِلَة لمجموع الْجِسْم بِسَبَب حُصُول النِّسْبَة بَين أَجْزَائِهِ وبسبب حُصُول النِّسْبَة بَين تِلْكَ الْأَجْزَاء وَبَين الْأُمُور الْخَارِجَة عَنْهَا كالقيام وَالْقعُود وَهُوَ الْوَضع وَمِنْهُم من قَالَ إِن هَذِه النِّسْبَة لَا وجود لَهَا فِي الْأَعْيَان وَإِلَّا لَكَانَ اتصاف محالها بهَا نِسْبَة أُخْرَى مُغَايرَة لَهَا فَيلْزم التسلسلوَالْقسم الثَّانِي من الْأَعْرَاض هِيَ الْأَعْرَاض الْمُوجبَة لقبُول الْقِسْمَة وَهِي إِمَّا أَن تكون بِحَيْثُ يحصل بَين الْأَجْزَاء حد مُشْتَرك وَهُوَ الْعدَد وَإِمَّا أَن لَا يحصل وَهُوَ الْمِقْدَار وَهُوَ إِمَّا أَن يقبل الْقِسْمَة فِي جِهَة وَاحِدَة وَهُوَ الْخط أَو فِي جِهَتَيْنِ وَهُوَ السَّطْح أَو فِي الْجِهَات الثَّلَاث وَهُوَ الْجِسْموَالْقسم الثَّالِث وَهُوَ الْعرض الَّذِي لَا يُوجب الْقِسْمَة وَلَا النِّسْبَة فَنَقُول إِنَّهَا إِمَّا أَن تكون مَشْرُوطَة بِالْحَيَاةِ وَإِمَّا أَن لَا تكون أما الأول
İdrak, ya cüz'iyâtın idrakidir ki o, havâs-ı hamse; ya da külliyâtın idrakidir ki o da ulûm, zunûn ve cehâlâttır ve buna nazar dâhil olur. Tehrik ise ancak irade, kudret, şehvet ve nefret ile tamamlanır. Hayat ile meşrut olmayan araza gelince, işte bunlar beş duyudan biriyle hissedilen a'râzdır. Kuvve-i bâsıra ile hissedilenler, ziyalar ve renklerdir. Kuvve-i sâmia ile hissedilenler, sesler ve hurûftur. Kuvve-i zâika ile hissedilenler, dokuz ta'mdır: merâret, halâvet, harâfet, mülûhat, düsûmet, humûda, ufûset, kabz ve tefâhe. Kuvve-i şâmme ile hissedilenler, tîb (güzel) ve neten (pis) kokudur. Kuvve-i lâmise ile hissedilenler, harâret, bürûdet, rutûbet, yübûset, hiffet, sikal, salâbet ve lîndir. İşte bunlar, mümkünâtın aksâmının tamamıdır.
Sekizinci mesele: Cevher-i ferd kavli haktır. Bunun delili: Hareket ve zamanın her biri, her biri zamana göre taksimi kabul etmeyen, birbirini izleyen parçalardan mürekkeptir. O hâlde cismin de bölünmeyen parçalardan mürekkep olması vacip olmuştur.
Birinci makamın beyanı, hareket hakkındadır: Hareketten, şu anda (hâl içinde) mutlaka bir şeyin hâsıl olması gerekir. Aksi takdirde onun mazi ve müstakbel olması imkânsız olur. Zira hâzır, huzuru beklenip de henüz hâsıl olmayandır. Eğer ondan (hareketten) hiçbir şey hâl içinde hâsıl olmasaydı, onun mazi ve müstakbel olması imkânsız olur; bu da hareketin bütünüyle nefyini gerektirir ki bu muhaldir.
Sonra deriz ki: Hareketten hâl içinde bulunan şey, iki yarısından birinin diğerinden önce olacağı bir bölünmeyle bölünmez. Aksi takdirde hâzırın tamamı hâzır olmaz; bu ise hulftür. Bu sabit olunca, taksimi kabul etmeyen o parçanın sona ermesiyle birlikte, kabul etmeyen başka bir parça hâsıl olur.
وَهُوَ الْعرض الْمَشْرُوط بِالْحَيَاةِ فَهُوَ إِمَّا الْإِدْرَاك وَإِمَّا التحركأما الْإِدْرَاك فَهُوَ إِمَّا إِدْرَاك الجزئيات وَهُوَ الْحَواس الْخمس وَإِمَّا إِدْرَاك الكليات وَهُوَ الْعُلُوم والظنون والجهالات وَيدخل فِيهِ النّظر وَأما التحريك فَهُوَ إِنَّمَا يتم بالإرادة وَالْقُدْرَة والشهوة والنفرة وَأما الْعرض الَّذِي لَا يكون مَشْرُوطًا بِالْحَيَاةِ فَهِيَ الْأَعْرَاض المحسوسة بِإِحْدَى الْحَواس الْخمس أما المحسوسة بِالْقُوَّةِ الباصرة فالأضواء والألوان وَأما المحسوسة بِالْقُوَّةِ السامعة فالأصوات والحروف وَأما المحسوسة بِالْقُوَّةِ الذائقة فالطعوم التِّسْعَة وَهِي المرارة والحلاوة والحرافة والملوحة والدسومة والحموضة والعفوصة وَالْقَبْض والتفاهةوَأما المحسوسة بِالْقُوَّةِ الشامة فالطيب وَالنَّتن وَأما المحسوسة بِالْقُوَّةِ الأمسة فالحرارة والبرودة والرطوبة واليبوسة والخفة والثقل والصلابة واللين فَهَذِهِ جملَة أَقسَام الممكناتالْمَسْأَلَة الثَّامِنَة القَوْل بالجوهر الْفَرد حق وَالدَّلِيل عَلَيْهِ أَن الْحَرَكَة وَالزَّمَان كل وَاحِد مِنْهُمَا مركب من أَجزَاء متعاقبة كل وَاحِد مِنْهَا لَا يقبل الْقِسْمَة بِحَسب الزَّمَان فَوَجَبَ أَن يكون الْجِسْم مركبا من أَجزَاء لَا تتجزأبَيَان الْمقَام الأول فِي الْحَرَكَة وَهُوَ أَنه لَا بُد أَن يحصل من الْحَرَكَة فِي الْحَال بِشَيْء وَإِلَّا لامتنع أَن يصير مَاضِيا ومستقبلا لِأَن الْحَاضِر هُوَ الَّذِي يتَوَقَّع حُضُوره وَلم يحصل فَلَو لم يكن شَيْء مِنْهُ حَاصِلا فِي الْحَال لامتنع كَونه مَاضِيا ومستقبلا فَيلْزم نفي الْحَرَكَة أصلا وَهُوَ محَالثمَّ نقُول الَّذِي وجد مِنْهَا فِي الْحَال غير منقسم انقساما مَا يكون أحد نصفيه قبل الآخر وَإِلَّا لم يكن كل الْحَاضِر حَاضرا وَهَذَا خلفوَإِذا ثَبت هَذَا فَعِنْدَ انْقِضَاء ذَلِك الْجُزْء الَّذِي لَا يقبل الْقِسْمَة يحصل جُزْء آخر لَا يقبل