Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla. Hamd, sanatından ortaya koyduklarıyla inkârcıların ayaklarını titreten, hikmetinden beyân ettikleriyle bâtılcıların sebâtını kaydıran ve âyetler ile burhanlardan gösterdikleriyle ilhâdın kāidelerini zayıflatan Allah'a mahsustur. O, kulları arasından hâlis dini için muvahhidlerden bir topluluğu seçmiş, onları sebeplerine en sağlam kulpu ve metin ipiyle bağlayıp sağlamlaştırmıştır. Onlar hakkı gözetmekten, onunla zâhir olmaktan, Allah'a ve Resûlü'ne yardım etmekten ve bâtılı ve ehlini ezmekten geri durmadılar. Nihayet imanın fecri söküp ışığı âlemlere doğdu; bühtânın ayı tutuldu ve yıldızı batanlardan oldu. İşte bu, her şeyi sağlam yapanın sanatıdır: 'Dikkat edin, yaratmak da emretmek de O'na mahsustur. Âlemlerin Rabbi olan Allah ne yücedir!' Biz de O'na, ihsan ettiği minnetleri ve bol nimetleri yağdırdığı şeyler için, sayanların dillerinin saymaktan âciz kalacağı bir hamd ile hamdederiz. Ve Allah'tan başka ilâh olmadığına, O'nun tek ve ortağının bulunmadığına şehâdet ederiz; bu, söyleyeni din gününde kurtuluş ve güzel âkıbet cennetine yerleştirecek bir şehâdettir. Ve yine şehâdet ederiz ki Muhammed O'nun kulu ve resûlüdür; O'nu bütün insanlara göndermiştir. O da nuruyla sâliklerin yollarını aydınlatmış, hidâyetiyle dinin erkânını yükseltmiştir. Allah, ona ve bütün âline salât etsin. Bundan sonra: Şüphesiz ben, ömrün maksatlara ve nihayetlere ulaşmaktan kısaldığını, istenen şeyleri ve gayeleri elde etmeye dar geldiğini; kesilmesiyle emellerin sebeplerinin kesildiğini, kırılmasıyla himmet ve azimlerin keskinliğinin körelttiğini; ayrıca rehâvetin istilâsı, gafletin kökleşmesi, nefsin emele dayanması ve âcizliğe yaslanmasıyla birlikte, bu hedeflerin doruğuna giden bir yol olmadığını, en uç noktasına ulaşılamayacağını ve son haddine kavuşma ümidi bulunmadığını kesin olarak anlayınca, en uygun olanın en önemli olandan başlayarak araştırma ve inceleme yapmak; faydası daha kapsamlı olan şeyi elde etmeye bakmak olduğunu bildim.
بِسم الله الرَّحْمَن الرَّحِيمالْحَمد لله الذى زلزل بِمَا أظهر من صَنعته أَقْدَام الجاحدين واستزل بِمَا أبان من حكمته ثَبت المبطلين وَأقوى قَوَاعِد الْإِلْحَاد بِمَا أبدى من الْآي والبراهين وَاصْطفى لصفوته من عباده عِصَابَة الْمُوَحِّدين ووثقهم من أَسبَابه بعروته الوثقى وحبله المتين فَلم يزَالُوا للحق ناظرين وَبِه ظَاهِرين وَللَّه وَلِرَسُولِهِ ناصرين وللباطل وَأَهله دامغين إِلَى أَن فجر فجر الْإِيمَان وأشرق ضوؤه للْعَالمين وَخسف قمر الْبُهْتَان وأضحى كوكبه من الآفلين ذَلِك صنع الَّذِي أتقن كل شئ {أَلا لَهُ الْخلق وَالْأَمر تبَارك الله رب الْعَالمين}فنحمده على مَا أولى من مننه وأسبغ من جزيل نعمه حمدا تكل عَن حصره أَلْسِنَة الحاصرين ونشهد أَن لَا إِلَه إِلَّا الله وَحده لَا شريك لَهُ شَهَادَة مبوئة لقائلها جنَّة الْفَوْز والعقبى فِي يَوْم الدّين ونشهد أَن مُحَمَّدًا عَبده وَرَسُوله أرْسلهُ إِلَى الكافة أَجْمَعِينَ فأوضح بنوره سبل السالكين وشاد بهدايته أَرْكَان الدّين صلى الله عَلَيْهِ وعَلى آله أَجْمَعِينَ وَبعدفَإِنِّي لما تحققت أَن الْعُمر يتقاصر عَن نيل الْمَقَاصِد والنهايات ويضيق عَن تَحْصِيل المطالب والغايات وتنبتر ببتره أَسبَاب الأمنيات وتفل بفله غر الهمم والعزمات مَعَ اسْتِيلَاء الفترة واستحكام الْغَفْلَة وركون النَّفس إِلَى الأمل واستنادها إِلَى الفشل علمت أَنه لَا سَبِيل إِلَى ذرْوَة ذراها وَلَا وُصُول إِلَى أقصاها وَلَا مطمع فِي مُنْتَهَاهَا فَكَانَ اللَّائِق الْبَحْث والفحص عَن الأهم فالأهم وَالنَّظَر فِي تَحْصِيل مَا الْفَائِدَة فِي تَحْصِيله أَعم
Amelî ve ilmî umûrun en mühim matlûbu ve merâtibin en yücesi, saadet-i ebediyyeyi tahsîl eden ve nefs-i nâtıka-i insâniyye için bir kemâl olan şeydir; o da nefsin ma‘lûmâta muttali olması ve ma‘kūlâtı ihâta etmesidir. Matlûbât müteaddit, ma‘lûmât çokluk arz eden (mütekessir) olduğundan ve her biri kendisinden istifâde edilen, mârifeti ondan istinbât olunan bir ilmin mevzûuna ârız bulunduğundan, her azim sâhibine vâcib-i cazim ve lâzım-ı hatim olan şey, mertebe ve mevki itibarıyla en şerefli, en celîl ve en âlâ olanda nazarı takdîm etmekle işe başlamaktır. İlimlerin en şereflisi ise ancak Vâcibü'l-Vücûd'un zâtını, sıfâtını, ef‘âlini ve müteallikâtını araştıran ilm-i kelâm diye adlandırılan ilimdir. Zira her ilmin şerefi ancak mevzûunun şerefine tâbidir; mevzû ise zâtına ârız olan ahvâli araştırandır. Şüphe yok ki bu ilmin mevzûunun şerefi her mevzûun şerefinden ziyadedir; masnû‘ olan her mevcûd onun yüce doruklarına ermekten kāsırdır. Çünkü O, kâinâtın mebdei, hâdisâtın menşeidir; bizzat zâtı itibarıyla hakikatlerden ve zâtlardan müstağnîdir; vücûdunda illetlere ve ma‘lûlâta muhtaç olmaktan münezzehtir. Hele O'na dair ilim, şerâyi‘in ve diyânâtın aslı, nevâmîs-i dîniyyenin mercii ve mahlûkātın nizâmının salâhının mesnedidir. Binaenaleyh nazarın dizginini salıverdim, fikir atını sâhâlarının meydanlarında ve gāyelerinin hedef alanlarında serbest bıraktım; esrârının bakir mânâlarına kapı çaldım ve onun derinliklerine vâkıf oldum. Hiçbir gam bırakmadım ki onu kaldırmadım; hiçbir zulmet bırakmadım ki onu dağıtmadım. Nihayet ferahlığı hazırlandı, sahası genişledi; böylece meyvelerini devşirme ve tatlılarından lezzet alma konumunda idim.
وأهم المطالب وأسنى الْمَرَاتِب من الْأُمُور العملية والعلمية مَا كَانَ محصلا للسعادة الأبدية وكمالا للنَّفس الناطقة الإنسانية وَهُوَ اطلاعها على المعلومات وإحاطتها بالمعقولاوت لما كَانَت المطلوبات مُتعَدِّدَة والمعلومات متكثرة وكل مِنْهَا فَهُوَ عَارض لموضوع علم يُسْتَفَاد مِنْهُ وتستنبط مَعْرفَته عَنهُ كَانَ الْوَاجِب الْجَزْم وَاللَّازِم الحتم على كل ذِي عزم الْبِدَايَة بِتَقْدِيم النّظر فِي الْأَشْرَف الْأَجَل والأسنى مِنْهَا فِي الرُّتْبَة وَالْمحلوأشرف الْعُلُوم إِنَّمَا هُوَ الْعلم الملقب بِعلم الْكَلَام الباحث عَن ذَات وَاجِب الْوُجُود وَصِفَاته وأفعاله ومتعلقاته إِذْ شرف كل علم إِنَّمَا هُوَ تَابع لشرف مَوْضُوعه الباحث عَن أَحْوَاله الْعَارِضَة لذاته وَلَا محَالة أَن شرف مَوْضُوع هَذَا الْعلم يزِيد على شرف كل مَوْضُوع ويتقاصر عَن حُلُول ذراه كل مَوْجُود مَصْنُوع إِذْ هُوَ مبدأ الكائنات ومنشأ الحادثات وَهُوَ بِذَاتِهِ مستغن عَن الْحَقَائِق والذوات مبرأ فِي وجوده عَن الِاحْتِيَاج إِلَى الْعِلَل والمعلولات كَيفَ وَالْعلم بِهِ أصل الشَّرَائِع والديانات ومرجع النواميس الدينيات ومستند صَلَاح نظام الْمَخْلُوقَاتفَلَا جرم سرحت عنان النّظر وأطلقت جواد الْفِكر فِي مسارح ساحاته ومطارح غاياته وطرقت أبكار أسراره ووقفت مِنْهُ على أغواره فَلم تبْق غمَّة أَلا ورفعتها وَلَا ظلمَة إِلَّا وقشعتها حَتَّى تمهد سراحه واتسع براحه فَكنت بصدد جنى ثمراته والتلذذ بحلواته
Ben, bir müddet, ihvândan uzak durarak bu hâl üzere devam ettim. Nihâyet cevâbı üzerime vâcib, isteğine icâbet etmesi zarûrî olan bir kimse, kendisi için dürerinin müşkilâtını toplamamı, gurerinin müphemâtını beyân etmemi, fevâidinin mutlakâtını îzâh eylememi ve ferâidinin esrârını keşfetmemi benden taleb etti. Bunun üzerine onun bu talebini karşılama hususunda Allah Teâlâ'ya istihâre eyledim ve ihtiyâcını yerine getirme konusunda O'ndan yardım diledim. Derken bu kitabın te'lîfine ve bu hayrete şâyân eserin tertîbine başladım; ona ebkâr-ı efkârı yerleştirdim ve gavâmız-ı esrârı içine derc ettim. Muhakkiklerin zellet mahallerini göstererek, mubtılların ayıplarının örtülerini uçlarından kaldırarak ve Mu'tezile ile ilâhiyyât erbâbından diğer tâifeler gibi mülhitlerin tehvîlâtının karanlıklarını keşfederek; ne tafsilin fazlalığı usanç verecek, ne de ihtisârın aşırılığı noksanlık ve karışıklığa yol açacak bir üslûp ile kaleme aldım. Taleb edenlere kolaylık, arzu edenlere teshîl olması için. Ona 'Gâyetü'l-Merâm fî İlmi'l-Kelâm' adını verdim. Onu sekiz kânûnu kapsayacak şekilde tertîp ettim ve bunlara dînin kâidelerine dâir birçok mes'eleyi yerleştirdim. O, giriştiğimiz işte bizi her türlü halelden ve zelletten koruması ve söz ile amelde her doğruya muvaffak kılması için kendisinden istenendir. Şüphesiz O, dilediğine kādirdir, duânın icâbetine lâyıktır.
وَلم أزل على ذَلِك بُرْهَة من الزَّمن مجانبا للإخوان إِلَى أَن سَأَلَني من تعيّنت على إجَابَته وتحتمت على تلبيته أَن أجمع لَهُ مشكلات درره وَأبين مغمصات غرره وأبوح بمطلقات فَوَائده وأكشف عَن أسرار فرائدهفاستخرت الله تَعَالَى فِي أسعافه بِطَلَبِهِ واستعنته فِي قَضَاء أربه فشرعت فِي تأليف هَذَا الْكتاب وترتيب هَذَا العجاب وأودعته أبكار الأفكار وضمنته غوامض الْأَسْرَار منبها على مَوَاضِع مواقع زلل الْمُحَقِّقين رَافعا بأطراف استار عورات المبطلين كاشفا لظلمات تهويلات الْمُلْحِدِينَ كالمعتزلة وَغَيرهم من طوائف الإلهيين على وَجه لَا يُخرجهُ زِيَادَة التَّطْوِيل إِلَى الْملَل وَلَا فرط الِاخْتِصَار إِلَى النَّقْص والخلل تسهيلا على طالبيه وتيسيرا على راغبيه وسميته غَايَة المرام فِي علم الْكَلَام وَقد جعلته مُشْتَمِلًا على ثَمَانِيَة قوانين وضمنتها عدَّة مسَائِل قَوَاعِد الدّين وَهُوَ الْمَسْئُول أَن يعصمنا فِيمَا نحاوله من كل خلل وزلل وَأَن يوفقنا لكل صَوَاب من قَول وَعمل إِنَّه على مَا يَشَاء قدير وبإجابة الدُّعَاء جدير
Birinci Kânun: Vâcib bi-Zâtihî’nin İsbâtı Hakkında
القانون الأول فِي إِثْبَات الْوَاجِب بِذَاتِهِ
Vâcib'in ispat yolu: Muhakkikler — hem İslâm bilginlerinden, hem geçmiş şeriatların ehlinden olanlardan ve ilâhiyyûn taifelerinden — varlığı kendi zâtı icabı vâcib olan ve varlığını kendisine isnat edeceği hiçbir şeye muhtaç bulunmayan bir mevcudun varlığının vâcib olduğu görüşüne gitmişlerdir. O'nun dışındaki her şeyin varlığı ise, ibdâ' edilmesi bakımından O'na dayanmaktadır. Bu hususta biz onlara muhalefet etmiş değiliz; onlara ancak (gerçeği) bilmeyen bir kitle ile meçhul birtakım taifeler muhalefet etmiştir. Öyleyse iki fırkanın nazarının doğduğu yeri incelemek ve iki taifeden daha eski olanının vardığı son noktayı ortaya koymak kaçınılmazdır; tâ ki hak tahakkuk etsin, bâtıl iptal olsun; müşrikler istemese de.
Nazarın başlangıcı ve fikrin sahası, yokluktan sonra varlık bulan hâdiselerden neş'et eder. Zira bunların varlığı ya kendi zâtları icabıdır ya da başkası icabıdır. Kendi zâtları icabı olması câiz değildir; aksi takdirde (önceden) ma'dûm olmamaları gerekirdi. Eğer başkası icabı ise, söz o başkası hakkında da cârî olur. Bu durumda iş ya kâinatın başlangıcı ve hâdiselerin menşei olan bir mevcudda karar kılar; ya da nihâyetsiz olarak teselsül eder. Teselsül ile cevap verilirse, bu mümtenîdir.
Felsefî görüşe gelince: Sayıları nihâyetsiz, varlıklarında birbirine istinâd eden mümkinât farz etsek ve meselâ on tanesinin noksan olduğunu farazî olarak takdir etsek; artık sayıları, noksanlığın takdiriyle önceki sayılarına ya müsâvî olur, ya daha nâkıs olur ya da daha zâid olur. Müsâvî olması câiz değildir; çünkü nâkıs, zâide eşit olmaz. Eğer "daha zâiddir" denilirse, o da apaçık imkânsızlıktır. Eğer "daha nâkıstır" denilirse, işte o zaman iki sayıdan birinin diğerinden sonlu bir miktarla fazla olması kaçınılmazdır.
طَرِيق إِثْبَات الْوَاجِبذهب الْمُحَقِّقُونَ من الإسلاميين وَغَيرهم من أهل الشَّرَائِع الماضيين وَطَوَائِف الإلهيين إِلَى القَوْل بِوُجُوب وجود مَوْجُود وجوده لَهُ لذاته غير مفتقر إِلَى مَا يسند وجوده إِلَيْهِ وكل مَا سواهُ فوجوده مُتَوَقف فِي إبداعه عَلَيْهِ وَلم نخالفهم فِي ذَلِك إِلَّا سَواد لَا يعْرفُونَ وَطَوَائِف مَجْهُولُونَ فَلَا بُد من الفحص عَن مطلع نظر الْفَرِيقَيْنِ والكشف عَن مُنْتَهى أقدم الطَّائِفَتَيْنِ ليحق الْحق وَيبْطل الْبَاطِل وَلَو كره الْمُشْركُونَومبدأ النّظر ومجال الْفِكر ينشأ من الْحَوَادِث الْمَوْجُودَة بعد الْعَدَم فَإِن وجودهَا إِمَّا أَن يكون لَهَا لذاتها أَو لغَيْرهَا لَا جَائِز أَن يكون لَهَا لذاتها وَإِلَّا لما كَانَت مَعْدُومَة وَإِن كَانَ لغَيْرهَا فَالْكَلَام فِيهَا وَإِذ ذَاك فإمَّا أَن يقف الْأَمر على مَوْجُود هُوَ مبدأ الكائنات ومنشأ الحادثات أَو يتسلسل الْأَمر إِلَى غير النِّهَايَة فَإِن قيل بالتسلسل فَهُوَ مُمْتَنعأما على الرَّأْي الفلسفي فلأنا إِذا فَرضنَا ممكنات لَا نِهَايَة لأعدادها يسْتَند بَعْضهَا إِلَى بعض فِي وجودهَا وفرضنا بالتوهم نُقْصَان عشرَة مِنْهَا مثلا فإمَّا أَن يكون عَددهَا مَعَ فرض النُّقْصَان مُسَاوِيا لعددها قبله أَو أنقص أَو أَزِيد لَا جَائِز أَن يكون مُسَاوِيا إِذْ النَّاقِص لَا يساوى الزَّائِد فَإِن قيل أَنه أَزِيد فَهُوَ أَيْضا ظَاهر الإحالة وَإِن قيل أَنَّهَا أنقص فأحدهما
Sonlu olanı sonlu bir miktarla aşan nicelik de sonludur. Çünkü ziyâdenin, nâmîye nisbetlerin herhangi bir cihetinden bir nisbeti bulunması zorunludur; tıpkı sonlunun sonluya ziyâdesi gibi. Sonlu olmayan iki şey arasında, sonlu iki şey arasında vâkî olan nisbetin hâsıl olması ise muhâldir. Fakat bu, onların akidelerinin muktezâsına ve kavâidlerinin tahkikine göre doğru değildir; zira onlar, vaz'î tertibe sahip olan her şey -eb'ad ve imtidâdât gibi- veya âhâdı bir arada mevcut bulunan tabiî tertip sahibi şeyler -illetler ve ma'lûller gibi- hakkında sonunun olmadığını söylemenin muhâl olduğuna hükmettiler. Bunun dışındakiler hakkında ise sonu olmadığını söylemek muhâl değildir. Âhâdı bir arada mevcut olsun -bedenlerden ayrıldıktan sonra nefisler ve zevât gibi- yahut teâkub ve teceddüd üzere bulunsun -hareketler gibi- fark etmez. Zira onların zikrettikleri şey, her ne kadar sonlu olduğuna hükmettikleri hususta kendileri için câri ise de, sonu olmadığına hükmettikleri hususta da kendileri için lâzımdır. Şu halde onlar, iki itikaddan birinin fesâdından kurtuluşa -ister ilzâm suretinde ister delâlet ve burhan bağlamında zikrettikleri şeyde olsun- hiçbir yol bulamazlar. Sonraki filozofun (İbn Sînâ) iki kısım arasındaki fark cihetinden zikrettiği şey ise maksada halel getirmez. Bu, onun şu sözüdür: Vaz'î tertibi olmayan ve âhâdı bir arada mevcut bulunmayan şey -her ne kadar tertibi tabiî olsa da- intibâkı kabul etmesinin câiz olduğunu farz etmeye ve ziyâde ile noksanı farz etmeye imkân vermez; nakîzi ise böyle değildir. Zira hakikati tahsil eden kimse bilir ki, vaz'î tertibe sahip zevâtın sonluluğu ile tabiî tertibe sahip olup âhâdı bir arada mevcut bulunan şeylerin sonluluğu hususunda bu hayale güvenmek, ancak onun sonlu olmayan iki şey arasında ziyâde ve noksanın vukuuna yol açması cihetiyledir. Bu ise ancak, varsayılan mesafenin bir noktasından yahut varsayılan sayıdan herhangi bir birim üzerinden bir ziyâde farz etmekle mümkündür.
لَا محَالة أَزِيد من الآخر بِأَمْر متناه وَمَا زَاد على المتناهى بِأَمْر متناه فَهُوَ متناه إِذْ لَا بُد أَن يكون للزِّيَادَة نِسْبَة إِلَى النامى بِجِهَة مَا من جِهَات النّسَب على نَحْو زِيَادَة المتناهى على المتناهى ومحال أَن يحصل بَين مَا ليسَا متناهيين النِّسْبَة الْوَاقِعَة بَين المتناهيين لَكِن هَذَا مِمَّا لَا يَسْتَقِيم على مُوجب عقائدهم وَتَحْقِيق قواعدهم حَيْثُ قضوا بِأَن كل مَاله التَّرْتِيب الوضعي كالأبعاد والامتدادات أَو تَرْتِيب طبيعى وآحاده مَوْجُودَة مَعًا كالعلل والمعلولات فَالْقَوْل بِأَن لَا نِهَايَة لَهُ مُسْتَحِيل وَأما مَا سوى ذَلِك فَالْقَوْل بِأَن لَا نِهَايَة لَهُ غير مُسْتَحِيل وَسَوَاء كَانَت آحاده مَوْجُودَة مَعًا كالنفوس بعد مُفَارقَة الْأَبدَان والذوات أَو هِيَ على التَّعَاقُب والتجدد كالحركات فَإِن مَا ذَكرُوهُ وَإِن اسْتمرّ لَهُم فِيمَا قضوا عَلَيْهِ بالنهاية فَهُوَ لَازم لَهُم فِيمَا قضوا عَلَيْهِ بِأَن لَا نِهَايَة وَإِذ ذَاك فَلَا يَجدونَ عَن الْخَلَاص من فَسَاد أحد الاعتقاديين سَبِيلا إِمَّا فِي صُورَة الْإِلْزَام أَو فِيمَا ذَكرُوهُ فِي معرض الدّلَالَة والبرهانوَلَيْسَ لما ذكره الفيلسوف الْمُتَأَخر من جِهَة الْفرق بَين الْقسمَيْنِ قدح فِي الْغَرَض هُوَ قَوْله أَن مَا لَا ترَتّب لَهُ وضعا وَلَا آحاده مَوْجُودَة مَعًا وَأَن كَانَ ترتبه طبعا لَا سَبِيل إِلَى فرض جَوَاز قبُوله الانطباق وَفرض الزِّيَادَة وَالنُّقْصَان بِخِلَاف نقيضه إِذْ المحصل يعلم أَن الِاعْتِمَاد على هَذَا الخيال فِي تناهي ذَوَات الأوضاع وَفِيمَا لَهُ التَّرْتِيب الطبيعي وآحاده مَوْجُودَة مَعًا لَيْسَ إِلَّا من جِهَة إفضائه إِلَى وُقُوع الزِّيَادَة وَالنُّقْصَان بَين مَا ليسَا بمتناهيين وَذَلِكَ إِنَّمَا يُمكن بِفَرْض زِيَادَة على مَا فرض الْوُقُوف عِنْده من نقطة مَا من الْبعد
Bu durumda, hareketlerin sayıları yahut bedenlerinden ayrılmış insanî nefislerin toplamı üzerinde durmanın (duraklamanın) imkânı ve bunlar üzerine kendi türlerinden zihinsel bir varsayımla (vehmen) artırma yapmanın yahut bu toplamdan bir eksiltme varsaymanın cevazı gizli kalmaz. İşte bu durumda, istidlal mahallinde kıyasta kullanılan hadler (terimler), kıyas formu tek ve aynı kalmak kaydıyla, hiçbir fark olmaksızın aynen ilzam (muhatabı bağlama) mahallinde de kullanılmış olur.
Sonra, niza mahallinde artma ve eksilmenin vuku bulduğu varsayılsa bile —bu durum caiz ve cevazıyla birlikte vaki olsa da— bu durum iki sayıdan her birinin sonlu olmasını, ancak iki sayıdan birinin diğerine üstün geldiği mütenâhî (sonlu) fazlalığın her ikisine nispeti, sonlu olan şeye nispeti gibi olduğu takdirde zorunlu kılar. Hasım (rakip taraf), sonlu olanın kendisine nispet edildiği şeyi kabul etmesini teslim etse bile, mütenâhî olmayanın (sonsuzun) mütenâhî olanın kendisine nispetini kabul etmesini teslim etmeyebilir. Şüphesiz bunu beyan etmenin hiçbir yolu yoktur; kaldı ki bu durum her iki görüşe göre de nakzedilmiştir (bozulmuştur). Nitekim aralarında mütenâhî bir miktarla artış vaki olan her iki toplamın mütenâhî olması gerekmez. Mesela hesap akitlerinin (sayı mertebelerinin) sayıları sonsuzdur; oysa birinciler ikincilerden, ikinciler de üçüncülerden mütenâhî bir miktarla fazladır. Bu hususlar takdirî ve zihnî olsalar da, bunlarda söz konusu kıyasın kurulması, fiilen var olan şeylerde kurulması gibidir; dolayısıyla farkın sırf bu ihtilaftan kaynaklandığını vehmetmeyesin.
Kelâmcıya gelince; o, burada sonlu olmanın (tenâhî) vacip olduğu görüşünde belki de filozofa uymuş, hatta şu sözünü eklemiş olabilir: "Eğer sonsuz sayılar varsayılırsa, bunlar ya çift (şef') ya tek (vitr) ya ne çift ne tek ya da hem çift hem tek olmaktan boş kalmaz. Eğer çift iseler, bir eklenmesiyle tek olurlar; keza tek iseler, bir eklenmesiyle çift olurlar. Sonsuz olan şey için birin eksik kalması ise imkânsızdır. Hem çift hem tek olması yahut ne çift ne tek olması da caiz değildir; zira bunun imkânsızlığı açıktır." Bütün bu imkânsızlıklar ancak sonsuz bir sayının varsayılmasından kaynaklanmıştır; dolayısıyla bu varsayım da imkânsızdır. Bu argüman, sonsuzun çift veya tek olmasının sırf bir uzak görülmesinden (istib'ad) ibaret olmakla birlikte, ancak hasmın sonsuz olanın çift veya tek olabilirliğini teslim etmesi halinde fayda verir; oysa bunu teslim etmenin bir yolu yoktur.
الْمَفْرُوض أَو وحدة مَا من الْعدَد الْمَفْرُوض وَعند ذَلِك فَلَا يخفى إِمْكَان فرض الْوُقُوف على جملَة من أعداد الحركات أَو النُّفُوس الإنسانية الْمُفَارقَة لأبدانها وَجَوَاز الزِّيَادَة عَلَيْهَا بالتوهم مِمَّا هُوَ من نوعها أَو فرض نُقْصَان جملَة مِنْهَا وَإِذ ذَاك فالحدود المستعلمة فِي الْقيَاس فِي مَحل الِاسْتِدْلَال هِيَ بِعَينهَا مستعلمة فِي مَحل الْإِلْزَام مَعَ اتِّحَاد الصُّورَة القياسية من غير فرقثمَّ إِن فرض وُقُوع الزِّيَادَة وَالنُّقْصَان فِي مَحل النزاع وان كَانَ جَائِزا وَمَعَ جَوَازه وَاقعا فَهُوَ إِنَّمَا يُوجب النِّهَايَة فِي كل وَاحِد من العددين أَن لَو كَانَت الزِّيَادَة المتناهية الَّتِي فضل بهَا أحد العددين على الآخر لَهَا نِسْبَة إِلَى كل وَاحِد مِنْهُمَا نسبتها إِلَى مَا هُوَ متناه والخصم وَإِن سلم قبُول المتناهى لنسبة مَا هُوَ المتناهى إِلَيْهِ فقد لَا يسلم قبُول غير المتناهى لنسبة المتناهى إِلَيْهِ وَلَا محَالة أَن بَيَان ذَلِك مِمَّا لَا سَبِيل إِلَيْهِ كَيفَ وَأَنه منتقض على الرأيين جمعا فَإِنَّهُ لَيْسَ كل جملتين وَقعت بَينهمَا الزِّيَادَة بِأَمْر متناه يكونَانِ متناهيين فَإِن عُقُود الْحساب مثلا لَا نِهَايَة لأعدادها وَإِن كَانَت الْأَوَائِل اكثر من الثوانى والثوانى اكثر من الثوالث بِأَمْر متناه وَهَذِه الْأُمُور وان كَانَت تقديرية ذهنية فَلَا محَالة أَن وضع الْقيَاس الْمَذْكُور فِيهَا على نَحْو وَضعه فِي الْأُمُور الْمَوْجُودَة فِي الْفِعْل فَلَا تتوهمن أَن الْفرق وَاقع من مُجَرّد هَذَا الِاخْتِلَافأما الْمُتَكَلّم فَلَعَلَّهُ قد سلك فِي القَوْل بِوُجُوب النِّهَايَة هَهُنَا مَا سلكه الفيلسوف ولربما زَاد عَلَيْهِ بقوله لَو فرض أعداد لَا نِهَايَة لَهَا لم يخل إِمَّا أَن تكون شفعا أَو وترا أَولا هِيَ شفع وَلَا وتر أَو شفعا ووترا مَعًا فَإِن كَانَت شفعا فَهِيَ تصير وترا بِزِيَادَة وَاحِد وَكَذَلِكَ إِن كَانَت وترا فَهِيَ تصير شفعا بِزِيَادَة وَاحِد وإعواز الْوَاحِد لما لَا يتناهى محَال وَلَا جَائِز أَن يكون شفعا ووترا أَو لَا شفع وَلَا وتر فَإِن ذَلِك ظَاهر الإحالة وَهَذِه المحالات كلهَا إِنَّمَا لَزِمت من فرض عدد لَا يتناهى فَهُوَ أَيْضا محَال وَهُوَ مَعَ أَنه مَحْض استبعاد الشفعية مَا لَا يتناهى أَو وتريته إِنَّمَا ينفع مَعَ تَسْلِيم الْخصم لقبولية مَا لَا يتناهى أَن يكون شفعا أَو وترا وَذَلِكَ مِمَّا لَا سَبِيل إِلَيْهِ
Sonra, hesabın mertebelerine ait sayılar gibi sonsuzluğu kabul edilmiş şeyler hakkında yahut Kelâmcıların mezhebine özgü olarak Allah Teâlâ’nın malumatı ve makdûrâtı (kudretinin taalluk ettiği şeyler) hususundaki sonsuzluk inancı hakkında bu ilzam وارد olsa ne şekilde mazeret beyan edilecektir?
Nitekim şöyle denilmiştir: "Malumat ve makdûrâtın sonsuz olmasının anlamı; ilmin bilinebilmesi sahih olan her şeye taalluk etmeye elverişli olması, kudretin de var olması sahih olan her şeye taalluk etmeye elverişli olmasıdır. Var olması ve bilinmesi sahih olan şeyler ise sonsuzdur; fakat bu durum vehmî takdirler ve hayalî cevazlar kabilindendir. Bunlarda sonlu olmanın söylenmesi vacip olmadığı gibi, sonsuz olmasının imkânsızlığı da söz konusu değildir. Aksine imkânsız olan, haricî/aynî varlığı bulunan ve tayininde hakiki bir امر olan şeyde sonsuzluğun söylenmesidir; dolayısıyla bunun reddetmede bir etkisi yoktur."
Tahkik gözüyle bakan ve derinlemesine inceleyen kimse bilir ki, bu hususlar takdirî ve cevazî anlamlar olup haricî varlıkları bulunmasa da, zihinlerde gerçekleşen bir varlıklarının bulunması kaçınılmazdır. Zihnî varlığı olan şeyde sonlu olmayı söylemek için kullanıldığı varsayılan şeyin nispeti, zihnin dışındaki somut/haricî (aynî) varlığı olan şeyde kullanılması gibidir; sırf bu durumun ayrışmaya dönük hiçbir etkisi yoktur.
Bu dizilime fesat bakımından katılan şeylerden biri de şunları söyleyenin sözüdür: "Bu sayıların her biri varlıkla kuşatılmıştır (mahsurdur); dolayısıyla toplam da varlıkla kuşatılmıştır. Varlığın kuşattığı her şey hakkında sonsuzluğun söylenmesi imkânsızdır; zira sonsuz olan şey hiçbir kuşatıcı ile kuşatılamaz." Bu durum ancak kuşatmanın (hasr) sonlu olması halinde gerekir; varlığın sonlu olması hakkındaki kelâm ile varlığın kuşattığı şey hakkındaki kelâm şüphesiz aynıdır. Bu durum, varlığın mevcuttan fazla olduğu söylendiği takdirde geçerlidir; aksi halde hiçbir kuşatıcı yoktur.
Bazen illetler ve ma'luller hususunda geleceğe (istikbal tarafına) bakılarak şöyle denilir: "Takdir ettiğimiz hiçbir vakit yoktur ki illetler ve ma'luller ona nispetle son bulmuş olmasın; sonsuz olanın son bulması ise imkânsızdır." Bu da faydasızdır; zira hasım (rakip taraf), sayının taraflardan biri itibarıyla son bulduğunu teslim etmiş, bununla birlikte diğer taraf itibarıyla sonsuz olduğunu iddia etmiştir.
ثمَّ بِمَ الِاعْتِذَار عَن هَذَا الْإِلْزَام إِن ورد على مَا سلم كَونه غير متناه كالأعداد من مَرَاتِب الْحساب وَكَذَلِكَ مَا يخْتَص بِمذهب الْمُتَكَلّم من اعْتِقَاد عدم النِّهَايَة فِي مَعْلُومَات الله تَعَالَى ومقدوراتهوَمَا قيل من أَن الْمَعْنى بِكَوْن المعلومات والمقدورات غير متناهية صَلَاحِية الْعلم لكل مَا يَصح أَن يعلم وصلاحية الْقُدْرَة لتعلقها بِكُل مَا يَصح أَن يُوجد وَمَا يَصح أَن يُوجد وَيصِح أَن يعلم غير متناه لكنه من قبيل التقديرات الوهمية والتجويزات الخيالية وَذَلِكَ مِمَّا لَا يجب فِيهِ القَوْل بالنهاية وَلَا كَونه غير متناه مُسْتَحِيل بل المستحيل إِنَّمَا هُوَ القَوْل بِأَن لَا نِهَايَة فِيمَا لَهُ وجود عينى وَهُوَ فِي تعينه أَمر حقيقى فَلَا أثر لَهُ فِي الْقدح فَإِن من نظر بِعَين التَّحْقِيق وأمعن فِي التحديق علم أَن هَذِه الْأُمُور وَإِن كَانَت تقديرية ومعاني تجويزية وَأَنه لَا وجود لَهَا فِي الْأَعْيَان فَلَا بُد لَهَا من تحقق وجود فِي الأذهان وَلَا محَالة أَن نِسْبَة مَا فرض اسْتِعْمَاله فِي القَوْل بالنهاية فِيمَا لَهُ وجود ذهنى على نَحْو اسْتِعْمَاله فِيمَا لَهُ وجود عينى وَأَن ذَلِك بِمُجَرَّدِهِ لَا أثر لَهَا فِيمَا يرجع إِلَى الِافْتِرَاق أصلاوَمِمَّا يلْتَحق بِهَذَا النّظم فِي الْفساد أَيْضا قَول الْقَائِل إِن كل وَاحِد من هَذِه الْأَعْدَاد مَحْصُور بالوجود فالجملة محصورة بالوجود وكل مَا حصره الْوُجُود فَالْقَوْل بِأَن لَا نِهَايَة لَهُ محَال فَإِن مَا لَا يتناهى لَا ينْحَصر بحاصر مَا وَهُوَ إِنَّمَا يلْزم أَن لَو كَانَ الْحصْر متناهيا وَلَا محَالة أَن الْكَلَام فِي تناهى الْوُجُود كَالْكَلَامِ فِيمَا يحصره الْوُجُود هَذَا إِن قيل بِأَن الْوُجُود زَائِد على الْمَوْجُود وَإِلَّا فَلَا حاصر أصلاولربما نظر فِي الْعِلَل والمعلولات إِلَى طرف الِاسْتِقْبَال فَقيل مَا من وَقت نقدره إِلَّا والعلل والمعلولات منتهية بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ وانتهاء مَا لَا يتناهى محَال وَهُوَ أَيْضا غير مُفِيد فَإِن
Bu husustaki yalın iddia ise kabul edilemez; özellikle de hesap akitlerinin (sayı mertebelerinin) sonsuz olduğu, başlangıç yönünden sonlu olmalarından dolayı diğer yön bakımından da sonlu olmalarının yahut onlarda bir sonda durulmasının gerekmediği ortaya çıkmışken.
O halde hak olan görüş şöyle denilmesidir: Eğer her mevcut varlık, varlığının vacip olmasında sonsuza kadar başkasına muhtaç olsaydı, bunlardan her biri kendi zâtı itibarıyla zorunlu olarak mümkin olurdu. Zira varlığı başkası sebebiyle vacip olanın zâtı, zâtı gereği ya vücubu (zorunluluğu) ya imkânsızlığı (imtinayı) ya da imkânı iktiza eder. Vücubun söylenmesi caiz değildir; çünkü o başkasının yokluğu varsayıldığında varlığının vacipliği baki kalıyorsa, zâtıyla vaciptir, başkasıyla vacip değildir. Eğer varlığının vacipliği baki kalmıyorsa, zâtıyla vacip değildir; zira zâtıyla vacip olan, yok farz edildiğinde başkası sebebiyle değil zâtı sebebiyle imkânsızlık lazm gelen şeydir. İmtinânın söylenmesi de caiz değildir; aksi halde ne kendisi için ne de başkası için var olurdu. Geriye, zâtı gereği mümkin olması kalır.
Varsayılan mevcutların her biri mümkin olduğuna ve bunlar da sonsuz olduğuna göre, ya müteakip (ardışık) olurlar ya da birlikte olurlar. Eğer müteakip iseler, incelemeye aldığımız hiçbir mevcut yoktur ki varlığının varsayılması imkânsız ve varlıkta sıranın kendisine gelmesi mümtani olmasın. Çünkü ne zaman bir varlık vacip kılınmazsa, onun varlığı yoktur. İlliyeti bakımından kendisini var eden hakkındaki kelâm da böyledir ve bu sonsuza kadar böyle gider. Varlığı kendinden önceki bir başkasının varlığına bağlanmış ve o başkası da kendinden önceki bir başkasının varlığıyla sonsuza kadar şart koşulmuş olan şeyin varlığı imkânsızdır.
Bunun benzeri, bir kimsenin şöyle demesidir: "Sana önceden bir dirhem vermedikçe bir dirhem vermeyeceğim; bu sonsuza kadar böyledir."
الْخصم قد سلم انْتِهَاء الْعدَد من أحد الطَّرفَيْنِ وَمَعَ ذَلِك يَدعِي أَنه غير متناه من الطّرف الآخر وَمُجَرَّد الدَّعْوَى فِيهِ غير مَقْبُولَة لَا سِيمَا مَعَ مَا قد ظهر من أَن عُقُود الْحساب لَا نِهَايَة لَهَا وَلم يلْزم من تناهيها من جِهَة البدء أَن تكون متناهية من جِهَة الآخر أَو أَن يُوقف فِيهَا على نِهَايَةفَإِذا الرَّأْي الْحق أَن يُقَال لَو افْتقر كل مَوْجُود فِي وجوب وجوده إِلَى غَيره إِلَى غير نِهَايَة فَكل وَاحِد بإعتبار ذَاته مُمكن لَا محَالة فَإِن مَا وَجب وجوده لغيره فذاته لذاته إِمَّا أَن تقتضى الْوُجُوب أَو الِامْتِنَاع أَو الْإِمْكَان لَا جَائِز أَن يُقَال بِالْوُجُوب لِأَن عِنْد فرض عدم ذَلِك الْغَيْر إِن بَقِي وجوب وجوده فَهُوَ وَاجِب بِنَفسِهِ وَلَيْسَ وَاجِبا لغيره وَإِن لم يبْق وجوب وجوده فَلَيْسَ وَاجِبا لذاته إِذْ الْوَاجِب لذاته مَا لَو فرض مَعْدُوما لزم مِنْهُ الْمحَال لذاته لَا لغيره وَلَا جَائِز أَن يُقَال بالامتناع وَإِلَّا لما وجد وَلَا لغيره فبقى أَن يكون لذاته مُمكناوَإِذا كَانَ كل وَاحِد من الموجودات الْمَفْرُوضَة مُمكنا وهى غير متناهية فإمَّا أَن تكون متعاقبة أَو مَعًا فان كَانَت متعاقبة فَمَا من مَوْجُود نفرده بِالنّظرِ إِلَّا وَفرض وجوده مُتَعَذر وانتهاء النّوبَة إِلَيْهِ فِي الْوُجُود مُمْتَنع فَإِنَّهُ مهما لم يفْرض وجوب وجود فَلَا وجود لَهُ وَكَذَا الْكَلَام فِي موجده بِالنِّسْبَةِ إِلَى موجده وهلم جرا وَمَا علق وجوده على وجود غَيره قبله وَذَلِكَ الْغَيْر أَيْضا مَشْرُوط بِوُجُود غَيره قبله إِلَى مَا لَا يتناهى فَإِن وجوده محَالوَنَظِير ذَلِك مَا لَو قَالَ الْقَائِل لَا أُعْطِيك درهما الا وَقَبله درهما وَكَذَا إِلَى مَا لَا يتناهى
Çünkü hasmın eb‘âdın tenâhîsi hakkındaki kavli üzere, gayr-i mütenâhî iki buudun vücûdu muhal olduğundan, ona bir devir vermeye imkân yoktur. Şöyle ki birinin diğeri üzerinde döndüğü farz edilse, o, bir noktada ona mülâkī olur ve başka bir noktada ondan münfasıl olur. Bu ise, hiçbir nokta yoktur ki ondan önce bir nokta bulunmasın — tâ nihâyetsizce — esasına dayanır. Artık hangi noktada telâkī farz edilirse edilsin, ondan önce muhakkak başka bir noktada telâkī etmiş olmaları gerekir; yine nihâyetsizce böyle sürer. Bu ise muhaldir. Kaldı ki farz edilen her bir fert ancak ademle mesbûk ise, bütün de ademle mesbûktur. Her bütün ademle mesbûktur ve onun varlığının kendisine nihâyet bulduğu bir başlangıcı vardır. O hâlde fertlerinin sayısının gayr-i mütenâhî olduğunu söylemek mümtenidir.
İllet ve zât itibarıyla îcâd edenlerin mezhebine has olan husus ise şudur: Her fert, var ettiği şeyi ya kendi varlığı hâlinde var etmiştir ya da onun ademinden sonra var etmiştir. Onu ademden sonra var etmesi câiz değildir; zira adem, vücûdu istid‘â etmez. Şâyet onu kendi varlığı hâlinde var etmiş ise, ma‘lûlün vücûdu, illetinin vücûduna vücûd bakımından ayrılmaz biçimde ona bağlıdır (mülâzimdir); ikisi de o vücûdda birdir. Her ne kadar birinin diğerine illet olma bakımından tekaddümü varsa da — elin hareketinin yüzüğün hareketine tekaddümü gibi ve buna benzer şekilde — o hâlde illetler ve ma‘lûller ne kadar çok olursa olsun, vücûdları ancak birlikte olur; zaman bakımından bir tekaddüm ve teehhür olmaksızın. Şâyet ma‘an iseler, bütüne nazar, âhâda nazardan başkadır; zira bütünün hakikati, âhâdından her birinin hakikatinin aynı değildir. Bu böyle olunca bütün, ya zâtı bakımından vâcibdir ya mümkündür. Vâcib olması câiz değildir; aksi hâlde âhâdı mümkün olmazdı. Mümkün olduğu takdirde ise hiç şüphesiz bir müreccihe muhtaçtır. Müreccih ya bütünün dışındadır ya da ona dâhildir. Bütünden olması câiz değildir; aksi takdirde o, kendisinin mukavvimi olur. Zira bütünün mukavvimi, onun bireylerinin de mukavvimidir.
فَإِنَّهُ لَا سَبِيل إِلَى إِعْطَائِهِ درهما مَا وَهُوَ على نَحْو قَول الْخصم فِي تناهى الأبعاد باستحالة وجود بعدين غير متناهيين فرض أَحدهمَا دائرا على الآخر بِحَيْثُ يلاقيه عِنْد نقطة وينفصل عَنهُ بِأُخْرَى بِنَاء على أَن مَا من نقطة إِلَّا وَقبلهَا نقطة إِلَى مَا لَا يتناهى فَمَا من نقطة يفْرض التلاقى عِنْدهَا إِلَّا وَلَا بُد أَن يَكُونَا قد تلاقيا قبلهَا عِنْد نقطة أُخْرَى إِلَى مَا لَا يتناهى وَذَلِكَ محَال كَيفَ وَأَن مَا من وَاحِد يفْرض إِلَّا وَهُوَ مَسْبُوق بِالْعدمِ فالجملة مسبوقة بِالْعدمِ وكلى جملَة مسبوقة بِالْعدمِ ولوجودها أول تنتهى إِلَيْهِ فَالْقَوْل بِأَن لَا نِهَايَة لأعدادها مُمْتَنعوَمَا يخص مَذْهَب الْقَائِلين بالإيجاد بالعلية والذات أَن كل وَاحِد إِمَّا ان يكون موجدا لما أوجده فِي حَال وجوده أَو بعد عَدمه لَا جَائِز أَن يكون موجدا لَهُ بعد الْعَدَم إِذْ الْعَدَم لَا يَسْتَدْعِي الْوُجُود وان كَانَ مَوْجُودا لَهُ فِي حَال وجوده فوجود الْمَعْلُول يلازم وجود علته فِي الْوُجُود وهما مَعًا فِيهِ وَإِن كَانَ لأَحَدهمَا تقدم بالعلية على الآخر على نَحْو تقدم حَرَكَة الْيَد على حَرَكَة الْخَاتم وَنَحْوه فَإِذا الْعِلَل والمعلولات وَإِن تكثرت فوجودها لَا يكون إِلَّا مَعًا من غير تقدم وَتَأَخر بِالزَّمَانِ وَأما إِن كَانَت مَعًا فالنظر إِلَى الْجُمْلَة غير النّظر إِلَى الْآحَاد إِذْ حَقِيقَة الْجُمْلَة غير حَقِيقَة كل وَاحِد من آحادها وان كَانَ كَذَلِك فالجملة إِمَّا أَن تكون بذاتها وَاجِبَة أَو مُمكنَة لَا جَائِز ان تكون وَاجِبَة وَإِلَّا لما كَانَت آحادها مُمكنَة وان كَانَت مُمكنَة فَهِيَ لَا محَالة تفْتَقر إِلَى مُرَجّح فالمرجح إِمَّا أَن يكون خَارِجا عَن الْجُمْلَة أَو دَاخِلا فِيهَا لَا جَائِز أَن يكون من الْجُمْلَة وَإِلَّا فَهُوَ مقوم لنَفسِهِ إِذْ مقوم الْجُمْلَة مقوم
bu durum, mümkin olanın zâtıyla kaim olması sonucuna götürür ki bu imkânsızdır (müteazzirdir). Çünkü kümenin bireylerinden her birinin mümkin olduğu varsayılmıştır. Eğer kümenin dışında ise, o ya vaciptir ya da mümkindir. Eğer mümkin ise, varsayımın yapıldığı şekliyle kümenin dışında değildir. Geriye, zorunlu olarak zâtıyla vacip olması kalır.
O halde o, zorunlu olarak zâtıyla vaciptir; aksi halde başkasına muhtaç olurdu. Eğer o başkası varsayılan kümenin dışında ise, bu durumda varsayım iptal edilmiş olur. Eğer kümenin içinde ise, bu durumda her birinin arkadaşına duraklaması (devir) ve zâtıyla öne geçmesi gerekir ki her iki kısım da müteazzirdir.
Bütün bu toplamdan süzülüp çıkan netice şudur: Varlığı başkası için değil zâtı için olan bir mevcudun varlığının vacip olduğunu söylemek kaçınılmazdır.
Eğer denilirse ki: Bahsettiğiniz husus, incelemenin bilgiye ulaştırılması ve bilginin bir idrak vasıtası kılınması esasına dayanır. Dış duyulardan başka idrak vasıtası kabul etmeyip bunu reddeden kimseye nasıl cevap verilecektir? Kaldı ki bu durum hem matlub (aranan) açısından hem de mebde (başlangıç) açısından müteazzirdir.
Matlub açısından şöyledir: O ya bilinen bir şeydir ya da bilinmeyendir. Eğer bilinen bir şeyse onu aramaya ihtiyaç yoktur; eğer bilinmeyen bir şeyse elde edildiğinde tanınması imkânsızdır.
Mebde açısından şöyledir: Her matlubun tanımı sırasında önceden bilinen ve uygun olan başlangıç ilkelere (maddelere) muhtaçlığı vardır. Bu ilkeler ya bedihîdir (apaçıktır) yahut sonsuz teselsülü kesmek için zâtında katî olarak bedihî olana dayanır. Bedihî olanın ise, zihnin dışsal bir şeye duraklamaksızın doğruladığı şeyden başka anlamı yoktur. Bu ise bir sonucu olmayan bir durumdur; zira o ya gelişimimizin/yaratılışımızın başlangıcında bizde hasıl olmuştur yahut sonradan. Birincisinin...
لآحادها وَذَلِكَ يفضى إِلَى تقوم الْمُمكن بِذَاتِهِ وَهُوَ مُتَعَذر إِذْ قد فرض كل وَاحِد من آحَاد الْجُمْلَة مُمكنا وَإِن كَانَ خَارِجا عَن الْجُمْلَة فَهُوَ إِمَّا وَاجِب وَإِمَّا مُمكن فَإِن كَانَ مُمكنا فَلَيْسَ خَارِجا عَن الْجُمْلَة على مَا وَقع بِهِ الْفَرْض فبقى أَن يكون وَاجِبا بِذَاتِهِ لَا محَالةفَهُوَ لَا محَالة وَاجِب بِذَاتِهِ وَإِلَّا لافتقر إِلَى غَيره وَذَلِكَ الْغَيْر إِن كَانَ خَارِجا عَن الْجُمْلَة الْمَفْرُوضَة فَفِيهِ إبِْطَال الْفَرْض وَإِن كَانَ دَاخِلا فِيهَا فَفِيهِ توقف كل وَاحِد على صَاحبه وتقدمه بِالذَّاتِ وكل وَاحِد من الْقسمَيْنِ مُتَعَذر فقد تنخل من الْجُمْلَة أَنه لَا بُد من القَوْل بِوُجُوب وجود مَوْجُود وجوده لذاته لَا لغيرهفَإِن قيل مَا ذكرتموه فرع إفضاء النّظر إِلَى الْعلم وَجعله مدْركا وَبِمَ الرَّد على من أنكر ذَلِك وَلم يسوغ غير الْحَواس الظَّاهِرَة مدْركا كَيفَ وَهُوَ مُتَعَذر من جِهَة الْمَطْلُوب وَمن جِهَة المبدأ أما من جِهَة الْمَطْلُوب فَهُوَ أَنه إِمَّا أَن يكون مَعْلُوما أَو مَجْهُولا فان كَانَ مَعْلُوما فَلَا حَاجَة إِلَى طلبه إِن كَانَ مَجْهُولا فتمتنع مَعْرفَته عِنْد الظفر بِهِوَأما من جِهَة المبدأ فَهُوَ أَن كل مَطْلُوب فَلَا بُد لَهُ عِنْد التَّعْرِيف من مبادئ مَعْلُومَة سَابِقَة مُنَاسبَة وَتلك المبادئ إِمَّا أَن تكون بديهية أَو مستندة إِلَى مَا هُوَ فِي نَفسه بديهي قطعا للتسلسل الْمُمْتَنع والبديهي لَا معنى لَهُ إِلَّا مَا يصدق الْعقل بِهِ من غير توقف على أَمر خَارج عَنهُ وَهُوَ مَا لَا حَاصِل لَهُ فَإِنَّهُ إِمَّا أَن يكون حَاصِلا لنا فِي مبدأ النشوء أَو بعده لَا جَائِز
...söylenmesi caiz değildir; zira biz yaratılışımızın başlangıcında bunların bilincinde değildik. Eğer bulunuyor olsaydı bunlardan gaflet olunmazdı, çünkü bu bir çelişkidir. Eğer ikincisi söylenirse, ya delil ile hasıl olmuştur ya da delilsiz. Eğer delil ile olmuşsa bedihî değildir; eğer delilsiz olmuşsa, oluşunun belirli bir zamana tahsis edilip diğer zamana tahsis edilmemesi temelsizdir.
"Yokluktan sonra var olan şeyin varlığı başkası içindir, aksi halde önceden yok olmazdı" şeklindeki sözünüze gelince: Eğer onun varlığı başkası için ise, o başkasının daima illet olması yahut illet oluşunun sonradan meydana gelmiş olması şıklarından boş kalmaz. Eğer daima illet ise, ma'lulünün varlığının onun varlığından geri kalmaması ve önceden yoklukla sebk edilmemiş olması gerekir. Eğer illet oluşu sonradan meydana gelmişse, o illet hakkındaki kelâm da ma'lulu hakkındaki kelâm gibidir ve bu böyle sürüp gider. Bu durum onun ne yok olmasını ne de yoklukla sebk edilmesini gerektirir ki bu imkânsızdır; yahut sonsuz illetler ve ma'luller silsilesine götürür ki siz bunu kabul etmiyorsunuz.
Hâdis olan şey, hudûsu (sonradan var oluşu) halinde bir muhdise (var edene) muhtaç olsaydı, ma'dum olan şey de ademi (yokluğu) halinde bir mûdime (yok edene) muhtaç olurdu. Bu ise imkânsızdır; çünkü ademi iktiza eden şey ya vücubu iktiza edenin aynısıdır ya da başkasıdır. Aynısı olması caiz değildir, zira bir şeyin varlığını iktiza eden şey onun yokluğunu iktiza etmez. Eğer başkası ise, o başkası ya zâtıyla vaciptir yahut başkasıyla. Eğer zâtıyla vacip ise, iki vacibin içtima etmesine götürür ki gelecekte geleceği üzere bu imkânsızdır; kaldı ki her birini iktiza eden şey gerçekleştiği için tek bir şeyin aynı anda hem var hem yok olması gerekir ki bu mümtanidir. Eğer başkasıyla vacip ise, o başkası ya hudûsu vacip kılanın aynısıdır ya da başkasıdır. Eğer aynısı ise, zâtıyla varlığını iktiza ettiği şeyin ademini iktiza eden şeyi zâtıyla vacip kılması imkânsızdır. Eğer başkası ise, iki vacibin birleşmesine götürür ki bu müteazzirdir.
Ayrıca, eğer bir var ediciye (mûdide) muhtaç olsaydı, ya varlığı halinde onu var edici olurdu yahut yokluğu halinde. Varlığı halinde var edici olması imkânsızdır, zira var olan şey yeniden var edilmez. Yokluğu halinde var edici olması da imkânsızdır, imkânsızlığı açıktır. Yokluktan sonra var olan şeyin varlığının başkasıyla olduğunu teslim etsek bile, bu durum -hasmın sonsuz illet ve ma'lulleri kabul etmesiyle birlikte- Vâcibü’l-Vücûd’u ispata ulaştırmaz.
أَن يُقَال بِالْأولِ فَإنَّا كُنَّا لَا نشعر بهَا فِي مبدأ نشوئنا وَلَو كَانَت حَاصِلَة لما وَقع الذهول عَنْهَا إِذْ هُوَ متناقض وَإِن قيل بِالثَّانِي فإمَّا يُقَال حصلت بِالدَّلِيلِ أَو بِغَيْر دَلِيل فان كَانَت بِالدَّلِيلِ فَلَيْسَتْ بديهية وَإِن كَانَت من غير دَلِيل فاختصاص حُصُولهَا بِزَمَان دون زمَان هُوَ مِمَّا لَا حَاصِل لَهُوَأما قَوْلكُم إِن مَا وجد بعد الْعَدَم لَا بُد وَأَن يكون وجوده لغيره وَإِلَّا لما كَانَ مَعْدُوما قبل فَلَو كَانَ وجوده لغيره لم يخل إِمَّا أَن يكون ذَلِك الْغَيْر دَائِما عِلّة أوحدث كَونه عِلّة فَإِن كَانَ دَائِما عِلّة وَجب أَلا يتَأَخَّر وجود معلوله عَن وجوده وَأَن لَا يكون مَسْبُوقا بِالْعدمِ وَإِن حدث كَونه عِلّة فَالْكَلَام فِي تِلْكَ الْعلَّة كَالْكَلَامِ فِي معلولها وهلم جرا وَهَذَا يُؤدى إِلَى أَن لَا يكون مَعْدُوما وَلَا مَسْبُوقا بِالْعدمِ وَهُوَ محَال أَو إِلَى علل ومعلولات لَا تتناهى وَلم تَقولُوا بِهِوَإنَّهُ لَو افْتقر الْحَادِث فِي حَال حُدُوثه إِلَى مُحدث لافتقر الْمَعْدُوم فِي حَال عَدمه إِلَى معدم وَهُوَ مُمْتَنع لِأَن مَا اقْتضى الْعَدَم إِمَّا نفس مَا اقْتضى الْوُجُود أَو غَيره لَا جَائِز أَن يكون نَفسه فَإِن مَا اقْتضى وجود شئ لَا يقتضى عَدمه وَإِن كَانَ غَيره فَذَلِك الْغَيْر إِمَّا وَاجِب بِذَاتِهِ أَو لغيره فَإِن كَانَ وَاجِبا بِذَاتِهِ أدّى إِلَى اجْتِمَاع واجبين وَهُوَ محَال كَمَا سَيَأْتِي كَيفَ وَيلْزم أَن يكون الشئ الْوَاحِد مَوْجُودا ومعدوما مَعًا لتحَقّق مَا يقتضى كل وَاحِد مِنْهُمَا وَهُوَ مُمْتَنع وَإِن كَانَ وَاجِبا لغيره فَذَلِك الْغَيْر اما أَن يكون هُوَ نفس مَا أوجب الْحُدُوث أَو غَيره فَإِن كَانَ نَفسه فيستحيل أَن يُوجب بِذَاتِهِ مَا يقتضى عدم مَا يَقْتَضِيهِ وجوده بِذَاتِهِ وَإِن كَانَ غَيره فيفضى إِلَى اجْتِمَاع واجبين هُوَ مُتَعَذروَأَيْضًا فَإِنَّهُ لَو افْتقر إِلَى موجد لم يخل إِمَّا أَن يكون موجدا لَهُ فِي حَال وجوده أَو فِي حَال عَدمه فَإِن كَانَ موجدا لَهُ فِي حَال وجوده فَهُوَ محَال إِذْ الْمَوْجُود لَا يُوجد وَإِن كَانَ موجدا لَهُ فِي حَال عَدمه فَهُوَ محَال أَيْضا ظَاهر الإحالة وَلَو سلمنَا أَن مَا وجد بعد الْعَدَم لَا بُد وَأَن يكون وجوده بِغَيْرِهِ لَكِن لَا إفضاء لَهُ إِلَى أثبات وَاجِب الْوُجُود مَعَ كَون الْخصم قَائِلا بعلل ومعلولات إِلَى غير النِّهَايَة
Ve sizin şu sözünüz: Eğer illetler ve ma‘lûller nihâyetsiz olsaydı, bunların her biri zâtı itibarıyla mümkün olurdu. O hâlde, vücûdu mümkün olanın mevcût olmamasını; bir şey ne zaman vücûd ile vasıflanırsa artık onun vücûbu zarûrî bulunmasını ve vücûbu zarûrî olanın mümkün olmamasını şart koşan kimseye karşı ne ile reddolunur? Şayet ona “mümkün” denilirse, bu iştirâk yoluyladır. Bu ise matlûbun teslimi değildir. Zira bir şeyin vücûbu zarûrî olması, zâtına sâbit olan zarûretten daha âmmdır. Bunların mümkün olduğu teslim edilse dahi, sizin nihâyetsizlik hakkında zikrettiğiniz şey müstakîm değildir. Teâkub tarafına gelince, sizin burada zikrettiğiniz şey muttarid değildir. Şöyle ki: Ademden sonra bir hâdis farz etsek, ya onun, kendisinde ma‘dûm olduğu bir kablı bulunduğu söylenir, ya da bulunmadığı. Onun, kendisinde ma‘dûm olduğu bir kablı yoktur demek câiz değildir; aksi takdirde onun bir evveli bulunmazdı ki bu da farza muhâliftir. Eğer onun, içinde ma‘dûm olduğu bir kablı varsa, bu kabl ya mevcûttur ya ma‘dûmdur. Onun ma‘dûm olması câiz değildir; aksi takdirde onun kablı olmazdı. Zira “onun kablı yoktur” demekle “onun kablı ma‘dûmdur” demek arasında fark yoktur. Geriye, onun mevcût olması kalır. Sonra bir kabl ne zaman farz edilse, o ancak başka bir kabl ile yoklukla öncelenmiş (mâsbûk) bulunur; bu vechile mâlâ-nihâye böylece devam eder. O hâlde sayıları nihâyetsiz olan vücûdlar sâbit olmuş olur; her ne kadar müteâkibe olsalar da, her biri kendi yokluğuyla öncelenmiştir (mâsbûktur). Bununla da sizin kıyas olarak zikrettiğiniz şeyin kizbi ortaya çıkar. İllet ile îcâd görüşünü benimseyenlerin dayandığı esasa gelince, onlara reddiye yolu, sizin onlara karşı reddiye yolunuzun aynısıdır; nitekim bundan sonra gelecektir. Mâ‘iyye tarafına ve orada vücûdu zâtı için olan bir mevcûda intihânın vücûbu hakkında sizin zikrettiklerinize gelince: O mevcût, ya mümkündür ya da mümkün değildir; bundan hâlî olmaz. Eğer mümkün ise, cümledendir ve vâcib değildir. Eğer mümkün değilse, mümkün olmayan şey vâcib değildir. Bununla, sizin mevcûdâtın mebdei olan bir mevcûda intihâ cihetinden zikrettiğiniz şey de def‘olunur.
وقولكم إِنَّه لَو كَانَت الْعِلَل والمعلولات غير متناهية فَكل وَاحِد مِنْهَا مُمكن بِاعْتِبَار ذَاته فَبِمَ الرَّد على من إشترط فِي مُمكن الْوُجُود أَن لَا يكون مَوْجُودا وَأَن الشئ مهما اتّصف بالوجود فَهُوَ ضرورى الْوُجُود وضرورى الْوُجُود لَا يكون مُمكنا فَإِن قيل لَهُ مُمكن فبالاشتراك وَلَيْسَ هَذَا تَسْلِيم الْمَطْلُوب فَإِن كَون الشئ ضرورى الْوُجُود أَعم من الضَّرُورَة الثَّابِتَة لذاته وَمَعَ التَّسْلِيم بِكَوْنِهَا مُمكنَة فَمَا ذكرتموه فِي أَن لَا نِهَايَة غير مُسْتَقِيم أما مَا ذكرتموه فِي طرف التَّعَاقُب فَغير مطرد وَذَلِكَ أَنا لَو فَرضنَا حَادِثا بعد الْعَدَم فإمَّا أَن يُقَال إِن لَهُ قبلا كَانَ فِيهِ مَعْدُوما أَو لَيْسَ لَا جَائِز أَن يُقَال انه لم يكن لَهُ قبل كَانَ فِيهِ مَعْدُوما وَإِلَّا لما كَانَ لَهُ أول وَهُوَ خلاف الْفَرْض وَإِن كَانَ لَهُ قبل هُوَ فِيهِ مَعْدُوم فَذَلِك الْقبل إِمَّا مَوْجُود أَو مَعْدُوم لَا جَائِز أَن يكون مَعْدُوما وَإِلَّا لما كَانَ لَهُ قبل إِذْ لَا فرق بَين قَوْلنَا إِنَّه لَا قبل لَهُ وَبَين قَوْلنَا إِن قبله مَعْدُوم فبقى أَن يكون مَوْجُودا ثمَّ مَا قبل يفْرض إِلَّا وَهُوَ مَسْبُوق بقبل آخر إِلَى مَا لَا نِهَايَة لَهُ على هَذَا النَّحْو فَإِذا قد ثَبت وجودات لَا نِهَايَة لأعدادها وَإِن كَانَت متعاقبة وكل وَاحِد مَسْبُوق بِعَدَمِهِ وَبِه تبين كذب مَا ذكرتموه من الْقيَاس وَأما مُعْتَمد الْقَائِلين بالإيجاد بالعلية فطريق الرَّد عَلَيْهِم مَا هُوَ طَرِيق لكم فِي الرَّد عَلَيْهِم كَمَا يَأْتِي فِيمَا بعدهوَأما مَا ذكرتوه فِي طرف الْمَعِيَّة وَوُجُوب الِانْتِهَاء فِيهَا إِلَى مَوْجُود وجوده لذاته فَذَلِك الْمَوْجُود لَا يَخْلُو إِمَّا أَن يكون مُمكنا أَو لَيْسَ بممكن فَإِن كَانَ مُمكنا فَهُوَ من الْجُمْلَة وَلَيْسَ بِوَاجِب وَإِن لم يكن مُمكنا فَمَا لَيْسَ بممكن لَيْسَ بِوَاجِب وَبِهَذَا ينْدَفع مَا ذكرتموه فِي جَانب الِانْتِهَاء إِلَى مَوْجُود هُوَ مبدأ الموجودات أَيْضا
Cevap şöyledir: Münkiri ilzâm için, nazarın müdrik (idrak vasıtası) olduğu hususunda yol, şu sözün söylenmesidir: Nazarın ilme ifzâsını (ulaştırmasını) nefyetmek ya ma‘lûmdur ya gayr-i ma‘lûmdur. Eğer ma‘lûm ise; onun husûlü, kendisiyle bilinen bir müdrike mütevakkıf olur ya da olmaz. Eğer mütevakkıf ise, o takdirde müdrik ya havâss ya da nazardır. Müdrikinin havâss olması câiz değildir; zira o gayr-i mahsûstur. O hâlde müdrikinin nazar olması taayyün eder. Eğer bir müdrike mütevakkıf değilse o bedîhîdir. Ve eğer bedîhî olsaydı, bir zümreye diğerinden farklı olarak ihtisâs vâkî olmazdı. Hele insan, neş’etinin başlangıcında, nazardan kat‘-ı nazar edilerek kendi nefsine ve sâiklerine bırakılmış olsa, nefsinde buna dair hiçbir cezm bulamaz. Bu kazıyyeye uygun olmayan ilimlerin tümü bedîhî değildir. Eğer bu hususta sırf dava ile iktifâ edilse, nakîz tarafında bunun benzeri bir muârazanın bulunmayacağından emin olunamaz; ve bundan kurtuluş yoktur.
Ama eğer meçhûl, gayr-i ma‘lûm ise, onu nefyetmek hususunda cezm müteazzirdir; çünkü ona ifzâ eden delil yoktur. Bu ise nakîz tarafında kıyâsa çekilebilecek şeylerden değildir. Zira mantık ilminin beyânını üstlendiği doğru sûretlerle bitişik doğru maddeler kimde hâsıl olursa, nefsinde onlardan lâzım geleni inkâr etmek bulamaz. Bu, dördün çift olduğunu bilmemiz gibidir; çünkü dördün iki eşit parçaya bölünebilir olduğunu bilmekteyiz; iki eşit parçaya bölünebilen her şey ise çifttir. Hele biz kendi nefsimizde, önceden mevcut değilken sonradan hâsıl olan küllî umûra dair bir ilim buluyoruz. Eğer onları talep etmeksizin fıtratın aslı üzerine bırakılmış olsaydık, onları bilemezdik. O hâlde onlar için ulaştıran bir müdrik mutlaka gereklidir.
وَالْجَوَاب أما طَرِيق إفحام الْمُنكر لكَون النّظر مدْركا أَن يُقَال نفى إفضاء النّظر إِلَى الْعلم إِمَّا مَعْلُوم أَو غير مَعْلُوم فَإِن كَانَ مَعْلُوما فإمَّا أَن يكون حُصُوله متوقفا على مدرك يعلم بِهِ أَو لَيْسَ فَإِن كَانَ متوقفا فالمدرك إِذا إِمَّا الْحَواس أَو النّظر لَا جَائِز أَن يكون مدركه الْحَواس إِذْ هُوَ غير محسوس فَتعين أَن يكون مدركه النّظر وَإِن لم يكن متوقفا على مدرك فَهُوَ بديهي وَلَو كَانَ بديهيا لما وَقع الِاخْتِصَاص بِهِ لطائفة دون طَائِفَة كَيفَ وَأَنه لَو خلى الانسان ودواعى نَفسه فِي مبدأ نشوئه مَعَ قطع النّظر عَن النّظر لم يجد فِي نَفسه الْجَزْم بذلك أصلا وكل مَا لَيْسَ على هَذِه الْقَضِيَّة من الْعُلُوم فَلَيْسَ ببديهي وَإِن اكْتفى فِي ذَلِك بِمُجَرَّد الدَّعْوَى فقد لَا تؤمن الْمُعَارضَة بِمثلِهِ فِي طرف النقيض وَلَيْسَ عَنهُ محيصوَأما إِن كَانَ مَجْهُولا غير مَعْلُوم فالجزم بنفيه مُتَعَذر لعدم الدَّلِيل المفضى إِلَيْهِ وَلَيْسَ هَذَا مِمَّا ينقاس فِي طرف النقيض فَإِن من حصلت عِنْده الْموَاد الصادقة المقترنة بالصور الحقة الَّتِي يتَوَلَّى بَيَانهَا المنطقى لم يجد فِي نَفسه جحد مَا يلْزم عَنْهَا وَذَلِكَ كعلمنا بِأَن الْأَرْبَعَة زوج لعلمنا بِأَنَّهَا منقسمة بمتساويين وكل منقسم بمتساويين فَهُوَ زوج كَيفَ وَأَنا نجد من أَنْفُسنَا الْعلم بِأُمُور كُلية حصلت لنا بعد مَا لم تكن وَلَو خلينا على أصل الْفطْرَة من غير طلب لَهَا لم نعلمها فَلَا بُد لَهَا من مدرك موصل
Onlara gelince, onlar bedîhî değildir; idrak eden de duyular değildir; zira küllîler mahsûs değildir. Böylece bunun nazar olduğu taayyün eder; eğer o sahih olmasaydı matlûba ulaştırmazdı. Şayet denilirse ki: Sizin nazarın ispatı sadedinde zikrettiğiniz şey bedîhî değildir; aksi hâlde o, bizim dışımızda size has olurdu. Geriye onun nazarî olması kalır; oysa bunda nazarı nazarla ispat vardır ve bu imkânsızdır. O hâlde şöyle denilmesi gerekir: Sizin iptal sadedinde zikrettiğiniz şey ya sahihtir ya da fâsittir. Şayet sahih ise, siz de nazarı nazarla iptal etmiş olursunuz; bu da imkânsızdır. Eğer fâsit ise cevaba gerek yoktur. Onların, 'Nazardaki matlûb eğer biliniyorsa onu talep etmeye gerek yoktur; bilinmiyorsa, ona ulaşıldığında kendisine vâkıf olunamayacağı için talebin faydası yoktur' şeklindeki sözlerine gelince, biz deriz ki: Bir şey bir yönden bilinir, bir yönden bilinmez olabilir; yani bilkuvve ma'lûm, bilfiil meçhul olabilir. Bu ise ancak insanın küllî bir önermeyi bilmesi, buna karşılık onun altına cüz'î olarak gireni bilmemesi; yahut onu bilmekle birlikte aralarında bulunan irtibattan gafil olması hâlinde gerçekleşir. Birincinin örneği şudur: Her ikinin çift olduğunu bilmemiz; meselâ Zeyd'in elindekinin çiftliğini, onun ikiliğini bilmediğimizden dolayı bilmememiz. Ne var ki ona dair cehaletimiz, her ikinin çift olduğunu bilmemiz yönünden o bilkuvve biliniyor olsa da yalnızca bilfiil cehalettir. İkincinin örneği, karnı şişmiş katırın gebe olduğunun zannedilmesidir; oysa onun katır olduğu ve her katırın kısır olduğu bilinmektedir. Onun kısır olduğunun bilgisi bilkuvve mevcuttur; buna dair cehalet ise yalnızca bilfiildir. Birinci örnekte cehaletin dayanağı yalnızca cüz'î öncülün bilinmemesidir; ikincisinde ise iki öncül arasındaki irtibattan gaflettir. O hâlde talep, ancak bu tür meçhul içindir; çünkü kişi ona ulaşır ve onu bilfiil tanırsa...
إِلَيْهَا فَإِنَّهَا غير بديهية وَلَيْسَ الْمدْرك هُوَ الْحَواس إِذْ الكليات غير محسوسة فَتعين أَن يكون النّظر وَلَوْلَا أَنه صَحِيح لما أفْضى إِلَى الْمَطْلُوبفَإِن قيل مَا ذكرتموه فِي معرض إِثْبَات النّظر غير بديهي وَإِلَّا وَقع اختصاصكم بِهِ دُوننَا فبقى إِن يكون نظريا وَفِيه إِثْبَات النّظر بِالنّظرِ وَهُوَ مُمْتَنعفَالْوَاجِب أَن يُقَال مَا ذكرتموه فِي معرض الْإِبْطَال إِمَّا أَن يكون صَحِيحا أَو فَاسِدا فَإِن كَانَ صَحِيحا فقد أبطلتم النّظر بِالنّظرِ أَيْضا وَهُوَ مُمْتَنع وَإِن كَانَ فَاسِدا فَلَا حَاجَة إِلَى الْجَوابوَقَوْلهمْ إِن الْمَطْلُوب فِي النّظر إِن كَانَ مَعْلُوما فَلَا حَاجَة إِلَى طلبه وَإِن كَانَ مَجْهُولا فَلَا فَائِدَة لطلبه لعدم الْوُقُوف عَلَيْهِ عِنْد الظفر بِهِقُلْنَا الشئ قد يكون مَعْلُوما من وَجه ومجهولا من وَجه أعنى مَعْلُوما بِالْقُوَّةِ ومجهولا بِالْفِعْلِ وَذَلِكَ إِنَّمَا يكون عِنْد كَون الانسان عَالما بقضيه كُلية وَهُوَ جَاهِل بِمَا يدْخل تحتهَا بالجزئية أَو عَالم بِهِ لكنه غافل عَن الارتباط الْوَاقِع بَينهمَا مِثَال الأول علمنَا بِأَن كل اثْنَيْنِ زوج وجهلنا بزوجية مَا فِي يَد زيد مثلا لجهلنا باثنينيته لَكِن جهلنا بِهِ إِنَّمَا هُوَ جهل بِالْفِعْلِ وَإِن كَانَ مَعْلُوما بِالْقُوَّةِ من جِهَة علمنَا بِأَن كل اثْنَيْنِ زوجوَمِثَال الثَّانِي ظن كَون البغلة المنتفخة الْبَطن حُبْلَى مَعَ الْعلم بِأَنَّهَا بغلة وَأَن كل بغلة عقيم فالعلم بِكَوْنِهَا عقيما وَاقع بِالْقُوَّةِ وَالْجهل بذلك إِنَّمَا هُوَ بِالْفِعْلِ فمستند الْجَهْل فِي الْمِثَال الأول إِنَّمَا هُوَ عدم الْعلم بالمقدمة الْجُزْئِيَّة وَفِي الثَّانِي الْغَفْلَة عَن الارتباط بَين المقدمتين فالطلب إِذا إِنَّمَا هُوَ الْمثل هَذَا الْمَجْهُول فَإِنَّهُ مهما ظفر بِهِ وعرفه بِالْفِعْلِ